Возможности обнаружения жизни на Марсе и других телах Солнечной системы

[Maki]

Ну так всё фото пиксельное, поэтому те "лапки", которые попали в эти пиксельные зоны, их и заняли, так что ничего удивительного - так и должно быть.

Внимательно посмотрите на зону пиксельных полос, выделенную прямоугольником. Там наблюдаются многочисленные артефакты, полосы, квадратики. Именно эти артефакты и создают иллюзию "ножек".

А как объясните, почему "краб" оранжевый, тогда как окружающая порода серая?

Обратите внимание на косую трещину, и массив породы сверху-справа. Видно, что слои идут не горизонтально а наклонно. Похоже что скала расколота, и яркая пыль, устилающая верх скалы, попадает в расселину через трещину. Кучка оранжевой пыли среди более тёмных камней и создаёт такой эффект.
Всем хороших выходных и интересных наблюдений!
P.S. Никаких крабов на Марсе нет.

[Maki]

Т. е. реализуется 2-й вариант "научных исследований"

Никаких кавычек. То. что делает NASA - это и есть настоящая наука.

p.s. А не хотят в таком случае все участники процесса вернуть эти 2,5 ярда зелени в казну? Да не просто, а с банковскими процентами.

За то, что выполняют план исследований и не занимаются чепухой? Нет, конечно же не хотят.

[Rattus]

Наличие сразу стольких двухсторонних симметрий на одной парейдолии - маловероятно.

Также маловероятно как и отсутствие на Марсе каналов. И лунного зайца.

Полным отсутствием таковых.

Спасибо, Голос Разума!

[Golossvyshe]

За то, что выполняют план исследований и не занимаются чепухой? Нет, конечно же не хотят.

Ну понятно, что не хотят. 
Кто же хочет возвращать полученные деньги? "Начальник, мы работали!"

В общем, нет смысла спорить. Свои выводы я сделал.

Полагаю, и следующий аппарат при таком раскладе ничего не даст.
И через десять лет на детский вопрос "была ли жизнь на Марсе" ответом будет всякое пространное словоблудие.
Или просто мычание: "мнэээ... видите ли..."

[Dem]

А мне больше вот это напоминает. Даже количество "конечностей" то же

[Vadims]

А мне больше вот это напоминает. Даже количество "конечностей" то же

Да, к тому же помимо "конечностей" есть и "панцирь", и даже пятнышко в центре. И споры гриба могут, возможно, путешествовать в космос так же как земные бактерии к МКС на ионосферном лифте.

[Андрей 2]

Считаю что подобные объекты были детально исследованы марсоходом, да только результат намеренно не показывают, почему? - это другой вопрос, или нашли что-то супер-пупер, или следы чего-то.  Мы не в первый раз убеждаемся в том что очень скверно зависеть от заокеанских " партнёров ". А эти "пикселизированные огрызки" они намеренно выбрасывают в сеть, с одной стороны чтобы похвастаться достижениями, не давая в то же время их нормально изучить.

P.S. Никаких крабов на Марсе нет.

Вы там были?

[Андрей 2]

За то, что выполняют план исследований и не занимаются чепухой? Нет, конечно же не хотят.

Скрывают полученную информацию прикрываясь стандартным набором исследований.

[Maki]

За то, что выполняют план исследований и не занимаются чепухой? Нет, конечно же не хотят.

Скрывают полученную информацию прикрываясь стандартным набором исследований.

Учёные Скрывают!

[Андрей 2]

Учёные Скрывают!

Смело!

[Rattus]

И через десять лет на детский вопрос "была ли жизнь на Марсе" ответом будет всякое пространное словоблудие.

Ответом на вопрос хоть позавчера, хоть послезавтра будет: "многоклеточной - не было никогда".

Вы там были?

Не обязательно пробовать дерьмо на вкус, чтобы понять, что оно несъедобное. В данном случае достаточно относительно простых знаний о палеобиологии и эволюции.

[Андрей 2]

достаточно относительно простых знаний о палеобиологии и эволюции.

Эволюция на разных планетах протекает со своими особенностями, вам это известно лучше меня, выдавать "краба " за камень, не зная что это на самом деле, довольно наивно, это невозможно ни доказать ни опровергнуть, пока там не побывали люди.

[Vadims]

Ответом на вопрос хоть позавчера, хоть послезавтра будет: "многоклеточной - не было никогда".

В данном случае достаточно относительно простых знаний о палеобиологии и эволюции.

Многоклеточная на Марсе могла появиться не в результате местной эволюции, а от панспермии, тех же спор грибов например, из других мест солнечной системы, а может и от экзопланет. На Земле же для этих форм многоклеточных могло не быть подходящих условий, например непригодный минеральный состав, или чрезмерно большая гравитация, или агрессивные местные микробы, или просто спорам не повезло туда попасть или прижиться.

[Rattus]

Эволюция на разных планетах протекает со своими особенностями, вам это известно лучше меня

Безусловно. Но факт, что фанерозой (эволюция макроскопических многоклеточных организмов) занимает только последние 1/7 от всей истории Земли и требует для своего начала массы обязательных условий, которых на Марсе нет и в помине все последние 3 миллиарда лет (а некоторых типа кислородной атмосферы - скорее всего и не было никогда), никак нельзя не принимать во внимание.

А вообще, чем больше изучаешь макроэволюцию земную, тем всё более склоняешься к заключению, что практически все "особенности" существенно иных условий и путей развития просто не ведут к усложнению биоты.  (Ошибке наблюдателя aka "cлабому антропному принципу" т.е.)

[-Asket-]

Вся эта история никогда не выходила за рамки желтых изданий и горстки любителей "диванной археологии". Не видел ни одного комментария от профессионального геолога, палеонтолога или иного профильного специалиста (не только из команды НАСА, но и вообще в мире), в духе "объект любопытный и неплохо было бы все же взглянуть на него поближе", что говорит само за себя.

[Vadims]

Не видел ни одного комментария от профессионального геолога, палеонтолога или иного профильного специалиста (не только из команды НАСА, но и вообще в мире), в духе "объект любопытный и неплохо было бы все же взглянуть на него поближе", что говорит само за себя.

Возможно они просто молчат, так как боятся быть осмеянными коллегами, с навешиванием ярлыков уфологов, чрезмерных парейдолистов а-ля чудинов и прочих альтернативщиков.

[Rattus]

Своим здравым рассудком они быть осмеяны "боятся".

[noxx77]

Конечно, ни о какой биологии 99,(9)% речи не идёт, но образование ИМХО очень интересное. А если окажется красивым, может оказаться символом Марса, мечтой будущих исследователей.

[Maki]

Своим здравым рассудком они быть осмеяны "боятся".

Пожалуй да. Фриков в учёной среде не жалуют - но никто их не обижает. В конце 80-х я лично общался с Геннадий Палычем Крохалевым. Вот то был "пердолист"! Фотографировал зрительные галлюцинации на фотопастинки, и получал мутные негативы с пятнами и разводами от проявочных химикатов. Так вот никто его из областной психиатрической за это не гнал, и он вроде даже числился при кафедре, и охотно давал интервью жёлтой прессе.
Я, как натура творческая, помог ему истолковать несколько особо непонятных пятен , что его весьма порадовало.

[-Asket-]

Да, забавный был товарищ, вот здесь его труды можно почитать: http://www.koob.ru/krokhalev/
Его главное увлечение началось со статьи в журнале "Техника молодежи" за 1972 год, где предполагалось, что можно фотографировать зрительные галлюцинации. В статье говорилось о том, что зрительные образы возникают в мозгу и передаются на сетчатку глаза, откуда излучаются в пространство.