Возможности обнаружения жизни на Марсе и других телах Солнечной системы

[Андрей 2]

А может обратится в отдел астрофотографии, там обрабатывают фото в том числе и методом наложения снимков?

[Vitaliy]

Специальная нейросеть выдает просто шокирующие результаты, воссоздавая детализацию фото по немногим пикселям:


http://www.camfinity.ru/news/enhancenet-pat/

Применить бы это к "крабу"... На сайте ученых выложены какие-то файлы в ZIP, возможно используемый ими софт? Кто умеет пользоваться?

Нейросеть обучают перед работой Обучение происходит на огромном количестве фотографий. Т.е. нейросети скормили кучи снимков, в том числе синиц, и она обучена заполнять некой текстурой фигуру птицы. Если Вы дадите для обучение нейросети некоторое количество снимков подобных крабов с ВЫСОКИМ разрешением, то обучившись нейросеть, сможет дорисовать краба низкого разрешения до высокого.
Так что никаких чудес нейросети не дадут.

При чем она дорисует детали с земного краба, если конечно она обучена.
Ее кстати можно обучить так, что она даст фору известному "академику" Чудинову.

[Rattus]

Ее кстати можно обучить так, что она даст фору известному "академику" Чудинову.

Кагбе уже давно:


Автоматизированная парейдолия менее парейдоличной не становится.

[sharp]

Всё-таки не дает мне покоя это фото c Кьюриосити. Что это может быть? Да, очень может быть конечно, что это просто парейдолия, как убеждают ученые и скептики. Хотя объект с виду кажется относительно сложным, не очень похоже на просто причудливый камень или игру теней.
 

Ну если бы это было на Земле, никто бы даже и не сомневался.

Товарищи, рекомендую вам получше изучить хотя бы родную планету Полазьте немного по горным массивам, каньонам - ознакомьтесь с тем, какие причудливые и сложные формы способна создавать обыкновенная ветровая эрозия.

[sharp]

Ну что толку обсуждать мутное фото?

Ну допустим, это обнажившийся в результате выветривания окаменелый организм, типа нашей морской звезды. А доказать?

Муму улетела, и всё прогрессивное человечество не в силах её догнать, дабы прояснить возникшие вопросы - ладно...
Но в случае с "крабом" никаких оправданий у учёных нет. От исследования загадки СОЗНАТЕЛЬНО отказались.

Вы хотите чтобы целый аппарат был направлен в ту точку с целью исследования краба? Ну вот допустим таковой будет отправлен, и выяснится что "краб" - это камень и только камень, с составом как у окружающегг грунта. И? Что аппарату делать дальше?) Пара миллиардов считай на ветер.

[Андрей 2]

Э нет, батенька, это дело принципа, неужели не интересно хотя бы попытаться понять с чем мы имеем дело?

[sharp]

С куском скалы необычной формы)

[Андрей 2]

На снимке этого объекта "конечности" 2L 1L 1R отбрасывают тени, не похоже это на выветривание. Тем более что плотность атмосферы там почти в 100 раз ниже земной. Слишком слабая атмосфера, а объект, если он каменный на таких тонких конструкциях не удержится, рухнет.

[Golossvyshe]

Ну что толку обсуждать мутное фото?

Ну допустим, это обнажившийся в результате выветривания окаменелый организм, типа нашей морской звезды. А доказать?

Муму улетела, и всё прогрессивное человечество не в силах её догнать, дабы прояснить возникшие вопросы - ладно...
Но в случае с "крабом" никаких оправданий у учёных нет. От исследования загадки СОЗНАТЕЛЬНО отказались.

Вы хотите чтобы целый аппарат был направлен в ту точку с целью исследования краба?

Ну не по частям же.

Ну вот допустим таковой будет отправлен, и выяснится что "краб" - это камень и только камень, с составом как у окружающего грунта. И? Что аппарату делать дальше?

А дальше он вернулся бы в колею и продолжил героический вояж к горе Панасоник Шарп.

Загадка артефакта разгадана, ответ получен и вопрос закрыт. Это НОРМАЛЬНО, понимаете? На то и научное исследование.

А вот то, что никто не повернул головы кочан, говорит о многом.
Простейший (если не самоочевидный) вариант я уже озвучил.

p.s. Кстати, а что тут такого очень уж удивительного? Разве оператора ковшового экскаватора в его благородной профессии интересует что-то иное, кроме бабла? Ему платят - он копает.

Не вижу препятствий, отчего бы команде "Курьёза" не придерживаться аналогичных принципов.  Понятно, вслух никто из них этого не скажет.

[Случайный гость]

Ну вот допустим таковой будет отправлен, и выяснится что "краб" - это камень и только камень, с составом как у окружающегг грунта. И? Что аппарату делать дальше?) Пара миллиардов считай на ветер.

С таким подходом и отправка самого Кьюриосити была ошибкой. Потому что то, что он открыл несоизмеримо с теми миллиардами, которых он стоил.

[Vadims]

На большинстве парейдолий отсутствует симметрия по понятным причинам, т.к. вероятность даже одного такого совпадения невелика. Поэтому, даже если это животные, то только вид сбоку, или в каком-то ином ракурсе, чтоб не было видно ничего симметричного. На "крабе" же имеется симметрия, причем множественная. К тому же она относится к билатеральной, которая типична для внешней формы тела большинства высших животных. Наличие сразу стольких двухсторонних симметрий на одной парейдолии - маловероятно.

Симметрии "краба":

1)  Крайние передние "конечности"

2) Крайние задние "конечности"

3) "Хоботок"

4) Гомологичность "конечностей"

5) Форма "панциря" (вытянутая в поперечном направлении)

6) Пятно на "панцире"

7) промежуточные "конечности" прикрепленные с одной стороны, и отломанные с другой

[Maki]

Загадка артефакта разгадана, ответ получен и вопрос закрыт. Это НОРМАЛЬНО, понимаете? На то и научное исследование.

Наука - это не развлекательный балаган, а рутинный процесс с чётко обозначенными этапами и целями. И в рамках выделенного бюджета. То, что участок изображения кажется дилетантам геологическим артефактом, да к тому же "загадочным" - не должно волновать учёных. Это не причина для отступления от намеченной программы. И вот как раз это - НОРМАЛЬНО.
Карабкаться по осыпям, тратить энергию и ресурс ради того, чтобы сказать "вот блин, а ведь это действительно просто куча камней" - самое бездарное применение марсохода, которое только можно вообразить.
P.S.
Кстати, NASA и так делает очень много для развлечения публики - выкладывает обзорные фото, сообщает о неисправностях, докладывает о планах на будущее. И за это им огромное спасибо.

[BIG TRAIL]

Таким образом, левая сторона "краба" предположительно сохранилась гораздо лучше, а на правой стороне отломана клешня,

Ваша реконструкция не верна.
    Правая клешня цела,   лапа с клешней свернута в полукольцо:
 красным цветом    правильная реконструкция :

 Конечность   1r красная   на своём  месте ,   просто она хуже заметна. 

По вашей реконструкции "панцирь" становится вытянутым неестественным образом - по диагонали в направлении правой "клешни":

Во первых,  это перспектива ,  например квадрат в перспективе -кривой ромб.

Во вторых,   не проецируйте на марсианскую фауну  св-ва земной,   меньшая сила притяжения и пр.  ->  другая эволюция.
    Краб не обязан быть осесимметричным  в принципе,     посмотрите на себя в зеркало -  у любого человека  две половины лица /фигуры   не одинаковы  - один глаз выше , другой ниже,  правая рука развита лучше и т.д. .
 В усл. меньшей силы тяжести живое сущесвто   может быть перекошено  в любую сторону,   мы этого не знаем.   

[BIG TRAIL]

Остренький "носик"  краба  между  1r и 1l красными      четко говорит  за  мою  реконструкцию  симметрии.  "Носик" делит  четко пополам,   правые ноги  раскинуты  больше левых это результат перспективы   - они к зрителю ближе , особсенно заметно по "xr2".

[Vadims]

Добавил опрос, стоило ли скорректировать программу марсохода ради "краба" или нет.

[Maki]

Всем любителям поковыряться в артефактах картинки, переданной с Марса на Землю, предлагается аж целых 5 "загадочных артефактов": "Череп", "Дикобраз", "УГ", "Пять отростков", ну и уже известный "Крабе".

Всем же любителям порешать головоломки - предлагаю сравнить цвет "Крабе" и цвет марсианской пыли, которая лежит на горизонтальных поверхностях скального массива, и подумать, как эта мыль могла просочиться в расселину. 

[Vadims]

Maki, а как объясните множество симметрий?

[Maki]

Maki, а как объясните множество симметрий?

Полным отсутствием таковых.
Вот увеличенный фрагмент "Крабе". Обратите внимание, что бОльшая часть "конечностей" является составной частью зоны горизонтальных пиксельных зон (одна такая полоса даже пересекает "туловище". А "клешня" получилась из-за яркого участка на тёмном фоне.
P.S.
При достаточной доле воображения, можно увидеть и человеческое лицо окружённое отростками. "Медуза Горгона" же! )))

[Vadims]

Вот увеличенный фрагмент "Крабе". Обратите внимание, что бОльшая часть "конечностей" является составной частью зоны горизонтальных пиксельных зон (одна такая полоса даже пересекает "туловище".

Ну так всё фото пиксельное, поэтому те "лапки", которые попали в эти пиксельные зоны, их и заняли, так что ничего удивительного - так и должно быть. К тому же есть и другие "лапки", вне этих зон, котороые их не заняли ввиду их диагонального наклона. Так что аргумент не состоятельный.

А как объясните, почему "краб" оранжевый, тогда как окружающая порода серая?

[Golossvyshe]

Загадка артефакта разгадана, ответ получен и вопрос закрыт. Это НОРМАЛЬНО, понимаете? На то и научное исследование.

Наука - это не развлекательный балаган, а рутинный процесс с чётко обозначенными этапами и целями. И в рамках выделенного бюджета. То, что участок изображения кажется дилетантам геологическим артефактом, да к тому же "загадочным" - не должно волновать учёных. Это не причина для отступления от намеченной программы.

Ну а я про что?

Им платят - они копают.   
Т. е. реализуется 2-й вариант "научных исследований"

И вот как раз это - НОРМАЛЬНО.

Как раз нет.

Кстати, NASA и так делает очень много для развлечения публики - выкладывает обзорные фото, сообщает о неисправностях, докладывает о планах на будущее. И за это им огромное спасибо.

Какие они добрые! А ведь могли бы вообще ничего никому не показывать, да же?

Как будто кому-то нужны селфи с дырявыми колёсами...

p.s. А не хотят в таком случае все участники процесса вернуть эти 2,5 ярда зелени в казну? Да не просто, а с банковскими процентами.
И мгновенно в зале станет тише...