Возможности обнаружения жизни на Марсе и других телах Солнечной системы

[noxx77]

Это суслик-пейзанин прикрывающийся соломенной шляпой с растрепанными краями.

[Виктор С.]

Если бы это действительно было что-то интересное для науки, то несомненно марсоход вернули бы точно на повторное обследование этого места. А так, скорее всего, это очередная игра теней и воображения...  А то может быть, кто-то вообще поигрался с графическим редактором (типа Фотошоп), добавил "рожки да ножки" и очередная сенсация полетела будоражить умы людей... 

[Rattus]

Если вы хотели чтоб я что-то сказал

Это Вы тут чего-то хотели прося каких-то предложений и варантов объяснений. Нам же тут совершенно ясно, что образование это не имеет никакого отношения к сложной многоклеточной жизни (а скорее всего - и к жизни вообще) и ничего по этому поводу ни от кого кроме практикующего геолога или другого биолога Нам интереса не представляет.

Кстати, Ви довольны "гипотезами", предложенными на этой странице?
Хотите ещё? Их есть у нас: это ещё может быть котёнок, рассыпаный мешок с абрикосами, и фрагмент утерянной картины художника позапрошлого века. И ещё скажите, почему все эти варианты не имеют права на существование.

[Vadims]

А то может быть, кто-то вообще поигрался с графическим редактором (типа Фотошоп), добавил "рожки да ножки" и очередная сенсация полетела будоражить умы людей... 

Это вряд ли, снимок официальный, на сайте NASA, и не в разделе юмор.

[николай теллалов]

Удручает самодовольство в ответах. Мол начальству виднее, да нам все совершенно ясно...
Печальное явление.

[Rattus]

Принцип А.А.Зализняка малоизвестен, но действует.
А всем остальным рекомендуется самим лечить себе зубы, удалять аппендикс и паять свой компьютер целиком из рассыпухи и текстолита.

[Vadims]

Удручает самодовольство в ответах. Мол начальству виднее, да нам все совершенно ясно...
Печальное явление.

Самое удивительное, что люди, фактически признающие, что они не знают что это, одновременно заявляют, что и не хотят этого узнать. Казалось бы парадокс, но таковой отпадает, если предположить, что здесь у них присутствует еще какая-то мотивация к столь странному поведению, о которой они не говорят, и возможно даже сами не осознают её. Абсурдная эмоциональность в обсуждении также указывает на существование у них подобной скрытой мотивации.

[николай теллалов]

Да, согласен.

[BIG TRAIL]

 До этого   сто раз были  сфинксы,  русалки  и пр.,    логично в 101-й  раз  не волноваться.   

[николай теллалов]

Ну да, в этом типе "мир-системы" (что бы сие ни значило) формализм логичен.
Но ведь наука как раз держится на проверке фактов, а не на логике "пастуха-обманщика" (коего волки таки съели).

[BIG TRAIL]

 Сфинкса спецом проверяли дважды или трижды .  Наверняка  не только его.   
 Невозможно проверить все объекты,    по нек. набору признаков отнесли их к классу  уже проверенных  и успокоились.
   
 

[николай теллалов]

Хорошо, невозможно.
Но тогда зачем посылали марсоход, коли не проверяется даже то, мимо чего он проезжает?
По ЛОГИКЕ разведчик на другой планете ищет как раз странности, в том и суть его пребывания там.

[Rattus]

Самое удивительное, что люди, фактически признающие, что они не знают что это, одновременно заявляют, что и не хотят этого узнать.

Они признают, что это точно не предмет их специальности. А казусы геологии им интересны точно меньше чем явления их биологии.
И в любом случае не интересны мнения тех, кто ничего не смыслит в геологии (а тех, кто смыслит - тут полтора юзера всего).
 

Абсурдная эмоциональность в обсуждении также указывает на существование у них подобной скрытой мотивации.

Если Вам оторвать ногу - Вы тоже будете громко возмущаться - это тоже указывает на существование скрытой мотивации к тому, что Вы хотели, чтобы Вам оторвали ногу?

Но ведь наука как раз держится на проверке фактов, а не на логике "пастуха-обманщика"

Наука держится на работоспособной статистике, а не на попытках пылесосить тундру.

[ziggyStardust]

Но тогда зачем посылали марсоход, коли не проверяется даже то, мимо чего он проезжает?

У всех жены-дети... ну хотя-бы кот который за день съедает две банки консервов. Думаю очевидно, что в данном временном срезе наука это на 0.1 % любознательность, на 0.9 % поиск могущества и на 99% социальные игры по выбиванию финансирования. На проверку "мимочегоедем" денег не дали...

[Maki]

Наука держится на работоспособной статистике, а не на попытках пылесосить тундру.

Увы, "романтиков" (а, точнее, дилетантов) вам не переубедить. Большинство из них  (и это естественно и нормально) имеет мифологический склад мышления. Порассуждать о какой-нибудь забавной псевдонаучной чуши - вот что интересно.  А научный процесс - поставить задачу, найти деньги, составить план, наметить этапы, взять пробы, изучить геологические слои, и в итоге получить некое системное знание - это им смертная скука. Дай нашим "груйтуйзенам" джойстик от марсохода - он бы месяцами ковырял воображаемых "крабов", "кошек" и прочие "загадочные артефакты".

[Андрей 2]

На мой взгляд, в том что касается ценности для науки, то здесь имеет ценность буквально каждая песчинка, потому что она внеземная, а значит на неё следует обратить внимание, это как минимум. А уж если песчинку с Марса привезти на землю, то цены ей не будет. Если кратко: есть способ определить живой объект или нет ( на момент съёмки ) нужен ещё как минимум 1 снимок этого же места сделанным с некоторым временным промежутком,например в несколько часов, вот тогда  обстановка прояснится. Разрешение снимка пусть будет таким же, это уже не столь важно.

[николай теллалов]

научный процесс - поставить задачу, найти деньги, составить план, наметить этапы, взять пробы, изучить геологические слои, и в итоге получить некое системное знание

...и пренебречь всем, что в план не вписывается.
Вы точно про науку или про администрирование науки? Про исследования или о бюрократизме?

Шельмование оппонентов и приписывание им выдуманного вами же "мифлогизма" и "смертной скуки" пропустим, хотя это стиль уже, ученым который никак не к лицу даже в отношении "дилетантов".

[ziggyStardust]

А научный процесс - поставить задачу, найти деньги, составить план, наметить этапы, взять пробы, изучить геологические слои, и в итоге получить некое системное знание...

Это Вы со стройкой перепутали. Т.е. хотя бы с инжененрией. Это там все давно известно и добиться эффективности можно действуя по-плану... В нУУке, именно той что на переднем крае, идет соскабливание неведомого и переработка на систематическое. Нельзя составить эффективный план поиска заведомо неизвестного. Можно лишь изначально обрисовать контуры. На методы оптимизации очень похоже: 1) начальная точка - знания о биосфере земли, 2) целевая функция - поиск жизни, 3) область определения - Марс. А уже как оптимизировать - градиентными, генетическими или тупо рендомом тыкать в точки и проверять не наша ли  - дело десятое. Кстати тупо рендомом оптимизировать очень неэффективно. Но... случайную составляющую очень часто используют "как приправу" к строгим математическим методам - поиск на зашумленных данных быстрее сходится т.к. трудно взять строго верное направление и "тык" работает "наура".

Потому...

Дай нашим "груйтуйзенам" джойстик от марсохода - он бы месяцами ковырял воображаемых "крабов", "кошек" и прочие "загадочные артефакты".

...не самый худший вариант.

Кстати Вы напрасно "нивелируете" задор энтузиастов - где найти такого марсоходчика, как его готовить, какой химией его обпоить и сколько ему платить дабы он месяцами вдумчиво вглядывался в ландшафт? Карту проводимости почвы в СССР в 50-е годы составили ученные, но при активнейшей помощи энтузиастов-любителей сэкономив миллиарды. В исследование ионосферы сколько они внесли и т.д. Не нужно недооценивать "праведный" научный авантюризм.

[Vadims]

Классная прога в открытом доступе - Neural Enhance

https://habr.com/post/399119/

Прогнать бы через нее "краба"... Кто-нибудь умеет такими прогами пользоваться?

Примеры работы:

[MenFrame]

 Сейчас на марсе работает миссия "Экзомарс" заточенная на поиски следов биогенного метана, но фанам интересен лик "святага краба"
https://zelenyikot.livejournal.com/76631.html