125 апо или шк 9.25

[Алексей Юдин]

Смотря на трубы почему-то забываю про необходимость новой монтировки (и скорей всего новых ног для нее).

Да добсон из фанеры всегда можно выпилить самому, хоть под С9,25, хоть под С14.

[Helios_Ph0ton]

У SE и голова и особенно ноги

Видел в продаже треногу от СПС серии отдельно, иии как выяснилось голову от СЕ туда тоже можно прикрутить.

[yykh]

Видел в продаже треногу от СПС серии отдельно, иии как выяснилось голову от СЕ туда тоже можно прикрутить.

Да, помню на барахолке тоже продавали за не очень дорого почти новую. И CPC и SE и Evolution и старые их монтировки туда спокойно встают. Лёгкие полувилки держит монументально, почти как на колонне.

[Андрей_А]

пока думал, цены немного изменились.. )

Изучаю все, что написали посоветовали, гуглю и попутно возникла мысль про доб. Одна из причин - это то, что мне не нужно будет докупать отдельную монтировку под большой рефратор или ШК.
Т.е. я оставляю свой или 102ед или шк6 с компактной и легкой монтировкой, а беру что-то другое, бОльшей апертуры.
И поэтому подумал про доб, ведь у него уже все есть сразу. Но у меня никогда не было такой конструкции телескопа. Есть Алькор времен ссср, но это конечно не сравнимо по апертуре.

Т.к. мне надо от 200мм, т.е. от 8 дюймов, то есть варианты доб 8 и доб 10.
Как думаете - это будет адекватная замена большому рефрактору или ШК? Как они будут отличаться по качеству картинки?
Пишут, что зимой у доб тоже есть проблемы с термостабом. Но я так понимаю эти проблемы меньше, чем запотевание большого ШК ? И термостаб доба тоже происходит быстрее, чем у ШК?
Проблемы юстировки, особенно если это ретрак (flextube). Или там не так все страшно?
Еще 250мм доб светосильный и дешевые окуляры могут не очень хорошо работать. У меня сейчас uwa 82 от скайровер, такие норм? 

Конечно конструктивно доб на балконе - это сложно. Балкон хоть и глубокий, но у него есть ограждение. Можно попробовать поставить на что-то, чтобы оно меньше мешало для объектов на низкой высоте над горизонтом.
Или же опять такая апертура будет большая для балконной атмосферы и я пойму, что 102й рефрактор - это оптимум? )
Ну доб тогда можно возить на дачу. Фонарей там практически нет.

И вот сможет ли доб дать аналогичный ШК результат?  По луне, планетам и дсо?
И т.к. я привык к монтировкам с ручками тонкой настройки, смогу я двигать руками доб? Или надо разоряться на конструкцию с готу?

п.с. ну и доб, это как минимум 2х кратная экономия в деньгах. (доб 10 ретрак 78 тыс, а шк 9,25 - это 115 + монтировка 100. Ну и таможня).

[yykh]

возникла мысль про доб

Доб 10 конечно лучший вариант из перечисленных, это без сомнений. Но есть одно но - балкон. Лично я с трудом себе представляю использование такой трубы на балконе, сверху ведь другой балкон и спереди ограждение. А окуляр то на дальнем конце трубы, и он не поворачивается... Имхо, комфортно наблюдаемый участок неба будет невелик тут, если только это не прям балконище на последнем этаже.

[Виниту]

И вот сможет ли доб дать аналогичный ШК результат?  По луне, планетам и дсо?

По Луне и планетам доб (если с оптикой все в порядке) даст лучший результат, чем ШК, потому что у него меньше ЦЭ и как следствие заметно более "тонкая" диф.точка. Из недостатков именно картинки - надо хорошо юстировать, высокое качество картинки только в центре поля (где-то до 3-5 угл минут), дальше из-за высокой светосилы быстро растет кома. С ШК теоретически тоже могут быть проблемы с юстировкой (там зеркало на морковке немного болтается), но на практике я, например, свой ШК8 как один раз отъюстировал, так он и держит юстировку, хотя я его время от времени с монти снимаю и перефоксирую в широких пределах (напр, для съемки солнца).
В целом, по планетам имхо будет лучше работать тот вариант, в который будет возможность просто чаще смотреть, потому что хорошая атмосфера бывает редко и ей не важно, выходной день (когда можно поехать на дачу к добу) или рабочий.

Для ШК можно взять монти Juwei 17, ее кмк хватит за глаза. С ней можно со временем, если будет интересно, заняться планетным фото с балкона. Под ШК8 можно взять его родную SE8. Она довольно хлипкая и люфтит, зато дешевая и неплохо ведет. Т.е. в нее если навелся, то уже вполне норм можно наблюдать. Люфты (как правило, по высоте) мешают только при наведении.

[Kostyan]

возникла мысль про доб. Одна из причин - это то, что мне не нужно будет докупать отдельную монтировку под большой рефратор или ШК. И поэтому подумал про доб, ведь у него уже все есть сразу.

В контексте планетных наблюдений. Для добсона нужно либо дорогие широкоугольные окуляры, которые способны к тому же работать со светосильным добсоном. Цена таких окуляров от 150$ за штуку и доходит до 300-400$, а нужно несколько.
Как вариант можно купить дешевые хорошие TMB:
https://astronom.ru/catalog/okulyary.html
Но у них поле маленькое, поэтому в довесок добсон нужно установить на экваториальную платформу:
https://astronom.ru/product/platforma-ekvatorialnaya-asterion-ecliptica-55.html

Т.к. мне надо от 200мм, т.е. от 8 дюймов, то есть варианты доб 8 и доб 10.

У SW 8го доба светосила меньше, лучше окуляры работают. У SW 10” f4.7 , тяжело уже окуляром с такой светосилой.
У 10ки от SW очень толстые растяжки.

И термостаб доба тоже происходит быстрее, чем у ШК?

Термостабилизация проходит быстрее, так как труба открытая, можно направить в зенит, сам горячий воздух вылетит. Но сверлить все равно крайне желательно бока, сдувая поверхностный слой над зеркалом. Теплый воздух скапливается вверху зеркала и не вылетает из трубы при отличных от зенита высотах.
К тому же, если ШК закрытая конструкция и при остуствии градиента температуры ночью прийдся в термостабилизацию оно там и остается, то добсон открытый, особенно flextube, и может начинать дрожать снова от дуновений ветра и даже от тепла вашего тела.

Проблемы юстировки, особенно если это ретрак (flextube). Или там не так все страшно?

Проблем не замечано, вроде. По крайней мере мною не найдено нигде.

У меня сейчас uwa 82 от скайровер, такие норм? 

Скайровер, он же Levenhuk, он же ARM, он же еще с пяток названий не самый лучший. Вот тут его тест
https://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=32&t=1248#p15061
Заметно хуже, чем ES 82°.
Здесь сводная таблица, пользуйтесь https://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=32&t=1483f=32&t=1483#p41976

смогу я двигать руками доб? Или надо разоряться на конструкцию с готу?

Если речь про ретрак (flextube), значит это SW. Там подшипников ровно ноль. Все скольжение на фторопластовых прокладках. Для объектов дальнего космоса это еще куда не шло, для планет - это мучение. Единственный выход это экваториальная платформа. ГоТо либо готовое покупать, либо колхозить самоделку. К добам только можно купить готовые энкодеры, чтобы подсказывали направление:
https://astronom.ru/product/sistema-upravleniya-dsc-lite-dlya-teleskopov-sky-watcher-na-montirovke-dobsona.html

Но и все-таки. Если речь идет о балконе, то забудьте про добсон сразу.

[Kassy]

возникла мысль про доб

Когда будет возможность, на дачу на ПМЖ поставьте 300 мм. Будет хорошо для дипская, если у вас там действительно темно.
Или можно попробовать самому нашлифовать зеркало, если есть склонность к ручному труду.
Что касается балкона, у меня стоит МАК среднего размера и я не представляю, как бы там обращался с добом.

[Kostyan]

Пишут, что зимой у доб тоже есть проблемы с термостабом.

Вот здесь подробная статья про особенности термостабилизации Ньютона
https://www.fpi-protostar.com/bgreer/images/200009125133.pdf

Здесь как с этим быть (вторую часть найдете сами)
https://www.fpi-protostar.com/bgreer/images/200405128132.pdf

[Бобёр]

Конечно конструктивно доб на балконе - это сложно.

Добсон и балкон вещи не совместимые. На балконе нужно что-то с короткой трубой и азимутальной монтировкой. Лучшее что Вам уже посоветовали это ШК 8", если речь идет только об одном телескопе. Если рассматривать два, то для города я бы взял апо 100-120 мм и доб от 300 мм для наблюдений за городом. Дипскай в городе это одно разочарование, лучше ездить 2-3 раза в год на 3-5-7-... ночей под темное небо, чем пытаться рассмотреть мутные пятнышки без деталей с балкона. В городе хорошо смотреть Луну и планеты, последние в небольшой апо будут смотреться выигрышнее, чем например в ШК 8", за счет меньшего влияния турбуленции от соседних домов.

[Botanika]

Уже более 5 лет имею МИД 12 на лоджии размером с хороший балкон. Телескоп "живет" на лоджии постоянно и находится под брезентовой накидкой. На мой взгляд 12" шмидт-кассегрен самый оптимальный по размеру телескоп с короткой трубой, который несомненно, благодаря большей апертуре, покажет больше и деталей на планетах и дипская. Апертура, несомненно, рулит! Можно, конечно и в АПО смотреть с балкона или лоджии, но бывают моменты с идеальной атмосферой и даже в черте города я ставлю 500-600 крат увеличение по планетам и вид в телескоп просто - отвал башки..... Для балкона 8-12 дюймовые ШК - это то что для них создано! Но, разумеется, нужны выезды в черную зону ( у нас в Калмыкию или Устюрт). Никакие ДОБы и длинно трубные телескопы не удобны на балконе. Если средств не очень - то берите второй телескоп что на был моей лоджии - SE8. Его можно приобрести сейчас на ОЗОНе довольно дешево.

[Kassy]

SE8

Правда ли, что у него ЦЭ всего 30%? Подумываю о том, чтобы сменить свой МАК180 с ЦЭ 35% на SE8.

[Kostyan]

Разница в ЦЭ не существенная и скорее всего будет сведена на нет термостабилизацией и атмосферой . Не стоит !

[Олег Парфёнов]

Правда ли, что у него ЦЭ всего 30%? Подумываю о том, чтобы сменить свой МАК180 с ЦЭ 35% на SE8.

Неправда, у ШК ЦЭ такие: С8 34%, С9.25 38%, С11 34% и С14 32%.
И вообще у МАКов поле гораздо ровнее и сферомагнетизма почти нет, чем у ШК.
Поэтому планетные МАКи в визуале всегда "кладут на лопатки"  ШК-ов.
 

[Kostyan]

Тогда стоит и по МАК180 цифры вскрыть. Согласно источнику, апертура всего 170, ЦЭ 34%.

И попутно про С8, коли уже спросили

Хотел бы уточнить.  Апохромат для наблюдений планет вовсе не обязателен.  Вполне достаточно ED дублета с F/7-9.  Триплет намного дороже и, что немаловажно, заметно тяжелее дублета.  Речь я вел об размере апертуры.  Для планет,  особенно для малых рефракторов, это КЛЮЧЕВОЙ момент. 
И монтировка ваша,  если не задаваться фотографиями дипскаев,  вполне пригодна для 6" ED апохромата, особенно если труба сделана без излишеств по части количества металла в ней.  Конечно, 6" ED апохромат стоит дороже, но разница с 5" не радикальная и вполне оправдывается той прибавкой в детализации и цветности планет в сравнении с 5".

Вы говорите, что вполне можно посмотреть планеты и в С8.  Да,  конечно,  можно.  Но если есть 6" ED апохромат,  то совсем не нужно.  Я НИ РАЗУ(!) не видел чтобы 200мм катадиоптрик серийного, не планетной конструкции, показывал планеты так, как их показывает 6" ED апо.  Более того,  такие 8" катадиоптрики почти никогда не показывают планеты даже на уровне 5" ED апо.
А чтобы тот же С8 показал планеты лучше 5" ED,  нужно сочетание уж очень многих факторов: а) отличный сиинг, б) отличное, если не великолепное качество оптики С8 (ни разу не встречал такого), в) безукоризненная юстировка С8, г) С8 должен быть полностью термостабилизирован.  Многовато условий получается.  Очень сомневаюсь, что вы предпочтете ваш С8  вашему новому 5" ED по планетам.

[Helios_Ph0ton]

ШК 9.25 

[SAY]

Тогда стоит и по МАК180 цифры вскрыть.

Прикидывал в своё время сферический МК 180 мм 1:15 с напылённой на мениск вторичкой на оптической программе. Если правильно проектировать, то при незасвеченном поле 46 мм ЦЭ получается в районе 29% (если не гнать приличное невиньетируемое поле - не сильно поможет). Вполне достойный в оптическом плане. Даже были мысли взять такой - на память в начале второй половине нулевых стоил у нас 27 тр (или даже дешевле по акции). Но термостабилизация оптики и китайское ЦЭ.

[Kassy]

И попутно про С8, коли уже спросили

Спасибо всем, товарищи. Уберегли от ненужных трат.

[Андрей_А]

Появилась возможность сравнить мой свбони 102 ед с триплетом сбони 122 (нашел владельца такой трубы в моем городе).
Первое, что заметил - размеры почти одинаковые, но вес труб очень отличается. И передняя часть у 122 явно перевешивает.
На моей sv225й монтировке и карбоновом 40мм штативе 102 еще работает, а с 122 вся конструкция намекает, что уже предел.
Поставили на heq5 на стальных ногах -  все отлично.
Далее наступил тест по небу. Было -15 мороза и небольшой ветер. Вынесли 2 трубы из дома во двор.
102ед за 30 минут стабилизировался, 122й стабилизировался почти час, но все же казалось, что надо еще подождать, чтобы выйти на бОльшие увеличения.
На увеличениях до 100-120х по Юпитеру картинка плюс-минус одинаковая. В 122м чуть ярче и чуть больше. (по аналогии с 80мм ед и 102ед). Деталей больше я не увидел, т.к. видимо проблемы с атмосферой. Ну и холод. Фокусеры стали тугие, 225я монтировка тоже еле крутилась.

Пришел к выводу, что рефрактор 120мм и более, особенно триплет, это уже не мобильная труба. Которая требует еще и бОльшей и тяжелой монтировки и ног (ну и дополнительных трат на это). И с сибирской погодой термостаб это очень долго. И пока стабилизируется труба, замерзает фокусер и монтировка.
Весной-осенью для планет возможно да, все было бы иначе, все же теплее погода.

Поэтому скажу еще раз спасибо всем, кто ответил в этой теме. Ваши слова подтвердились на моем опыте.

Так что для балкона оставляю 102ед. А для дачи и для выездов наверно буду думать про доб 8-10..