Правильно ли я понимаю работу рефлектора?

[sladkydze]

Еще раз, товарищ путает фокусное растояние окуляра и диаметр линзы. Чем меньше фокусное расстояние окуляра, тем ближе он должен быть расположен к фокусу ГЗ. Яркость видимого изображения определяется диаметром выходного зрачка (диаметром выходного пучка параллельных лучей из окуляра), чем более короткофокусный окуляр, тем уже пучок и меньше света попадает в глаз. Когда диаметр пучка равен диаметру зрачка глаза - яркость максимальная (равнозрачковое увеличение). Правильно сконструированный окуляр всегда перехватывает весь пучок от ГЗ.

Думаю, это самое  правильное на текущий момент.
Мне бы на текущем этапе разобраться подробнее в месте размещения окуляра и его внутренней кухне.
Тут у меня явно провал знаний.

[sladkydze]

Вот вам интересные наблюдения. Возможно, для кого-то будет откровением Для меня - ожидаемо, но все равно познавательно.
Итак, промерил лазерной указкой все входящие углы по поверхности ГЗ, при которых в итоге лучик возвращается в отверстие под окуляр.
1. При габаритах конкретно моей трубы (458/1900мм) максимальный "конус" отклонения от соосности трубы сотавил порядка 5см, что соответствует примерно 1.5 градуса. Данная картина одинакова по всей поверхности зеркала, что логично. Умножив на 2 (у нас же есть "лево"+"право") получим суммарно 3 градуса. Условно, это тот максимальный угол, в который видит сама труба с зеркалом, конструктив.
2. Никакого перекрещивания лучей внутри трубы нет. Соединяются они в точке фокусировки, которая находится вне пределов трубы, в месте установки окуляров. На картинке показан ход конуса лучей в зависимости от положения на ГЗ.
3. Тень на ГЗ от вторички тем меньше, чем шире видимый в окуляр угол. При очень узком угле (с короткофокусными окулярами) тень практически соответствет размеру вторичного зеркала. На максимально широком окуляре (с максимально возможным фокусом), тень составляет порядка 75% от размера вторичного зеркала. Данная информация может быть полезна при выборе размера вентилятора для обдува ГЗ сверху (чтобы не уменьшать рабочую поверхность ГЗ на широких углах).
4. Логично, что ГЗ всегда собирает весь свет своей полной рабочей поверхностью (за минусом тени вторички и паука) и отправляет в точку фокусировки. Далее вопрос работы всего того, что находится за точкой фокусировки. Разонных втулок, линз Барлоу, окуляров и т.д. То есть вопрос обработки исходной информации и той части, которая в итоге останется видимой.
5. Фокусное расстояние зкркала это сумма расстояния от ГЗ до "центра" вторички + расстояние от "центра" вторички до "места посадки" окуляров.

[ysdanko]

Мне бы на текущем этапе разобраться подробнее в месте размещения окуляра и его внутренней кухне.

Вам бы для начала разобраться, в способах построения изображений линзами...
Ну а окуляры бывают разные. Конструктив (диаметр входной линзы, диаметр полевой диафрагмы и прочее...) расчитывается из условия полезного углового поля и положения передней и задней фокальных плоскостей. с учетом пропускание всех лучей в заданном поле.
Для примера несколько схем окуляров (но вам вникать в это рано) Разберитесь как строится изображение тонкой линзой (это школьный курс физики)

[sladkydze]

И теперь, возвращаясь к изначальному моему посту про вопрос работы системы телескоп-окуляр. При уменьшении реального видимого угла зрения короткофокусным окуляром мы уменьшаем угол "входа" лучей в трубу телескопа, То есть у нас снижается ширина того самого "конуса" входящих лучей. А раз так, то у нас с края зеркала ну никак не сможет свет попасть в видимую в короткофокусный окуляр область.
Этот "лишний" свет будет собран гланым зеркалом, направлен в точку фокусировки, и ... будет беспощадно отброшен окуляром за пределы своегоугла видимости. К сожалению. Это моя теория.
В подтверждение данных умозаключений я сегодня вырежу маски и буду накрывать ими вход в телескоп.

По моей логике, если сделать круг чуть больше "тени "вторички и накрыть им вход в трубу, то на короткофокусном окуляре мы не увидим вообще ничего. Хотя бОльшая часть ГЗ будет оставаться открытой. Проверим, может я и не прав.

[ysdanko]

Ну и такой   

[sladkydze]

Ну и такой   

Это всё очень познавательно, но еще бы понимать как там лучики света бегут. Мой мозг отказывается это моделировать по картинкам.

[ysdanko]

Это всё очень познавательно, но еще бы понимать как там лучики света бегут.

Разберитесь как строится изображение тонкой линзой

И как работает полевая диафрагма окуляра.

[John Wayne]

По моей логике, если сделать круг чуть больше "тени "вторички и накрыть им вход в трубу, то на короткофокусном окуляре мы не увидим вообще ничего. Хотя бОльшая часть ГЗ будет оставаться открытой.

   Получится диафрагмированная апертура,  ставшая кольцевой,  только и всего.     Или та же ,  но с бОльшим центральным экранированием,  если вы собрались именно его увеличить кругом.   

[sladkydze]

По моей логике, если сделать круг чуть больше "тени "вторички и накрыть им вход в трубу, то на короткофокусном окуляре мы не увидим вообще ничего. Хотя бОльшая часть ГЗ будет оставаться открытой. Проверим, может я и не прав.

Проверил, моя логика ошибочна. Срочно вызываю пояснительную бригаду по прохождению лучей света через окуляры. Я же теперь спать не смогу, пока не пойму

Любой участок ГЗ (даже с самого края) передаёт свет в короткофокусные окуляры. Маджик какой-то

P.S. Ещё бы понять, почему кортокофокусные окуляры так "мылят" нещадно. Это окуляры - Г, или что такое? Получается, что на 2 разных отюстированных трубах проверено.

[BIG TRAIL]

Они не мылят, это зрачок маленький,  мылит дифракция и глаз. Тем не менее, короткие окуляры в хозяйстве нужны.

[sladkydze]

Они не мылят, это зрачок маленький,  мылит дифракция и глаз. Тем не менее, короткие окуляры в хозяйстве нужны.

Какие есть методы и средства для улучшения картинки?
Уже понял, что турбулентность воздуха тоже на это здорово влияет т.к. картинка как бы дрожит, и иногда, редко, отдельный "кадр" относительно чётким выпадает, потом опять мыло. Речь про видимость глазом, если что.

[BIG TRAIL]

Честно говоря,  поражает, что вы  купили  18 (или 20?)  " , очевидно совсем не имея никакого опыта
  Да,  верно,  именно , надо продираться сквозь воздушную среду.  Перспективы есть!    Наблюдателем можно родиться, а можно  как и в любой профессии постепенно расти над собой,   окуляры тут почти что совсем не при чем.   Они должны быть,  любые.    Короткие для высоких увеличений - обязательно.

[OldmAN]

Они не мылят, это зрачок маленький,  мылит дифракция и глаз. Тем не менее, короткие окуляры в хозяйстве нужны.

Какие есть методы и средства для улучшения картинки?
Уже понял, что турбулентность воздуха тоже на это здорово влияет т.к. картинка как бы дрожит, и иногда, редко, отдельный "кадр" относительно чётким выпадает, потом опять мыло. Речь про видимость глазом, если что.

если не жалко вренени - поспрашивайте ГУГЛ в отношении аподизации, а так то - да, чем больше апертура инструментра, тем больше влияет качество (воздушные линзы) атмосферы на качество картинки (в сторону ухудшения)

[Kolya21]

Вы рисуете ход лучей или "от_балды" или иллюстрируя отражение от поверхности зеркала, которое не имеет формы пригодной для астрооптики,  нормальное зеркало сводит лучи от любой  своей точки поверхности подобно правому чертежу на картинке.

 Да правильно лучи нарисованы, просто окуляры человек нарисовал неправильно. Надо нарисовать линзы так, чтобы и зеленые и красные лучи попадали в окуляр. Соответственно 20мм окуляр будет ближе к фокусу, а 40мм дальше.

[sladkydze]

если не жалко вренени - поспрашивайте ГУГЛ в отношении аподизации, а так то - да, чем больше апертура инструментра, тем больше влияет качество (воздушные линзы) атмосферы на качество картинки (в сторону ухудшения)

Суть понятна, ничего сложного. Чем-то схоже с "коронарными" телескопами для солнца. Методика примерно та же, снизить яркость одних областей, чтобы не засвечивали другие, менее яркие области.
Вопрос - как это на практике применить для улучшения видимости глазами того же Сатурна или Юпитера.
P.S. На Юпитер пока не успел поглядеть, еще в начале пути и только разбираюсь со всем. А вот на Сатурн и луну уже насмотрелся.
С Сатурном уже писал ранее, есть проблема слишком высокой яркости "свечения" объекта. Не видно деталей, всё горит одинаковым белым оттенком, что планета, что кольцо. А при приближении сплошное мыло   По факту самые чёткие картины на 23-25мм окуляры. На 10мм и короче всё крупнее, но размыто и без новых деталей.

Да правильно лучи нарисованы, просто окуляры человек нарисовал неправильно. Надо нарисовать линзы так, чтобы и зеленые и красные лучи попадали в окуляр. Соответственно 20мм окуляр будет ближе к фокусу, а 40мм дальше.

Да, спасибо, уже понял свою ошибку. Продолжаю изучать.

Честно говоря,  поражает, что вы  купили  18 (или 20?)  " , очевидно совсем не имея никакого опыта

18" Нормально, прорвёмся! С хорошей техникой веселее вникать!
Это я еще модернизацию толком не начал, жду поставку деталей, вот тогда понесётся! Но это уже оффтопик. Пока с работой окуляров бы разобраться.

[Vadik]

Вы понимаете, что рисунки из книг хода лучей нарисованы для объекта, расположенного в бесконечности? А вы ставите источник света практически в фокальную плоскость))

[sladkydze]

Вы понимаете, что рисунки из книг хода лучей нарисованы для объекта, расположенного в бесконечности? А вы ставите источник света практически в фокальную плоскость))

Я вообще не в курсе про рисунки из книг, писал же, я сам скакал с лазерной указкой вокруг трубы со всеми возможными углами падения лучей света. Таких доступных углов, кстати, очень мало, т.к. попасть они должны в отверстие фокусёра.
Картинки выше основаны исключительно на базе собственных экспериментов.

И про фокальную плоскость не понял. У меня лучик лазера бежит снаружи трубы внутрь на главное зеркало. А фокальная плоскость вообще в районе окуляра...

[Vadik]

Вы серьезно считаете, что главное зеркало строит изображение только в районе окуляра?

[sladkydze]

Вы серьезно считаете, что главное зеркало строит изображение только в районе окуляра?

Вообще не понимаю ход ваших мыслей и о чём вопрос, честно.

[Андрей Лёвин]

...
3. Тень на ГЗ от вторички тем меньше, чем шире видимый в окуляр угол. При очень узком угле (с короткофокусными окулярами) тень практически соответствет размеру вторичного зеркала. На максимально широком окуляре (с максимально возможным фокусом), тень составляет порядка 75% от размера вторичного зеркала. Данная информация может быть полезна при выборе размера вентилятора для обдува ГЗ сверху (чтобы не уменьшать рабочую поверхность ГЗ на широких углах).
...

Это умозаключение вас не смущает? Во всяком случае, следуя вашей логике, в центре поля зрения окуляра (на оптической оси) света вообще не будет...  Т.е. картинка будет тем светлее, чем ближе она к краю поля зрения! Абсурд? А значит, все ваши предварительные выкладки не верны. Почему, разбирайтесь дальше.