Стоит ли хотеть Sky-Watcher Dob 20" ?

[boguslav]

   Ну, скажите, в какую оптику и в каком регионе вы можете позволить себе увидеть гнëздышко Квинтета Стефана со всеми пятью его компонентами и, поставив увеличение до 200-х, уверенно разглядеть два ядра в сросшихся его галактиках? А я это могу в "непригодной питерской зоне" со своим не вполне "здоровым" ньютоном.

[slava03]

1. Почему до 200Х ?
2. Я хоть и с трудом, но и в свой 10" в сине-серой способен взять всю 5-ку, а "Улитку" нахожу в искатель 9Х50 до сих пор.

[slava03]

худо-бедно до 14,5 m

Это слабенько, такой блеск звёзд уверенно фиксируется уже на высоте 10грд., а в зените как минимум на 1m выше.

[alomar]

Телескоп хотеть можно хоть метровый, хоть километровый 
Куда важнее понимать, что с ним делать, кто это производит и где взять на него деньги? Потому что самопалы от местных умельцев типа хабаровского интересны только лохам или им самим.

Если бы я не был фанатом апертуры в разумных пределах мобильности, то тоже поныл бы здесь про её бесполезность. Это вполне адекватное желание - нарастить апертуру и ударить ей по проницанию и опыту. А то создаётся впечатление, что если кто-то не может себе позволить большой Добсон, то и другим он не нужен 

[boguslav]

   Нет, пожалуй больше, ближе к 300 ставлю на некоторые участки галактик для  рассмотрения деталей (в данном случае, двух ядер КС), а дальше дип тускнеет настолько, что нет смысла в увеличении...
   14,5 - это по галактикам, когда уверенно видно. А по звездам я и 14,8 брал в скоплениях в свой прошлый 12", причём с балкона дома в посёлке, когда посëлок был гораздо слабее освещён....
   С Вами, slava, во всем согласен, но предметно говорить сможем только после того, как "подлечу" свой 18" по всем параметрам, тогда и будет объективная картина о возможностях моей оптики.

[alomar]

В современных реалиях 10" Ньютон - начальный уровень наблюдения дипов. В 8" всё уж очень скромно. Комфортно наблюдать слабые объекты - это уже от 14" и выше. У нас кстати, в саратовском сообществе, появился 20" Доб, так что теперь есть куда стремится 

[slava03]

Нет, пожалуй больше, ближе к 300 ставлю на некоторые участки галактик для  рассмотрения деталей (в данном случае, двух ядер КС), а дальше дип тускнеет настолько, что нет смысла в увеличении...

.

Теперь согласен.

[slava03]

14,5 - это по галактикам, когда уверенно видно.

Ну да, по дипам у меня тоже примерно так. Зависит от типа, вида объекта, высоты над горизонтом и т.д.

[slava03]

предметно говорить сможем только после того, как "подлечу" свой 18" по всем параметрам

А оптика в нём заводская или самопал?

[Сванье де ла Каналья]

Какая нафиг разница? А вообще я со Славой согласен. Остановился на 250мм и юзает по полной. В этом что-то есть.

[boguslav]

А оптика в нём заводская или самопал?

    Мáстера с АФ... Но тест по эпсилон Лиры выиграла в сравнении с заводским СВ 12".

[slava03]

Есть обратные примеры, когда 350мм самопал показывает хуже серийного 300мм и т.д. Не буду перечислять всех, чтоб никого не задеть. А кто в теме- они итак об этом знают.

[Suzom]

Дипскай в Питере, ну ну, Удачи!

SQM 21.82 в Ёглино ловил. А уж 21.5 весной там в порядке вещей. Чем не дипскай?
Это 70 км от Питера

[Алексей Юдин]

В современных реалиях 10" Ньютон - начальный уровень наблюдения дипов. В 8" всё уж очень скромно. Комфортно наблюдать слабые объекты - это уже от 14" и выше. У нас кстати, в саратовском сообществе, появился 20" Доб, так что теперь есть куда стремится 

В свете распространения облегчённых зеркал и широкой доступности лёгких грузовиков, оптимальной видится апертура от 600 мм с лёгкой крупномодульной конструкцией, быстро приводимой в готовность.

Вероятно, в следующем десятилетии станут заметно распространены визуальные телескопы метрового класса.

А ведь всего четверть века назад 20" Доб был неизменным "гвоздём Астрофеста", казался эдаким "белым слоном"...

[boguslav]

Вероятно, в следующем десятилетии станут заметно распространены визуальные телескопы метрового класса.

   А можно надеяться, что оптику с гз 600-1000 кто-нибудь изготовит по щадящим доступным ценам, удовлетворительного дипскайного качества? Помнится, у нас в ходу был 10" компактный ньютон, который радовал нас, а при тестировании обнаружилось, что штрель его - всего-то 0,3. Хочу такой же, только метровый.
   

[boguslav]

   Ещё интересно, сохранилась ли информация о технологиях изготовления зеркал Гершелем? И какое качество оптики Гершеля покажет тестирование? А он медной поверхностью такой объём открытий и подробностей нам выдал. Хочу такой же как у Гершеля.

[Алексей Юдин]

А можно надеяться, что оптику с гз 600-1000 кто-нибудь изготовит по щадящим доступным ценам, удовлетворительного дипскайного качества? Помнится, у нас в ходу был 10" компактный ньютон, который радовал нас, а при тестировании обнаружилось, что штрель его - всего-то 0,3. Хочу такой же, только метровый.

Если мыслить в здравых энтузиастских категориях, что телескоп не должен быть дешевле автомобиля, на котором ездит его владелец, то можно ожидать цену по крайней мере на 700-800 мм, сравнимую с нормальным внедорожником.

Кстати, C14 на старте стоил $3600 с вилкой. Новая недорогая машина тогда стоила около $2100. Баланс цен вполне соблюдался.

[boguslav]

   С официальной комерцией-то всё предельно ясно. Я имею в виду другое. В моём личном арсенале есть ньютоны  гз 450 мм, 200 мм, 140 мм,  которые мне достались по цене не в 2 и не в 3 раза ниже официальных цен, а гораздо меньше. Я об этом говорю, они ведь в природе существуют. И есть мастера, которые берут за работу гораздо ниже официальных цен. Большинство ЛА только на это уповать и могут.

[Алексей Юдин]

И есть мастера, которые берут за работу гораздо ниже официальных цен. Большинство ЛА только на это уповать и могут.

Большинство - не могут, доли рынка значимой у таких мастеров нет. Для жизни нужна кровь под нормальным давлением, в экономике это деньги.

ЛА, усердно наблюдающий дипы, заведомо не находится на грани выживания и вполне может потратить 3-5 млн. р. на основное средство своего досуга (~2,2-3,6 среднедушевых номинальных годовых ВВП в нынешних ценах).

[boguslav]

ЛА, усердно наблюдающий дипы, заведомо не находится на грани выживания и вполне может потратить 3-5 млн. р. на основное средство своего досуга (~2,2-3,6 среднедушевых номинальных годовых ВВП в нынешних ценах).

   Я не в курсе о средних годовых доходах. Работаю преподавателем ДШИ с нормальной нагрузкой и ежегодным доходом  около 600 т.р. Откуда и зачем мне тратить на неподъёмные расходы, если приличный мастер зеркал предлагает мне изделие за 45 проц. от официальной цены, и спасибо ему за это.