Замена растяжек (паук)

[ekvi]

Двойные растяжки разбивают пик на боковые максимумы, интенсивность которых уменьшается в соответствии с «дифракционной огибающей» (не знаю есть ли другое выражение в русском языке), т.е. интенсивностью для одиночной растяжки равной площади. Чем шире разнесены растяжки, тем больше боковых максимумов образуется.

Просто: "огибающая". Совсем, как в многолучевой интерференции.
Интересный и детальный анализ!

[ekvi]

подавление дифракционных лучей с увеличенным числом растяжек

Чем больше "нитей", тем больше "дифракционной пыли" на фоне, тем ниже контраст. Да и редкие, но жирные штрихи, можно принять за мнимые звёзды.
Наверное, всё же целесообразнее дугообразные растяжки.

[Vla]

Двойные растяжки разбивают пик на боковые максимумы, интенсивность которых уменьшается в соответствии с «дифракционной огибающей» (не знаю есть ли другое выражение в русском языке)

Просто: "огибающая". Совсем, как в многолучевой интерференции.

Спасибо, Владимир Ильич. Так что «дифракционная огибающая» подойдёт (в данном контексте это кривая, описывающая интенсивность дифракции одной щелевой апертуры, а не просто кривая, соединяющая пики многощелевой апертуры; последняя фактически вписывается в первую).

[Vla]

подавление дифракционных лучей с увеличенным числом растяжек

Чем больше "нитей", тем больше "дифракционной пыли" на фоне, тем ниже контраст. Да и редкие, но жирные штрихи, можно принять за мнимые звёзды.
Наверное, всё же целесообразнее дугообразные растяжки.

Изогнутая растяжка может привести к полному исчезновению луча, но энергия все еще остается, только распределенная вокруг центра. С другой стороны, многократная растяжка, по-видимому, имеет гораздо более выраженную деструктивную интерференцию, и произведенная энергия составляет лишь малую часть энергии одиночной растяжки той же площади передней поверхности. Ниже показано распределение интенсивности для случая 11 растяжек (размещением растяжек между каждым из 6 растяжек, показанных ранее) с 11-2=9 промежуточных максимумов и двумя основными боковыми максимумами (второй очень мал, так что практически есть только один). При моделировании, нормализованном до 0,001 пиковой интенсивности, нет никакого низкоуровневого распределения энергии, что означает, что если оно и есть, то им можно пренебречь. Короткая черточка заметно отличается от звезды и гораздо менее выражена чем весь луч. Так что, мне кажется, многократная растяжка делает что-то большее, чем изогнута.

[ysdanko]

Так что, мне кажется, многократная растяжка делает что-то большее, чем изогнута.

А если сделать растяжки с переменной толщиной? Например с увеличением толщины растяжек от центральной к краю (симметрично центральной) Эффект улучшения картинки будет?

[ekvi]

Полагаю, что дифракционная "пыль" идёт от краёв растяжек - именно на их рёбрах световой поток рассекается. Чем больше рёбер, тем больше "пыли". А чем толще растяжки (или чем больше они затеняют поток света), тем больший вклад "пыль" вносит в понижение контраста.
Отсюда вывод: растяжки должны быть как можно тоньше.
Несколько близких параллельных растяжек эквивалентны одной толстой (от края первой до края последней). А "пыли" от них будет кратно их числу.
Вопрос аподизации зрачка с целью устранения лучей на звёздах - тема бесконечная!

[user340]

Интересно, как себя заточенные растяжки вести будут в плане дифракционной картины, по отношению к не заточенным?
Для примера, изобразил поперечное сечение растяжек.
Слева - просто ножовочное полотно/линейка, справа - заточенное ножовочное полотно/линейка.

Поискал про заточку растяжек, ничего не нашёл

[ysdanko]

Вопрос аподизации зрачка с целью устранения лучей на звёздах - тема бесконечная!

Я и спрашивал, надеясь, что от растяжек с переменной толщиной (от растяжки к следующей), возникнет нечто эффекта аподизации. Еще вариант толщина одинаковая, но меняется расстояние между растяжками.

[ekvi]

Отвечаю обоим "соискателям": в РОС я для того и организовал для вас на стр. "Тест" спец-бокс для поиска ответа на ваши вопросы.
Или Вы тычите меня носом, чтобы я искал ответы на Ваши вопросы?!

[Vla]

Так что, мне кажется, многократная растяжка делает что-то большее, чем изогнута.

А если сделать растяжки с переменной толщиной? Например с увеличением толщины растяжек от центральной к краю (симметрично центральной) Эффект улучшения картинки будет?

Возможности значительного улучшения невелики, поэтому, вероятно, не стоит перебирать все варианты. Интересно, приведет ли структурное укрепление к дальнейшему подавлению луча (то есть того, что от него осталось) или, по крайней мере, не сделает его значительно прочнее. Поскольку увеличение числа растяжек усиливает деструктивную интерференцию, казалось логичным, что увеличение толщины двух внешних растяжек с 6-кратной растяжкой (внизу, слева вверху) может иметь положительный эффект, но этого не происходит (середина вверху). Напротив, удвоение толщины двух центральных растяжек имеет как положительный, так и относительно небольшой отрицательный эффект (вверху справа).
Что касается «дифракционной пыли», она присутствуют так же, как и в случае с одиночной растяжкой (внизу слева для 6-кратной растяжкой и справа для одиночной растяжкой; учтите, что 6-кратнa растяжка имеет в шесть раз большую площадь фронтальной поверхности). Она заметна только при крайне низкой нормализации и совершенно не заметна с точки зрения контрастности.

[user340]

ekvi, прошу прощения, что "задалбываю". Но в вашем расчёте, тот который treanglSpiders.jpg, явно видно отсутствие выраженных дифракционных лучей (креста)!

Скажите, это вариант который ysdanko предложил, или вариант с ножевидной заточкой?

UPD:
Сам спросил - сам отвечу на свой вопрос в прошлом сообщении:
Похоже, дифракционная картина от заточенной растяжки и от не заточенной будет идентична.

[ekvi]

Скажите, это вариант который ysdanko предложил, или вариант с ножевидной заточкой?

В боксе "Конфигурация ВЗ (= Входного Зрачка)" символом  " >X<" обозначены 4 растяжки, толщина которых уменьшается от края к центру ("заточкой" => к центру) - см. ROSHelp, с. 70.

[user340]

ekvi, спасибо за подробные объяснения! Это вариант как раз ysdanko предложил, причём, прям почти дословно.

Со своим вариантом, благодаря вам, тоже разобрался, и за это тоже спасибо.
Волновое поведение света не даёт расслабляться

[a.pozharov]

Из линеек сделать и не мучиться. Линейки толщиной от 0.3 до 0.5 мм искать на озоне или валде, неширокие нужно, сантиметра полтора, иначе трудно выставить их без лишнего перекрытия апертуры. Как сделать -в теме "клуб владельцев рефлекторов". Там главное -техника безопасности при работе с тонкой сталью. В 500 мм при небе 21.5 лучи видны только у самых ярких звезд, типа Арктура, Веги. И то на некоторых увеличениях.

[ysdanko]

Возможности значительного улучшения невелики, поэтому, вероятно, не стоит перебирать все варианты.

Вы правы. Да и улучшения на самом деле нет. Маскулатор показывает что парные растяжки дают лучшую картину чем растяжки 7х.
На рисунке - Слева 7х с переменным шагом, справа парные

[Vla]

Возможности значительного улучшения невелики, поэтому, вероятно, не стоит перебирать все варианты.

Вы правы. Да и улучшения на самом деле нет. Маскулатор показывает что парные растяжки дают лучшую картину чем растяжки 7х.
На рисунке - Слева 7х с переменным шагом, справа парные

Я пока не видел хорошей симуляции дифракции от Masculator. Слишком пересвечено, склонно к артефактам. Приведите характеристики, чтобы мы могли посмотреть, что покажет хороший симулятор вроде OSLO.

[ysdanko]

Я пока не видел хорошей симуляции дифракции от Masculator. Слишком пересвечено, склонно к артефактам. Приведите характеристики, чтобы мы могли посмотреть, что покажет хороший симулятор вроде OSLO.

Есть такое....

Парметры настроек Маскулатора на первом скрине. Размеры элементов маски на втором.

[ysdanko]

Размеры масок, которые обрабатывались в проге ...
На скрине в окне снизу слева.

[Vla]

Расстояния между растяжками неравномерны. Это меняет интерференционную картину, поскольку внутреннее растяжки размещает боковые максимумы в разных местах, то есть у внутренних максимумов меньше, чем у внешних. Я всё ещё не вижу чему равна ширина растяжки. Какова чувствительность во спектральном диапазоне? Какова площадь фронтальной поверхности одинарной и семикратной растяжки? Кроме того, центральное экранирование нереально мало.

[ysdanko]

Я всё ещё не вижу чему равна ширина растяжки. Какова чувствительность во спектральном диапазоне? Какова площадь фронтальной поверхности одинарной и семикратной растяжки?

Диаметр большого круга в пикселях 629.
 Ширина растяжек 1 пиксель.
 Расстояние между парными растяжками 42 пикселя.
 Парные растяжки получены из 7х вычитанием линий в центре. То есть по крайним растяжкам (линиям) они (7х) имеют такое же расстояние что и для парных 42 пикселя.
  Для 7х ширина растяжек (линий) 1 пиксель.
 Промежутки между линиями если считать от центральной 2-6-12 пикселей.