Если взорвётся эта Киля.

[dims]

вам знакомо понятие "ливня" или "лавины" - как побочный эффект космических лучей?

Знакомо. В частности мне точно известно что к вторичной радиации они не имеют никакого отношения.

Ну я под "вторичной радиацией" имел в виду ливни вторичных частиц, испускаемых атмосферой.

[dims]

dims.  ВСЕ ЛИ  ЭТИ  10^54  эрг  идут ИМЕННО В ГАММА-ДИАПАЗОНЕ? 

Именно в гамма. Число получено феноменологически, путём обсчёта гамма-всплеска, как такового, без знания механизма их возникновения.

Спектр такой - в гамма-диапазоне в миллионы-миллиарды раз больше чем в других диапазонах?

Никто не знает полного спектра, я думаю. Но в данном случае именно так -- в некоторых направлениях в гамма больше, чем в других диапазонах.

[konstkir]

Вообще я читал, что при взрыве самых мощных сверхновых - полная энергия  за несколько МЕСЯЦЕВ сияния  10^51  эрг.   Странно что за несколько секунд выделяется больше чем в последствии за несколько месяцев!
 

до 10^54 эрг выделяется во всей вспышке.

 
dims.  ВСЕ ЛИ  ЭТИ  10^54  эрг  идут ИМЕННО В ГАММА-ДИАПАЗОНЕ?  или же   это сумма энергий по всем частотам (включая энергию нейтрино)?     Спектр такой - в гамма-диапазоне в миллионы-миллиарды раз больше чем в других диапазонах?

Гамма-всплески и взрыв серхновой надо различать..но, по-видимому, по порядку следования и времени излучения от одной и той же звезды:

http://www.374.ru/index.php?x=2007-08-27-32

Так что вполне вероятно, если Сириус взорвется (а до него менее 10с.л.), над Москвой вспыхнут тысячи атомных бомб.

Но если оценивать только классический взрыв, то Земле тоже придется очень несладко.
Читайте оценки 30с.л.(Шкловский Вам знаком?):

http://www.astronet.ru/db/msg/1201873/12.html

[dims]

Гамма-лучи ничего подобного не делают.

Гамма-квант, попав в атмосферу, порождает практически такие же каскады, как и любая другая частица. Какая разница, с чего всё началось? Всё равно после нескольких каскадов важна будет лишь энергия исходной частицы, которая постепенно будет передаваться вторичным частицам.

[L_Pt]

Ну я под "вторичной радиацией" имел в виду ливни вторичных частиц, испускаемых атмосферой.

Наверное лучше написать «вторичных электронов»  Электромагнитный импульс наверняка будет исключительной мощности, на всем полушарии все электроприборы наверняка бы накрылись.

Но так как энергетика гамма-квантов в подавляющем большинстве не превышает 1 Мэв ни про какие ядерные реакции не может идти и речи. Только химические.

[Skipper_NORTON]

Что-то в высшей степени  НЕВЕРОЯТНОЕ.  Значит, получается  светимость  сверхновой  в момент МАКСИМУМА - в оптическом и всех других диапазонах  (кроме гамма)  10^42  эрг в секунду, а вот в гамма-диапазоне почему то  идет в 10 миллиардов раз мощнее, скажем - 10^52 эрг в секунду  (пусть пучок узкий - поэтому я не пишу про 10^54 эрг).   Вам не кажется, что "что-то здесь нечисто"? 
 
Если нарисовать график мощности по диапазонам, то получится уникальная картинка.   В 10 миллиардов раз вверх уходит в гамма диапазоне.  Никакой бумаги не хватит, чтобы нарисовать.   А стоит поинтересоваться, КАКИМ МЕТОДОМ  определяли расстояние до источника такого гамма-всплеска?  Вот пишут типа - миллиард световых лет.  КТО И КАК это посчитал?   Кто видел что этот источник - именно сверхновая в далекой галактике?  Может быть это вовсе и не сверхновая, а какие-нибудь еще неизвестные науке объекты, до которых вовсе не миллиарды световых лет, а они в нашей галактике, и поэтому мощность соответственно, не 10^54 эрг. а намного меньше.

[L_Pt]

Что-то в высшей степени  НЕВЕРОЯТНОЕ.  Значит, получается  светимость  сверхновой  в момент МАКСИМУМА - в оптическом и всех других диапазонах  (кроме гамма)  10^42  эрг в секунду, а вот в гамма-диапазоне почему то  идет в 10 миллиардов раз мощнее, скажем - 10^52 эрг в секунду  (пусть пучок узкий - поэтому я не пишу про 10^54 эрг).   Вам не кажется, что "что-то здесь нечисто"? 

Энергетика гамма-всплеска может и не превышать 10^42  эрг в секунду, просто пучок тогда выходит очень узкий. Никто точно не знает.

[dims]

Но если оценивать только классический взрыв, то Земле тоже придется очень несладко.
Читайте оценки 30с.л.(Шкловский Вам знаком?):

http://www.astronet.ru/db/msg/1201873/12.html

А где несладко-то? Там написано, что через 10 тыс. лет, если до нас дойдёт оболочка, то может быть, что-то и будет, типа повышения частоты мутаций.

Интересно, а в наше время появились какие-то дополнительные знания об "большой радиоизлучающей петле"?

[dims]

Но так как энергетика гамма-квантов в подавляющем большинстве не превышает 1 Мэв ни про какие ядерные реакции не может идти и речи. Только химические.

Это откуда графики? Это же, наверное, нормальные гамма-кванты? В статье итальянцев про вспышку говорится о гэвах и предполагаются тэвы.

[Skipper_NORTON]

Энергетика гамма-всплеска может и не превышать 10^42  эрг в секунду, просто пучок тогда выходит очень узкий.

 
Я не думаю, что природа способна сделать настолько узкие пучки.  Да и если пучок НАСТОЛЬКО узкий, тогда вероятность у Земли попасть под него  меньше чем вероятность что меня в следующую секунду убьет метеоритом.  Тогда бы мы не наблюдали  вообще таких всплесков.  Скорее всего эти всплески гораздо ближе чем думают.

[L_Pt]

Но так как энергетика гамма-квантов в подавляющем большинстве не превышает 1 Мэв ни про какие ядерные реакции не может идти и речи. Только химические.

Это откуда графики? Это же, наверное, нормальные гамма-кванты? В статье итальянцев про вспышку говорится о гэвах и предполагаются тэвы.

http://www.astronet.ru/db/msg/1191481
А вы на статью итальнцев сылку не кините?

[dims]

А стоит поинтересоваться, КАКИМ МЕТОДОМ  определяли расстояние до источника такого гамма-всплеска? 

До 1997 был известно, что гамма-всплески распределены по небу равномерно. Это косвенно говорило, что они не в нашей Галактике. После 1997 стали отождествлять источники гамма с оптикой и другими диапазонами -- находили родительские галактики. Расстояния до галактик определялись обычным путём.

Кто видел что этот источник - именно сверхновая в далекой галактике?

По графику послесвечения и его спектру опознали сверхновые.

Может быть это вовсе и не сверхновая, а какие-нибудь еще неизвестные науке объекты,

Ну есть виды гамма-всплесков, которые не отождествляются со сверхновыми. Предполагается, что это слияние нейтронных звёзд или что-то типа этого.

до которых вовсе не миллиарды световых лет, а они в нашей галактике, и поэтому мощность соответственно, не 10^54 эрг. а намного меньше.

Ну до эры обнаружения послесвечения можно было предполагать, что это какие-то объекты в галактическом гало.

[dims]

А вы на статью итальнцев сылку не кините?

Blind дал: http://people.roma2.infn.it/~morselli//dar01.pdf

[konstkir]

Что-то в высшей степени  НЕВЕРОЯТНОЕ.  Значит, получается  светимость  сверхновой  в момент МАКСИМУМА - в оптическом и всех других диапазонах  (кроме гамма)  10^42  эрг в секунду, а вот в гамма-диапазоне почему то  идет в 10 миллиардов раз мощнее, скажем - 10^52 эрг в секунду  (пусть пучок узкий - поэтому я не пишу про 10^54 эрг).   Вам не кажется, что "что-то здесь нечисто"? 
 
Если нарисовать график мощности по диапазонам, то получится уникальная картинка.   В 10 миллиардов раз вверх уходит в гамма диапазоне.  Никакой бумаги не хватит, чтобы нарисовать.   А стоит поинтересоваться, КАКИМ МЕТОДОМ  определяли расстояние до источника такого гамма-всплеска?  Вот пишут типа - миллиард световых лет.  КТО И КАК это посчитал?   Кто видел что этот источник - именно сверхновая в далекой галактике?  Может быть это вовсе и не сверхновая, а какие-нибудь еще неизвестные науке объекты, до которых вовсе не миллиарды световых лет, а они в нашей галактике, и поэтому мощность соответственно, не 10^54 эрг. а намного меньше.

 http://www.ng.ru/science/2007-09-26/15_supernova.html

[konstkir]

Расстояние до источников гамма-всплесков определяют стандартно - по Z оптического послесвечения.

[dims]

http://www.astronet.ru/db/msg/1191481

А ну всё равно. Вертикальная шкала будет расти обратно пропорционально квадрату расстояния. То есть, если мы на расстоянии в миллион световых лет имеем 1/1000 мэвных квантов на квадратный сантиметр, то на расстоянии в тысячу световых лет будем иметь в миллион раз больше, то есть, 1000 мэвных квантов на кв. см.

[Skipper_NORTON]

dims. 
А сколько Ватт на квадратный метр  ИМЕННО В ГАММА ДИАПАЗОНЕ должно идти, чтобы земная атмосфера  НЕ СПРАВИЛАСЬ и  начали погибать животные и растения?   Ну хоть примерно, с точностью до порядка?   Какая мощность на кв. метр в гамма-диапазоне идет от Солнца во время солнечных вспышек?

[dims]

Расстояние до источников гамма-всплесков определяют стандартно - по Z оптического послесвечения.

Там такая катавасия, я думаю, все линии размыты, может, и нельзя определить. Но до родительской галактики точно можно.

[dims]

Да и если пучок НАСТОЛЬКО узкий, тогда вероятность у Земли попасть под него  меньше чем вероятность что меня в следующую секунду убьет метеоритом. 

А вот это факт! Но вероятность безусловная. Если же мы (бы) видели звезду, нацелившуюся на нас полюсом, то условная вероятность была бы выше.

Тогда бы мы не наблюдали  вообще таких всплесков.

Ну нет, как раз тут всё сходится.

[dims]

А сколько Ватт на квадратный метр  ИМЕННО В ГАММА ДИАПАЗОНЕ должно идти, чтобы земная атмосфера  НЕ СПРАВИЛАСЬ и  начали погибать животные и растения?   

Вроде бы итальянцы в статье считали, я забыл.

Какая мощность на кв. метр в гамма-диапазоне идет от Солнца во время солнечных вспышек?

Я честно, не знаю. А там точно идёт какая-то гамма? Солнце же "доброе", там внутри всё перемешивается и получается свет приятного жёлтого оттенка