Труба на монтировку EXOS-2 (EQ-5).

[darkshadowgreen]

Всем привет! В параллельном разделе обсуждал вопрос по оборудованию, но т.к. речь касается трубы, решил создать отдельную тему в этом разделе.

- Есть монтировка EXOS-2 с OnStep. Менять я ее на что-то другое точно уже больше не буду.
- Есть хранение трубы на даче, пусть и в доме, закутанную во всякое разное, но все равно при минусе зимой.
(а в этом году в мой 130мм Ньютон вообще как-то паук заполз и сделал там паутинку...пришлось зеркало мыть)
- Есть оранжево-желтый уровень засветки. Подмосковье.
- Есть желание делать фото (не претендую на супер качество). Пока не определился чего (планеты-то проще снимать и увидеть в условиях такой засветки...дипы кроме скоплений и Андромеды не пробовал).
- В параллельной теме решили что в итоге потом будет астрокамера стоять. Пока стоит фотик легкий.

Какую трубу вы бы порекомендовали взять в с такими параметрами? По ценовому сегменту даже пока ничего не могу сказать...скажем так. Возьмем с условием, что это будет скорее всего б/у и где-то...ну поставим планку до 100к самый максимум (в иделае - 40-60к) за б/у инструмент.
И явно у монтировки есть ограничение по весу....особенно с учетом возможности делать фото.
Мои мысли:
- Нютон 150...F5 или F4? Обязательно хочу брать с двухскоростным фокусером.
- Нютон 200 (а потянет ли?).
- Может какой-нибудь МАК? От 150...
- ШК от Celestron? С6...С8 (или они вроде не совсем ШК)?
- Ахромат/Апохромат?
С учетом того, что место далеко не идеальное для хранения телескопа, надо это учитывать. С зеркалом дело имеем - снял, да помыл аккуратно по инструкции, проблем нет. Мне кажется, что чисто линзовые телескопы будут более требовательными к хранению и обслуживанию? И вроде они достаточно тяжелые...
Но если труба не очень большая и тяжелая (типа тех же ШК или МАК), то не исключено, что буду увозить на зимнее хранение в Москву (на балконе - если что - не наблюдаю).
Что из этого будет оптимальнее всего?

[Kostyan]

Пока не определился чего (планеты-то проще снимать и увидеть в условиях такой засветки...дипы кроме скоплений и Андромеды не пробовал).

Сперва  нужно определится для чего и от этого уже исходить . Сейчас же вопрос стоит так, что хочу что-то купить .
Чем не устраивает текущий Ньютон 130? Многие не плохие фотографии на нем делает , да и по зубам он для указанной монтировки.

[darkshadowgreen]

Пока не определился чего (планеты-то проще снимать и увидеть в условиях такой засветки...дипы кроме скоплений и Андромеды не пробовал).

Сперва  нужно определится для чего и от этого уже исходить . Сейчас же вопрос стоит так, что хочу что-то купить .
Чем не устраивает текущий Ньютон 130? Многие не плохие фотографии на нем делает , да и по зубам он для указанной монтировки.

Вероятно, это выглядит так:

40% визуал, 60% - съемка
70% - планеты, 30% - дипы (исхожу из того, что в моей зоне при такой засветке не очень много дипов увижу и наснимаю).

Чем не устраивает 130-ка? Да, вероятно, всем устраивает. Но только хочется собрать «максимальный» комплект с учетом возможности монтировки и вышеуказаных целей. 130ка мой первый телескоп. Причем это обычная 130 - не PDS и т.п. По ней также ходят мнения, что у нее «не самая честная парабола» - и что более нормальные зеркала ставят в 150. Я хз. Мне не с чем сравнить. Но я благодаря этому телескопу смог много чего увидеть и даже начать делать фото. Вполне приемлемые. Я просто точно знал, что потом поменяю телескоп. Это был мой эксперимент- буду ли я вообще им пользоваться или нет. Как показала практика - да. И появился определенный интерес делать фотографии. В этом году я буду использовать 130ку на новой монтировке. Но задумываюсь о том, что можно поставить на нее взамен - с учетом того, что я написал. Ранее то я вообще не знал что конкретно хочу от телескопа совсем. Просто есть и другие схемы. Может что-то подойдет лучше? Или ньютон оптимален?

[Бобёр]

В барахолке вас заждался за SW150/750 за 17 тыс., это лучший выбор для EQ5/HEQ5. Для астрофото двухскоростной фокусер особо не нужен, для дипов поставите шаговик с контроллером и будет все отлично, а для планет и обычный ситовский сгодится.

[darkshadowgreen]

В барахолке вас заждался за SW150/750 за 17 тыс., это лучший выбор для EQ5/HEQ5. Для астрофото двухскоростной фокусер особо не нужен, для дипов поставите шаговик с контроллером и будет все отлично, а для планет и обычный ситовский сгодится.

Да, видел его. Не вдавался в подробности, но ценник вполне приятный. Продают тут и PDS 150 вроде за 24.
150ка понятно - хороший вариант для апгрейда.
А 200 не понесет EQ5? Или, например, такой апертуры МАКи или ШК. Читал, что МАКи вроде должны неплохо для планет подходить?…и они более легкие и компактные, что, возможно, позволит использовать бОльшую апертуру при меньшем весе аппарата? Можно ли их использовать для астрофото?

[Бобёр]

А 200 не понесет EQ5? Или, например, такой апертуры МАКи или ШК. Читал, что МАКи вроде должны неплохо для планет подходить?…и они более легкие и компактные, что, возможно, позволит использовать бОльшую апертуру при меньшем весе аппарата? Можно ли их использовать для астрофото?

Понести то понесет, но при полном отсутствии ветра. ШК будет конечно устойчивее, но он длиннофокусный, с ним планеты и Луну снимать только. МАК 180 мм стоит запредельно, только для фанатов, а в 150-м нет смысла Ньютон 150/750 универсальнее.

[darkshadowgreen]

А 200 не понесет EQ5? Или, например, такой апертуры МАКи или ШК. Читал, что МАКи вроде должны неплохо для планет подходить?…и они более легкие и компактные, что, возможно, позволит использовать бОльшую апертуру при меньшем весе аппарата? Можно ли их использовать для астрофото?

Понести то понесет, но при полном отсутствии ветра. ШК будет конечно устойчивее, но он длиннофокусный, с ним планеты и Луну снимать только. МАК 180 мм стоит запредельно, только для фанатов, а в 150-м нет смысла Ньютон 150/750 универсальнее.

И, наверное, последний вопрос. Я так понимаю, МАК и ШК по сложности обслуживания более замороченные, чем обычный Ньютон?
Также капризнее или примерно такие же?

[Бобёр]

И, наверное, последний вопрос. Я так понимаю, МАК и ШК по сложности обслуживания более замороченные, чем обычный Ньютон?
Также капризнее или примерно такие же?

Нет там ничего сложного или капризного, не роняйте трубы и все будет хорошо. Но МАК и ШК гораздо менее универсальные: они малопригодные для наблюдения дипов на малых увеличениях, т.к. не подберешь окуляров, и астрофото тех же дипов из-за малой светосилы малоперспективны.

[Павел Горлов]

Простите, влезу немного.
Из своего опыта я прежде всего посоветовал бы сменить именно монтировку на HEQ-5 Pro. Я вот поменял и доволен как слон. До Хека была ЕКу-5 с ОнСтеп, долго ею снимал. Хек - более качественная монти. А в астрофото - график гидирования прежде всего. Порывы ветра уже переносит стойко. Снимал я, кстати, на ньютон 130/650. Вполне себе картинки выдавал. Пока на SW QUATTRO 150P не заменил.
Так что вложитесь лучше вложитесь в монтировку. На барахолке всплывают неплохие предложения.
Смотрите сами. Ведь в здании что главное? Фундамент! А фундаментом в астрофото является монтировка! А трубы будут заменять одна другую.

[Kostyan]

Вероятно, это выглядит так:

40% визуал, 60% - съемка
70% - планеты, 30% - дипы (исхожу из того, что в моей зоне при такой засветке не очень много дипов увижу и

Абсолютно не совместимы задачи. В идеале нужны три инструмента .
Но тем не менее главный приоритет обозначен с небольшим перевесом - это съемка планет. Eq5 прекрасно с этим справиться . Текущая труба также потянет. Парабола, не парабола, это все вторично. Набивайти шишки на текущем оборудовании, благо ни одного аргумента против текущего оборудования в рамках съемки планет ! Вперед, ждем снимки в соответствующих темах.
Пример того, что ребята выжимают из жалких 100 мм МАКа



Переход на те же 150мм параболу вам ничего принципиально не даст, только время и деньги потратите. Переход должен быть на кратную апертуру - тот же ШК 9-11’’.  Возможно как вариант ШК 8’’ , но только ШК. Для ЕК5 Ньютон даже не рассматривать.
ШК 6’’ смысла не имеет, апертура едва больше, зато запредельное ЦЭ на планетах съест всю разницу в апертуре и даже в минус уйдете .
https://astronom.ru/product/truba-opticheskaya-celestron-edgehd-8.html
https://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=4232
Из недостатков ШК- очень долгая термостабилизация и большое ЦЭ. Первое правится впиливанием вентиляторов, второе накоплением кадров.

[Павел Горлов]

И ещё: хочу предостеречь - не вешайте тяжёлые трубы на EQ5! Например, ньютон 200 мм, ШК и МАК того-же калибра.
У ЕКУ-5 слабое место - резьба в силуминовом теле монтировке куда вкручивается штанга противовеса. Резьба, если вешать противовесы соответствующие весу трубы и обвеса, со временем стирается и штанга начинает болтаться. Чем выше вес - тем быстрее истирание. Силумин - материал достаточно мягкий. Поэтому и советую ХЕК. У него штанга выдвигается!

[SAY]

Насколько я понимаю, EXOS-2 является близким аналогом викзеновской GP-DX, а скай-вотчеровская EQ5 близкий аналог викзеновской GP.
Основное отличие викзеновских монтировок - у первой оси стальные, а у второй - алюминиевые. И там и там диаметр осей 25 мм. Соответственно заявленная грузоподъёмность у GP-DX в 1,5 раза больше.
У HEQ5 PRO оси стальные диаметром 25 мм. Кроме того, у HEQ5 PRO длинные стальные ноги 1,75", а у EXOS-2 более короткие стальные 2". У GP-DX "родные" не длинные алюминиевые 6-гранного не симметричного профиля (ширина 70 мм).
Сравнивал GP-DX и HEQ5-PRO с ньютоном 10" 1:5 (с полным обвесом труба весит чуть более 9 кг). Японская GP-DX держит эту трубу получше в плане затухания колебаний если щёлкнуть костяшкой пальца по трубе в районе фокусёра. На ней и эксплуатируется. И для визуала с таким ньютоном на HEQ5 PRO - стремянка гарантирована, если не крутить трубу в кольцах. А чтобы крутить трубу - сначала добейтесь совмещения оптической оси с геометрической осью трубы ньютона, задачка не из тривиальных. В противном случае будет сбиваться настройка GO-TO привода при повороте трубы.

[darkshadowgreen]

Простите, влезу немного.
Из своего опыта я прежде всего посоветовал бы сменить именно монтировку на HEQ-5 Pro.

Приветствую! Насколько я понимаю, EXOS-2 ближе к HEQ-5 (что-то среднее между EQ-5 и HEQ-5). Заявленная грузподъемность у EQ-5 заявляют вроде бы 9 кг, у EXOS-2 - 13 кг, почти как у HEQ-5 (13.5). Хотя по отзывам людей, EXOS-2 - полный аналог EQ-5 за исключением ряда моментов по подшипникам и ноги у нее 2”.

Вот что пишут про нее некоторые форумчане:

« Моя тянет 12 кг, в том числе Ньютона 200/1000. Выдержки до 300с. 9кг труба +доп оборудование.»

« Ньютон 8F6 весом 10,5кг стоит весьма уверенно. Хочу протестировать его сейчас на максимальную г/п в 13 кг повесив SW25012».

Возможно, это в безветренную погоду.
В общем, насколько я понял, это не HEQ-5, но должна быть лучше обычной EQ-5.

[darkshadowgreen]

Пример того, что ребята выжимают из жалких 100 мм МАКа

У меня вот что получалось на мою трубу когда еще EQ-2 была с обычным часовым приводом.







Захотелось большего

Фото с новой монтировкой пока не получал. Уверен, что будет лучше. Но задался вопросом по трубе.

[SAY]

Заявленная грузподъемность у EQ-5 заявляют вроде бы 9 кг, у EXOS-2 - 13 кг, почти как у HEQ-5 (13.5).

Китайцы любят преувеличивать.
В начале века японская компания Vixen заявляла такие грузоподъёмности:
GP: 7 кг
GP-DX: 10 кг
По HEQ5 PRO китайцы заявляли во 2-й половине нулевых 12 кг.

[Kostyan]

Пример того, что ребята выжимают из жалких 100 мм МАКа

У меня вот что получалось на мою трубу когда еще EQ-2 была с обычным

Захотелось большего

Хороший результат ! Но явно не дотягивает до примера выше с 100мм апертурой. Выжимайте по максимуму из имеющегося . Смена монтировки с еку2 на еку5 - это большой и правильный шаг. Но ваши 130мм должны дать больше и совершенствовать  можно и нужно обработку, а не в апертуру кажется мне.

[darkshadowgreen]

Друзья, подниму тему немного. Текст длинноватый вышел, поэтому основные интересующие вопросы выделил ниже.

Важное предисловие.

(кликните для показа/скрытия)

Сейчас начал снимать дипы простенькие. Интересно стало. Сетап особо не поменялся за это время, только несколько барлух от SVBony купил себе (3х элементную 3х и 4х элементную 2х, вроде как обе хорошие по тестам) и, наконец, доехал до меня тонкий переходник, что позволило снимать на мою М200 без ЛБ. И еще противоросник приехал. Хорошая тема.

Для себя я увидел и понял недостатки съемки с обычной камерой и значительные недостатки места, где я снимаю. Приоритеты и путь немного точнее определились.
Во-первых, честно говоря, мне понравилось снимать дипы. Пусть и так вот все просто у меня выглядит - с каждым разом результат получался лучше (особенно по сравнению с тем, что было). Но и планетная съемка иногда доставляет мне удовольствие. Ну вот бывает просто хочется поснимать планеты.
Во-вторых, что касается визуальных наблюдений, то по факту, нормально я могу смотреть только на планеты и некоторые звездные скопления. Потому что все остальные дипы или видны ОЧЕНЬ плохо или вообще не видны (обычно я вижу как небольшую "дымку" в космосе...еле различимую). Например, голубой снежок (С22) я снимал...совсем вслепую. Я как ни пытался его увидеть - не видел. Только камера с выдержкой показала мне его.
Фильтры при этом тоже не особо помогают. У меня есть OIII фильтр от SVBony - с ним прям все очень темное и плохо различимое, хотя если сильно всматриваться - то что-то иногда можно увидеть лучше. А фильтр CPL от засветки...да почти никак не работает.
Отмечу, что при съемке я фильтры не использовал т.к. света и так маловато...

В-третьих, полностью согласен, что мне надо учиться лучше снимать и обрабатывать. Например последняя М13 - сложение 67 кадров по 30 сек с ISO 400. Здесь я впервые отснял наконец BIAS, FLAT и DARK FLAT (как потом написали, BIAS в этом случае оказались лишними). Получилось что получилось. Камера имеет огромные минусы в следующем:
- она питается от аккумулятора (знаю, есть решения, но есть и другие проблемы)
- она...перегревается при таких выдержках и съемке по 50-60 кадров. Это когда на улице 10-11 градусов тепла...
- она может максимум снимать по 10 кадров серией (при стандартных прошивках). Т.е. каждые 5-6 минут подходишь и запускаешь следующую серию. Хотелось бы больше накопление кадров делать, но физически это достаточно сложно при такой схеме...или снимать на меньших выдержках, более высоком ISO, где камера начинает прилично шуметь.

Я сразу скажу о том, что не изменится:
а) Я не буду выезжать в поля. В данном случае для меня это - вечернее хобби на даче, в рамках двора +/-. Да, я не серьезный любитель астрономии.
б) Я не буду менять монтировку в ближайшее время. Во-первых, я, можно сказать, только недавно ее купил, а во-вторых - эта и так достаточно тяжелая. И если менять, то на что-то более устойчивое при этом легкое. А такие обычно стоят денег приличных. (Кстати, самому интересно - какие подобные есть на будущее).

И есть еще момент: я отношусь к этому "проще" - не подошло - всегда можно продать. Особенно если куплено здесь, на барахолке (т.е. б/у) и не какой-то редкий предмет.

Определил для себя следующие моменты:

1. Покупка трубы большей апертуры...и, вероятно, это будет вообще две трубы. Одну вижу как светосильный Ньютон для дипов и подобного, другую - для планет.
И здесь в кандидатах 150 F4 или 200 F4. Несмотря на весь скепсис, я попробую скорее-всего 200 F4. У меня почти безветренные условия и есть успешный опыт других форумчан + он будет совсем немного длиннее моего текущего. (Будет дрожать как осиновый лист или плохие фото - продам и поменяю на 150 F4)

По планетам вижу в кандидатах MAK 150 или Celestron C8/C9.25 - т.е. МАК или ШК. Здесь вот у меня нет ясности что лучше - ШК бОльшей апертуры или МАК меньшей. Вроде как схема МАК считается очень хорошей. Плюс для себя я вижу именно в том, что при фокусном 1:10 легче будет добиться хорошего увеличения для детальной съемки планеты и вроде бы есть другие преимущества у этой схемы. По МАКу более длительная термостабилизация меня не особо пугает, т.к. телескоп в основном лежит в гараже, почти при уличной температуре.

Есть еще момент, что по весу ШК меньше чем Ньютон аналогичной апертуры, ну и оба они с МАКом короткие - что, с наибольшей вероятностью, будет сказываться на стабильности.

Ахроматы и апохроматы не рассматривал, может зря? Но они обычно дорогие при соответствующе апертуре. И вопрос веса - хочется как-то уложиться в 7+/- кг по возможности.

Однако есть у меня тут сомнения. У Ньютона для исправления комы , если я не ошибаюсь, можно поставить корректор комы. Но вот вопрос с увеличением при съемке остается открытым. Точнее, с масштабом, если говорить про фото. Определенно, масштаб будет больше у длиннофокусных телескопов. Сейчас при съемке я бывает ставлю 2х ЛБ и в нее 3х ЛБ (или наоборот... не суть)...получается такая длинная масштабная конструкция. Есть конечно ЛБ 5х, но, насколько я знаю, хороших и доступных - нет (поправьте, если не так).

От МАК и ШК меня отталкивает цена, конечно, но интерес попробовать "что же это такое" все же присутствует. Все же далеко не все тут на форуме используют Ньютоны...и не всегда - на балконах. Длиннофокусный Ньютон будет длинным, что, несомненно, повлияет на его устойчивость. Да и как-то странно два Ньютона иметь.

Короче смотрю на связку светосильный Ньютон + Катадиоптрик - каждый для своих целей.


Почему мне хочется взять бОльшую апертуру: таким образом я хочу немного компенсировать недостатки своей местности. Все же исходя из моей логики - больше апертура - больше света сможет поймать и передать телескоп. Неоднократно читал, что при хорошем небе какой-нибудь 127 мм МАК может показать больше, чем 200 мм ШК в городе - и тут речь идет больше о разнице в условиях. Как я выше писал - сейчас я не могу даже увидеть большое количество дипов - с ними меня "знакомит камера" (чему я рад и получаю от этого удовольствие).

2. Со временем я точно куплю астрокамеру. Но сначала мне нужен ноутбук. У меня его нет и именно поэтому я тяну с покупкой астрокамеры. Есть планшет правда на iOs. Но опять же, если потом ставить ГИД, то не понятно, как это все подружить через планшет. Скорее всего, все же, потребуется ноут на винде. Просто технически трубу мне купить проще сейчас, чем ноут и астрокамеру, поэтому это п №2.

3. Учиться лучше обрабатывать, складывать фото и т.п. Это - бесплатно =))). Тут главное - мое свободное время. Сейчас я этому стал уделять больше внимания. Просто одно другому - не мешает.

Комментарии приветствуются. Совсем бред или жизнеспособная схема?
Увеличение апертуры позволит при равных условиях (одной и той же местности) показать мне "больше"?

[Бобёр]

Монтировку поменяйте на HEQ5 и тогда можно брать и 200 F/4 для дипов и C9.25 для планет. Разница в цене между EXOS-2 с онстепом и HEQ5 меркнет по сравнению с вложением в трубы, корректоры, камеры и т.д. Если чисто из принципа хочется доказать себе "я мужик, я могу на EXOS-2", то тогда лучше взять Ньютон 150 F/4 и ШК 8". Маки слишком дороги, а разница между 150 и 200 мм по планетам ощутима. На ШК можно будет еще планетарки поснимать с корректором 0,63x.

[darkshadowgreen]

Я просто боюсь что HEQ-5 будет тяжелой. Для меня EXOS-2 просто предел по тяжести. Таскаю ее по частям: отдельно голову, отдельно ноги, отдельно противовес и трубу. По состоянию здоровья таскать тяжелое мне нельзя. Насколько большая разница между HEQ-5 и EXOS-2 известно? Кроме того...я только в прошлом году EXOS-2 взял...еще можно сказать даже "не обкатал" ее =) Продавать вот так сразу как-то.... =)

[Бобёр]

Я просто боюсь что HEQ-5 будет тяжелой. Для меня EXOS-2 просто предел по тяжести. Таскаю ее по частям: отдельно голову, отдельно ноги, отдельно противовес и трубу. По состоянию здоровья таскать тяжелое мне нельзя. Насколько большая разница между HEQ-5 и EXOS-2 известно? Кроме того...я только в прошлом году EXOS-2 взял...еще можно сказать даже "не обкатал" ее =) Продавать вот так сразу как-то.... =)

Отправлял на прошлой неделе как раз переборку голову без противовесов, на сдэковских весах в коробке с упаковкой вышло 10,5 кг, чистый вес на кило меньше примерно. Не намного больше чем голова EXOS-2. Держим спину вертикально при подъеме тяжести, как штангисты, и все будет хорошо. Ну а раз хочется обкатать начинайте с ШК, может на Ньютон и не потянет.