Труба на монтировку EXOS-2 (EQ-5).

[darkshadowgreen]

Всем привет! В параллельном разделе обсуждал вопрос по оборудованию, но т.к. речь касается трубы, решил создать отдельную тему в этом разделе.

- Есть монтировка EXOS-2 с OnStep. Менять я ее на что-то другое точно уже больше не буду.
- Есть хранение трубы на даче, пусть и в доме, закутанную во всякое разное, но все равно при минусе зимой.
(а в этом году в мой 130мм Ньютон вообще как-то паук заполз и сделал там паутинку...пришлось зеркало мыть)
- Есть оранжево-желтый уровень засветки. Подмосковье.
- Есть желание делать фото (не претендую на супер качество). Пока не определился чего (планеты-то проще снимать и увидеть в условиях такой засветки...дипы кроме скоплений и Андромеды не пробовал).
- В параллельной теме решили что в итоге потом будет астрокамера стоять. Пока стоит фотик легкий.

Какую трубу вы бы порекомендовали взять в с такими параметрами? По ценовому сегменту даже пока ничего не могу сказать...скажем так. Возьмем с условием, что это будет скорее всего б/у и где-то...ну поставим планку до 100к самый максимум (в иделае - 40-60к) за б/у инструмент.
И явно у монтировки есть ограничение по весу....особенно с учетом возможности делать фото.
Мои мысли:
- Нютон 150...F5 или F4? Обязательно хочу брать с двухскоростным фокусером.
- Нютон 200 (а потянет ли?).
- Может какой-нибудь МАК? От 150...
- ШК от Celestron? С6...С8 (или они вроде не совсем ШК)?
- Ахромат/Апохромат?
С учетом того, что место далеко не идеальное для хранения телескопа, надо это учитывать. С зеркалом дело имеем - снял, да помыл аккуратно по инструкции, проблем нет. Мне кажется, что чисто линзовые телескопы будут более требовательными к хранению и обслуживанию? И вроде они достаточно тяжелые...
Но если труба не очень большая и тяжелая (типа тех же ШК или МАК), то не исключено, что буду увозить на зимнее хранение в Москву (на балконе - если что - не наблюдаю).
Что из этого будет оптимальнее всего?

[Kostyan]

Пока не определился чего (планеты-то проще снимать и увидеть в условиях такой засветки...дипы кроме скоплений и Андромеды не пробовал).

Сперва  нужно определится для чего и от этого уже исходить . Сейчас же вопрос стоит так, что хочу что-то купить .
Чем не устраивает текущий Ньютон 130? Многие не плохие фотографии на нем делает , да и по зубам он для указанной монтировки.

[darkshadowgreen]

Пока не определился чего (планеты-то проще снимать и увидеть в условиях такой засветки...дипы кроме скоплений и Андромеды не пробовал).

Сперва  нужно определится для чего и от этого уже исходить . Сейчас же вопрос стоит так, что хочу что-то купить .
Чем не устраивает текущий Ньютон 130? Многие не плохие фотографии на нем делает , да и по зубам он для указанной монтировки.

Вероятно, это выглядит так:

40% визуал, 60% - съемка
70% - планеты, 30% - дипы (исхожу из того, что в моей зоне при такой засветке не очень много дипов увижу и наснимаю).

Чем не устраивает 130-ка? Да, вероятно, всем устраивает. Но только хочется собрать «максимальный» комплект с учетом возможности монтировки и вышеуказаных целей. 130ка мой первый телескоп. Причем это обычная 130 - не PDS и т.п. По ней также ходят мнения, что у нее «не самая честная парабола» - и что более нормальные зеркала ставят в 150. Я хз. Мне не с чем сравнить. Но я благодаря этому телескопу смог много чего увидеть и даже начать делать фото. Вполне приемлемые. Я просто точно знал, что потом поменяю телескоп. Это был мой эксперимент- буду ли я вообще им пользоваться или нет. Как показала практика - да. И появился определенный интерес делать фотографии. В этом году я буду использовать 130ку на новой монтировке. Но задумываюсь о том, что можно поставить на нее взамен - с учетом того, что я написал. Ранее то я вообще не знал что конкретно хочу от телескопа совсем. Просто есть и другие схемы. Может что-то подойдет лучше? Или ньютон оптимален?

[Бобёр]

В барахолке вас заждался за SW150/750 за 17 тыс., это лучший выбор для EQ5/HEQ5. Для астрофото двухскоростной фокусер особо не нужен, для дипов поставите шаговик с контроллером и будет все отлично, а для планет и обычный ситовский сгодится.

[darkshadowgreen]

В барахолке вас заждался за SW150/750 за 17 тыс., это лучший выбор для EQ5/HEQ5. Для астрофото двухскоростной фокусер особо не нужен, для дипов поставите шаговик с контроллером и будет все отлично, а для планет и обычный ситовский сгодится.

Да, видел его. Не вдавался в подробности, но ценник вполне приятный. Продают тут и PDS 150 вроде за 24.
150ка понятно - хороший вариант для апгрейда.
А 200 не понесет EQ5? Или, например, такой апертуры МАКи или ШК. Читал, что МАКи вроде должны неплохо для планет подходить?…и они более легкие и компактные, что, возможно, позволит использовать бОльшую апертуру при меньшем весе аппарата? Можно ли их использовать для астрофото?

[Бобёр]

А 200 не понесет EQ5? Или, например, такой апертуры МАКи или ШК. Читал, что МАКи вроде должны неплохо для планет подходить?…и они более легкие и компактные, что, возможно, позволит использовать бОльшую апертуру при меньшем весе аппарата? Можно ли их использовать для астрофото?

Понести то понесет, но при полном отсутствии ветра. ШК будет конечно устойчивее, но он длиннофокусный, с ним планеты и Луну снимать только. МАК 180 мм стоит запредельно, только для фанатов, а в 150-м нет смысла Ньютон 150/750 универсальнее.

[darkshadowgreen]

А 200 не понесет EQ5? Или, например, такой апертуры МАКи или ШК. Читал, что МАКи вроде должны неплохо для планет подходить?…и они более легкие и компактные, что, возможно, позволит использовать бОльшую апертуру при меньшем весе аппарата? Можно ли их использовать для астрофото?

Понести то понесет, но при полном отсутствии ветра. ШК будет конечно устойчивее, но он длиннофокусный, с ним планеты и Луну снимать только. МАК 180 мм стоит запредельно, только для фанатов, а в 150-м нет смысла Ньютон 150/750 универсальнее.

И, наверное, последний вопрос. Я так понимаю, МАК и ШК по сложности обслуживания более замороченные, чем обычный Ньютон?
Также капризнее или примерно такие же?

[Бобёр]

И, наверное, последний вопрос. Я так понимаю, МАК и ШК по сложности обслуживания более замороченные, чем обычный Ньютон?
Также капризнее или примерно такие же?

Нет там ничего сложного или капризного, не роняйте трубы и все будет хорошо. Но МАК и ШК гораздо менее универсальные: они малопригодные для наблюдения дипов на малых увеличениях, т.к. не подберешь окуляров, и астрофото тех же дипов из-за малой светосилы малоперспективны.

[Павел Горлов]

Простите, влезу немного.
Из своего опыта я прежде всего посоветовал бы сменить именно монтировку на HEQ-5 Pro. Я вот поменял и доволен как слон. До Хека была ЕКу-5 с ОнСтеп, долго ею снимал. Хек - более качественная монти. А в астрофото - график гидирования прежде всего. Порывы ветра уже переносит стойко. Снимал я, кстати, на ньютон 130/650. Вполне себе картинки выдавал. Пока на SW QUATTRO 150P не заменил.
Так что вложитесь лучше вложитесь в монтировку. На барахолке всплывают неплохие предложения.
Смотрите сами. Ведь в здании что главное? Фундамент! А фундаментом в астрофото является монтировка! А трубы будут заменять одна другую.

[Kostyan]

Вероятно, это выглядит так:

40% визуал, 60% - съемка
70% - планеты, 30% - дипы (исхожу из того, что в моей зоне при такой засветке не очень много дипов увижу и

Абсолютно не совместимы задачи. В идеале нужны три инструмента .
Но тем не менее главный приоритет обозначен с небольшим перевесом - это съемка планет. Eq5 прекрасно с этим справиться . Текущая труба также потянет. Парабола, не парабола, это все вторично. Набивайти шишки на текущем оборудовании, благо ни одного аргумента против текущего оборудования в рамках съемки планет ! Вперед, ждем снимки в соответствующих темах.
Пример того, что ребята выжимают из жалких 100 мм МАКа



Переход на те же 150мм параболу вам ничего принципиально не даст, только время и деньги потратите. Переход должен быть на кратную апертуру - тот же ШК 9-11’’.  Возможно как вариант ШК 8’’ , но только ШК. Для ЕК5 Ньютон даже не рассматривать.
ШК 6’’ смысла не имеет, апертура едва больше, зато запредельное ЦЭ на планетах съест всю разницу в апертуре и даже в минус уйдете .
https://astronom.ru/product/truba-opticheskaya-celestron-edgehd-8.html
https://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=4232
Из недостатков ШК- очень долгая термостабилизация и большое ЦЭ. Первое правится впиливанием вентиляторов, второе накоплением кадров.

[Павел Горлов]

И ещё: хочу предостеречь - не вешайте тяжёлые трубы на EQ5! Например, ньютон 200 мм, ШК и МАК того-же калибра.
У ЕКУ-5 слабое место - резьба в силуминовом теле монтировке куда вкручивается штанга противовеса. Резьба, если вешать противовесы соответствующие весу трубы и обвеса, со временем стирается и штанга начинает болтаться. Чем выше вес - тем быстрее истирание. Силумин - материал достаточно мягкий. Поэтому и советую ХЕК. У него штанга выдвигается!

[SAY]

Насколько я понимаю, EXOS-2 является близким аналогом викзеновской GP-DX, а скай-вотчеровская EQ5 близкий аналог викзеновской GP.
Основное отличие викзеновских монтировок - у первой оси стальные, а у второй - алюминиевые. И там и там диаметр осей 25 мм. Соответственно заявленная грузоподъёмность у GP-DX в 1,5 раза больше.
У HEQ5 PRO оси стальные диаметром 25 мм. Кроме того, у HEQ5 PRO длинные стальные ноги 1,75", а у EXOS-2 более короткие стальные 2". У GP-DX "родные" не длинные алюминиевые 6-гранного не симметричного профиля (ширина 70 мм).
Сравнивал GP-DX и HEQ5-PRO с ньютоном 10" 1:5 (с полным обвесом труба весит чуть более 9 кг). Японская GP-DX держит эту трубу получше в плане затухания колебаний если щёлкнуть костяшкой пальца по трубе в районе фокусёра. На ней и эксплуатируется. И для визуала с таким ньютоном на HEQ5 PRO - стремянка гарантирована, если не крутить трубу в кольцах. А чтобы крутить трубу - сначала добейтесь совмещения оптической оси с геометрической осью трубы ньютона, задачка не из тривиальных. В противном случае будет сбиваться настройка GO-TO привода при повороте трубы.

[darkshadowgreen]

Простите, влезу немного.
Из своего опыта я прежде всего посоветовал бы сменить именно монтировку на HEQ-5 Pro.

Приветствую! Насколько я понимаю, EXOS-2 ближе к HEQ-5 (что-то среднее между EQ-5 и HEQ-5). Заявленная грузподъемность у EQ-5 заявляют вроде бы 9 кг, у EXOS-2 - 13 кг, почти как у HEQ-5 (13.5). Хотя по отзывам людей, EXOS-2 - полный аналог EQ-5 за исключением ряда моментов по подшипникам и ноги у нее 2”.

Вот что пишут про нее некоторые форумчане:

« Моя тянет 12 кг, в том числе Ньютона 200/1000. Выдержки до 300с. 9кг труба +доп оборудование.»

« Ньютон 8F6 весом 10,5кг стоит весьма уверенно. Хочу протестировать его сейчас на максимальную г/п в 13 кг повесив SW25012».

Возможно, это в безветренную погоду.
В общем, насколько я понял, это не HEQ-5, но должна быть лучше обычной EQ-5.

[darkshadowgreen]

Пример того, что ребята выжимают из жалких 100 мм МАКа

У меня вот что получалось на мою трубу когда еще EQ-2 была с обычным часовым приводом.







Захотелось большего

Фото с новой монтировкой пока не получал. Уверен, что будет лучше. Но задался вопросом по трубе.

[SAY]

Заявленная грузподъемность у EQ-5 заявляют вроде бы 9 кг, у EXOS-2 - 13 кг, почти как у HEQ-5 (13.5).

Китайцы любят преувеличивать.
В начале века японская компания Vixen заявляла такие грузоподъёмности:
GP: 7 кг
GP-DX: 10 кг
По HEQ5 PRO китайцы заявляли во 2-й половине нулевых 12 кг.

[Kostyan]

Пример того, что ребята выжимают из жалких 100 мм МАКа

У меня вот что получалось на мою трубу когда еще EQ-2 была с обычным

Захотелось большего

Хороший результат ! Но явно не дотягивает до примера выше с 100мм апертурой. Выжимайте по максимуму из имеющегося . Смена монтировки с еку2 на еку5 - это большой и правильный шаг. Но ваши 130мм должны дать больше и совершенствовать  можно и нужно обработку, а не в апертуру кажется мне.