Выбор переносного легкого, на сколько возможно, телескопа

[Вася Курочкин]

Это лучше, потому что человек понимает, как, что и для чего. Иначе бестолково.

[Kassy]

Вы сейчас серьезно? Вот это астрофото?

Это неиллюзорная возможность разобраться, как устроено астрофото, и перейти на взрослое оборудование, когда деньги будут.

[Бобёр]

Всем привет. Имеется основной телескоп Celestron 8 se next star. Но он тяжелый, зараза. Занимает некоторое время его собрать. Задумался о более легком и мобильном варианте для наблюдений за звездным небом. И так, чтобы не просто игрушка, в которую относительно неплохо видно только Луну, а все остальное, включая планеты, это мелкие горошины или пятнышки без культурных различий, но и различать объекты дальнего космоса, Туманность Андромеды, Ореона, например. Если такое возможно вообще. Посоветуете варианты, пожалуйста. Или, хотя бы, тип телескопа. Стоит ли обратить внимание на систему Star sense или это просто новомодная фича

AZ4 + ED102-120 + ЮБК + портвейн Массандра красный южнобережный. Лучшее что есть в этом мире.

[ORSA]

 Вцелом согласен с мыслью, но 120 ед уже перебор, тяжелая дура.
Можно просто аз4 и имеющийся телескоп

[slava03]

Вы сейчас серьезно? Вот это астрофото?

Это неиллюзорная возможность разобраться, как устроено астрофото, и перейти на взрослое оборудование, когда деньги будут.

Отлично сказано, полностью согласен!

[dae33]

Самый лёгкий и компактный телескоп сейчас, это как выше написали про ZWO Seestar, только S30. Компактнее некуда, чемоданчик помещается в маленький рюкзак, ещё фото-тренога понадобится в комплекте, и выравнивнивающая уровень площадка. Всё вместе занимает половину чемодана в ручной клади.
Да, игрушка, да не визуал, но результат бомбический, по дипскаю показывает, как 10" скоп (или даже лучше, если долго копить сигнал), мелкие дудки рядом не валялись.

[Вася Курочкин]

Конечно не показывает. Шумная цифровая мазня на жк дисплее имеет мало общего со звездной панорамой даже в 60 градусном окуляре, которая визуально обладает огромным диапазоном яркостей и показывает настоящие звезды (а не мутные точки и пятна).

[dae33]

А я считаю, что показывает сравнимо по детализации. Хоть астрофото не люблю, но больше в отпуск мелкую дудку 60-70ED брать не буду, Систар "мутные" пятна лучше показывает.

[slava03]

Систар "мутные" пятна лучше показывает.

А картинки с инета ещё красивее и детальнее

[Kassy]

Да, игрушка, да не визуал, но результат бомбический, по дипскаю показывает, как 10" скоп

Я не видел ни Систар, ни 10", однако по общим соображениям выходит, что природа изображения на экране и в окуляре разная.
Мне просто нравится в глазок смотреть, поэтому и написал это сообщение.

[acies-lucida]

Господа, добрый день!
Прошу прощения, что в чужой теме, но вопрос аналогичный. Все понимаю, что короткофокусник - это игрушечная дудка для большинства астролюбителей. Но все же, если другие варианты ну никак не подходят и вопрос стоит именно в выборе из сортов г... рефракторных ахроматических дудок 80/400 или 80/500 массовых брендов, то есть ли между ними какая-то существенная разница или можно брать любой скоп этого класса и будет +- одно и то же?
Буду очень благодарна за ответ по существу.

[hiparon]

Прошу прощения, что в чужой теме, но вопрос аналогичный. Все понимаю, что короткофокусник - это игрушечная дудка для большинства астролюбителей. Но все же, если другие варианты ну никак не подходят и вопрос стоит именно в выборе из сортов г... рефракторных ахроматических дудок 80/400 или 80/500 массовых брендов, то есть ли между ними какая-то существенная разница или можно брать любой скоп этого класса и будет +- одно и то же?

+- одно и тоже . Не сторонник длинных труб , мимоходом пару раз наблюдал и снимал на ахромат 90/900 , который очень часто и настойчиво здесь советуют - не впечатлился .  Короткие ахроматы , видимо ещё хуже , но если остановите свой выбор на них , то берите трубу известной торговой марки типа Скайвочер , Целестрон , Мид , Левенгук , Синта . Астрономические проффесиональные телескопы с увеличением х400 , 500 , 600 крат за 7 - 8 тыщ рублей , непонятных изготовителей советую избегать .

[Ed_Vazhorov]

Это весной друг детства Сергей М. задал мне примерно тот же вопрос . Случайно обнаружил на Озоне Meade ETX-125 Observer за какую-то странную цену ~45 тр. без пошлины (везде он в разы дороже). Предложил попробовать заказать его в качестве балконного и Grab&Go телескопа "на каждый день". Заодно заказали на Али кабель для подключения к ПК, а также редуктор 0.5х от Svbony для повышения светосилы при визуальных наблюдениях, ну и камеру для Луны-планет на чипе IMX585.
В итоге, инструмент приехал без проблем. Быстро с ним разобрались. Он очень легкий. Переносится одной рукой. Можно по частям - вилку с трубой и треногу, с которой вилка быстро снимается.
Новый Meade ETX-125 Observer лишен болячек старой модели (ограничение поворота, хлипкая механика), а также снабжен более крупными металлическими червячными парами, что должно отразиться на качестве наведения/ведения, ну и новым пультом Audiostar с более продвинутой прошивкой. Надо только сразу включить Cord wrap=On, чтобы наведение было "Ок" и кабель питания не закручивало вокруг телескопа.
На балконе научились привязываться в условиях ограниченной видимости и запускать автонаведение с ведением. Освоили как азимутальный, так и экваториальный режим, который очень хорошо себя показал как в плане астрофото Луны, так и для комфортного визуала, и даже для EAA в прямом фокусе, хотя без корректора труба темная.
Оптика и механика за такие деньги оказались на высоте. Луна порадовала массой деталей и стабильной картинкой на 2D и даже выше. 
На даче за городом (Бортль 3/4) опробовали визуал дипская в экв. режиме (рядом стоял ТАЛ-200К для сравнения). Конечно, ТАЛ-200К показывает объекты детальнее, но в целом ETX-125 все попсовые дипскаи (такие как М51, М27, М57, М5, М3 и т.п.) на которые мы попутно наводились с ТАЛ-200К, показал уверенно даже на светлом майском небе, причем как без редуктора, так и с редуктором, с которым картинка была шире и ярче.
Затем опробовали установку вместо искателя Evoguide 50ED с камерой ASI585. Монтировка уверенно несет эту трубу, наводится на объекты отлично, так что они всегда почти в центре и можно даже без коррекции обходиться, хотя мы ее делали "для приличия" автоматом. В связке с SkyChart и ShrapCap опробовали режим EAA  - телескоп прекрасно складывает 10сек. Снимки практически без смаза, так что за 5-10 минут прорабатываются попсовые объекты типа М51 в мелких деталях.
Качества выставления полярки вручную методом One Star Alignment вполне для этого хватило! К слову, очень быстро можно таким способом выставлять достаточно точно полярку, чему был удивлен. Правда,  треногу ставили на три выровненных по уровню кирпича (моя основная наблюдательная площадка MPC:M12 Puschino). Поэтом, сдвигать треногу для коррекции по азимуту было не сложно.
Если сравнивать его со смарт-телескопом Seestar S50 за сходные деньги, то разве что удобство использования ETX-125 в "режиме смарт-телескопа" кому-то покажется менее комфортным (с ноутбука, не со смартфона), хотя это можно уровнять, докупив ASIAIRMini (стоит ~11-12 тр. на Озоне). Зато можно в него посмотреть глазом на тот же объект и наблюдать луну-планеты, яркие дипскаи, по взрослому, не в 50мм "искатель" S50 только в фоторежиме. А еще, качество наведения и ведения ETX-125 в экв. режиме не идет ни в какое сравнение с пластиковым альт-азимутальным приводом S50. Полагаю, с хорошим ведением и бесшумной камерой, а также возможностями SharpCap можно с ним достичь много большего, чем с S50.
В итоге, из ETX-125 Observer получился универсал - балконный лунно-планетный телескоп, мобильный телескоп для попсового дипская и "смарт-телескоп" в одном, причем, визуал можно совмещать с EAA. В настоящее время цена на него на озоне начинается от 39тр. без пошлины. Для превращения в смарт-телескоп можно начать с камеры типа SV705C (аналог ASI585, можно взять на Озоне от 18тр.), а Evoguide 50ED сейчас стоит на Озоне ниже 12 тр. (тоже себе заказал такой).
По моему, это вполне удачное решение за такие деньги, почти без вариантов, достойное по луне/планетам и уже интересное по апертуре для попсового дипская. Не знаю, сколько он поработает в плане надежности, но часть зимы и весну отработал без нареканий.
О том, как настроить ETX-125 для наблюдений на балконе, я описал в этой статье: https://vazhorov.wordpress.com/2025/04/03/meade-etx-125-observer-review/

[acies-lucida]

+- одно и тоже . Не сторонник длинных труб , мимоходом пару раз наблюдал и снимал на ахромат 90/900 , который очень часто и настойчиво здесь советуют - не впечатлился .  Короткие ахроматы , видимо ещё хуже , но если остановите свой выбор на них , то берите трубу известной торговой марки типа Скайвочер , Целестрон , Мид , Левенгук , Синта . Астрономические проффесиональные телескопы с увеличением х400 , 500 , 600 крат за 7 - 8 тыщ рублей , непонятных изготовителей советую избегать .

Спасибо за ответ! Как раз из них и выбираю. Сначала смотрела в сторону Левенгук скайлайн трэвел 80, но сейчас выбираю между Скайвотчер ВК 804AZ3 (выглядит очень солидно и надёжно, виде внушает доверие) и Левенгук BASE 80T (кажется, что с фокусом 500 вместо 400 будет поменьше аберраций и побольше возможностей для наблюдения планет, но подозреваю, что это только кажется и по факту разница там мизерная...).
Может, подскажете, что нужно сразу докупать к ним, чтобы не было мучительно больно? Нужны ли ЛБ, окуляры получше, какие фильтры?

[slava03]

Это же игрушки начального уровня. Если тема затянет- купите большой телескоп, тогда и будет смысл покупать дорогие окуляры. Зачем сейчас тратиться на то, что будет дороже вашего 80мм?

[hiparon]

Может, подскажете, что нужно сразу докупать к ним, чтобы не было мучительно больно? Нужны ли ЛБ, окуляры получше, какие фильтры?

По моему глубокому убеждению первый телескоп приобретается для получения первоначального опыта его использования . Как говориться своими глазами и руками ощутить все плюсы и минусы практического использования прибора и понять надо оно вам или это было мимолётное увлечение . Комплектных окуляров (обычно 10 и 25 мм.) для этого вполне достаточно . Заморачиваться на вашем этапе окулярами получше , ЛБ , фильтрами не нужно , это делается постепенно по мере приобретения знаний и опыта наблюдений . Ну может быть солнечный фильтр вполне сгодится для начала .