БПЦ 20х60 за и против.

[mamapapa]

Есть бинокли 20х60 Карл цейс и пентакс. Может и других фирм. Формат 20х60 не редкий. Цена на них разная. А превосходят они советские бинокли по-моему качеством оптики, механики. В них изображение лучше. Лучше спросите у traveller in time и Эрнеста, так как наверное они смотрели в эти бинокли и тестировали их. У них есть таблицы оптических характеристик, графики. А ссылки в интернете смотрите сами.

все мимо, у пентакса поле маленькое (окуляры 40-42 градуса), у цейсса есть только со стабом 20х60...

[Cord]

Никто не подскажет минимальное расстояние фокусировки у БПЦ 20х60? В паспортных данных такой информации нет.Спасибо

[mamapapa]

Никто не подскажет минимальное расстояние фокусировки у БПЦ 20х60? В паспортных данных такой информации нет.Спасибо

14,55

[Cord]

14,55

Спасибо, но у меня ощущение, что метров под 20 где-то. Хотел коллимацию проверить, поставил мишень, зеркало, так его метров на 10 относить пришлось, чтоб резкость навести на мишень (помещение длиной 11,5 м примерно)

[TM307]

14,55

Спасибо, но у меня ощущение, что метров под 20 где-то. Хотел коллимацию проверить, поставил мишень, зеркало, так его метров на 10 относить пришлось, чтоб резкость навести на мишень (помещение длиной 11,5 м примерно)

Тут ещё могут глаза сыграть (близорукость, дальнозоркость) на минимальное расстояние фокусировки.

[Winstl]

Никто не подскажет минимальное расстояние фокусировки у БПЦ 20х60?

Сейчас прикинул - у меня чуть больше 20м (зрение 1.0, БПЦ 20х60 ЗОМЗ 1987 г.в.). Кстати, в моем монокуляре 20х60 от ЗОМЗ также.
На некоторых сайтах пишут, что "Peзĸocть изoбpaжeния пpи нaблюдeнии в бинoĸль, c yчeтoм иcпoльзoвaния диoптpийнoй фoĸycиpoвĸи oĸyляpoв, oбecпeчивaeтcя тoльĸo нaчинaя c paccтoяния, пpиблизитeльнo paвнoгo 70 мeтpaм.", что еще раз подтверждает, что в нете много всякого бреда. Где-то попадалась инфа, что в Кроносах 20х60 мин. фокус. расстояние меньше 20м, но подтвердить не могу.

14,55

Откуда такая информация?

[Руслан Мухутдинов]

Мне тоже интересно, что за 14,55. Откуда эта цифра?

[Ёж65]

Никто не подскажет минимальное расстояние фокусировки у БПЦ 20х60? В паспортных данных такой информации нет.Спасибо

Нет такой буквы в этом слове. Минимальное расстояние, с которого человек может видеть резкое изображение в наблюдательный прибор, зависит от индивидуума, то бишь от аккомодационных способностей глаза конкретного человека. У детей это в пределах 5 диоптрий, после 40 лет чувствительность сильно снижается, после 65 лет - в пределах 1 диоптрии. Кто это посчитал с точностью до "сотых" - весьма слукавил.

[Scorpionchik_63]

Уважаемый Dred, если Вам хочется "чего-нибудь посерьезней" для наблюдения протяженных объектов, то лучше приобрести БП26х70. Наблюдать "с рук", как и в случае БП20х60, будет проблематично (нужен упор), но картина неба того стоит. Другим неплохим вариантом будет ЗРТ-457М (70мм 30/60х). Недостатки - малое поле зрения и светопотери, достоинства.. Судите сами: предельная величина ~11m, угловое разрешение около 2" (разрешается двойная мю Dra). Неплохо смотрятся планеты: Сатурн - видна щель Кассини и 3 спутника (Титан, Япет, Рея), Юпитер - заметны "узелки" в полосах и разрыв в южной тропической полосе, где находится БКП. Луна и Солнце (берегите глаза!!!) просто замечательные. Цена ниже, чем у вышеупомянутых биноклей.

26х70-ужасная хроматилка,поле зрения намного меньше,чем у БПЦ 20х60,тяжелее,намного хуже держит юстировку.А БПЦ 20х60,особенно советских времен выпуска(и желательно с маркировкой Tento)-отличный инструмент,с очень хорошим светопропусканием,минимальной дисторсией и очень естественной цветопередачей.ЗРТ-457 требует модернизации,но и после нее она по дипскаю не покажет столько,сколько БПЦ 20х60 ввиду своей "одноглазости".Другое дело,если сделать бинокуляр из двух ЗРТ-457(как это сделал Игорь(Еж65)-молодец!).

[Winstl]

и очень естественной цветопередачей

Ах, если бы. Хотя меня желтизна не особо напрягает, из всего советского, что я видел, даже самые нежелтящие (относительно) не могли похвастаться очень естественной цветопередачей. Из постсовецких смотрел в монокуляр 20х60 - да, там цветопередача без желтизны, наверное это относится и к БПЦ 20х60 этого (нового) периода.

[Scorpionchik_63]

Не знаю,у кого что и как "желтит" в БПЦ 20х60,но в моем экземпляре желтизна даже на снегу еле заметна.Многие цейссовские бинокли(ГДР) дают вовсе уж неприличную желтизну,но это никак не уменьшает их котировки среди наблюдательной оптики.

[Ёж65]

.А БПЦ 20х60,особенно советских времен выпуска(и желательно с маркировкой Tento)-отличный инструмент,с очень хорошим светопропусканием,минимальной дисторсией и очень естественной цветопередачей

Выскажу своё мнение по поводу желтизны и естественной цветопередачи: имею два бинокля 10х50, БПЦ от СОМЗа и Olympus. Если сравнивать их "в лоб", то - да, БПЦ имеет слегка табачный оттенок и чуть меньшее поле зрения, его конкурент натуральный цвет и чуть большее поле. Но! Смотреть нравится больше в БПЦ, картина более контрастная, разрешаются более мелкие детали.  Для длительных многочасовых наблюдений БПЦ однозначно предпочтительней. А битва за натуральность цветов и полутонов - это для гурманов и эстетов.

[mamapapa]

Мне тоже интересно, что за 14,55. Откуда эта цифра?

взято из авторитетного источника

[Руслан Мухутдинов]

Вот так прямо аж до сантиметров замерили Обычно для приборов наблюдения указывают целое число, как правило, кратное пяти. Ну раз уж источник авторитетный.. Выше верно сказали - зависит от зрения конкретного человека.

[сергей 74]

помогите разобраться. хочу купить БПЦ 20Х60 в комплекте кофр с молнией,в чем разница между черным с застежкой? большинство идет с застежкой вот я думаю сами бинокли при этом не разные?

[Winstl]

в комплекте кофр с молнией,в чем разница между черным с застежкой?

С молнией - мягкий, таким кофром комплектовались бинокли более поздних выпусков с начала 90-х (Тенто, Кронос), черный с застежкой - более жесткий (советских времен Тенто, без названия).

большинство идет с застежкой вот я думаю сами бинокли при этом не разные?

Немного разнятся. В нете есть расхожее мнение, что мол бинокли после 90-х полный отстой, но истинные владельцы обеих модификаций с этого форума и некоторых других ресурсов, заявляют противоположное, т.е. что бпц 20х60 постсоветского периода как минимум ничуть не хуже, а то и лучше в плане того, что лишены желтизны изображения, чем грешат советские, ну и, в следствии, кажутся чуть ярче. Но все же, говорят, в моделях 90-х есть бОльшая вероятность нарваться на брак, так, что надо быть внимательным при покупке.

[muhamor]

Я смотрел в бинокли Бпц 15х50 tento 1986г и task optik 1995г, качество одинаковое-отличное. Думаю с Бпц 20х60 ситуация одинакова. Вобщето на бинокль надо обращать внимание, а потом на кейс. Этот (что у вас на фото) лучше чем стандартные советские жесткие.
Интересно а автор темы dred какой бинокль выбрал?

[Alimdjan]

У меня 15*50:
Увеличение 15 крат. Диаметр 50 мм 
Поле зрения около 4 град. Максимальная разрешимость пару секунд.
Зрачок 3.3 мм. При наилучших условиях берёт звёзды 11m.
Масса ровно кило.
У 20*60, знаю, что масса в полтора раза больше. 
Так-то... 

Звезды 11 m? Не может быть. От силы 9,5 m - ближе к правде.

[Alimdjan]

У меня когда-то был 20х60. И его продал за 60$ и до сих пор желею. Сейчас стоит аж до 500$. Редко кто отдаст за 300$. Как у вас в этом отношении? Конечно бинокль хорош если выпущен до 91 года.

[Наблюдатель Звезд]

Конечно бинокль хорош если выпущен до 91 года.

А что именно хуже после 91 года?