БПЦ 20х60 за и против.

[Alimdjan]

Конечно бинокль хорош если выпущен до 91 года.

А что именно хуже после 91 года?

После распада Союза производственный контроль не очень. Качество Советского и Российского производство отличается не в пользу Российкого. Качество просветления хуже.

[LI]

здесь как сказать, этот ненавистный Китай просветление делает очень хорошее.
Я простой китайский 20х80 оценил гораздо лучше 20х89.
И не только потому что диаметры объективов разные - качество исполнения другое
Я смотрю в него и нет никакой желтезны - без стекла словно

[LI]

Даже старый наш 26х70 в который наблюдал сезон не более того что сейчас 20х80.
Это не вопрос спора - это вопрос факта!

[Aleksei Komarov]

Верно сказано. БПЦ 20х60 - советский номенклатурно-демонстративный артефакт. Для рук и шеи - тяжёл и малокомфортен, для штатива - кратность не слишком информативна по сравнению с форматом 16х50. Штатив просит уже 30х...40х. Но, самое главное - на что в него смотреть?. Днём, в солнечную погоду, по наземке, тепловые потоки при 15х...20х уже на 1-1,5км портят всю картину.  В туман, дождь, снегопад совсем ничего не разглядеть. Остаётся только Луна и прогулки по звёздным полям. Опять вернулись туда, откуда пошли - к штативу. А для штатива лучше потратиться на бинокуляр.

Я бы так не сказал. Для наземных наблюдений со штативом и 20 крат достаточно, во всяком случае, если смотреть до 10 км. И даже летом в солнечную погоду тепловые потоки есть не везде, поэтому очень многое можно наблюдать. На расстоянии до 5 км тепловые потоки редко попадаются, если наблюдать с восьмого этажа и выше. Вот если рассматривать объекты с расстояния 15 км, то да, в большинстве случаев потоки мешают. Хотя мне всё-таки удалось рассмотреть Останкинскую телебашню, потоков на пути не было. Правда у меня зрительные трубы, а не бинокли, но этот никак не отменяет мною сказанного.

[cyril87]

Всем привет!
Сегодня стал счастливым обладателем данного загорского чуда 20х60, взял новым с хранения в упаковке с пломбой.
По изображению все в норме, но на одном из объективов (правом) присутствуют по краям то ли пятна, то ли расслоение, то ли еще что. Понять не могу, т.к. под определенным углом их не заметно, и на изображение они вообще никак не влияют. Если есть знающие люди, прошу помочь советом, что это такое может быть, стоит ли бить тревогу и будет ли прогрессировать? Или с этим можно жить спокойно?
На фото пятна конечно выглядят куда желтее, чем по факту, они более светлые и нейтральные по цвету.
Аппарат декабрьский 1991 года.

[Bersi]

Был у меня данный бинокль. Как то на охоте он у меня здорово намок, после чего появилось такое же ржавое обнесение по краю линзы.

[cyril87]

Его убрать как-то не пробовали, не разбирали?

[Bersi]

Его убрать как-то не пробовали, не разбирали?

Разобрали - всё почистили и промыли с2н5он кисточкой белки.

[alfardus]

Всем привет!
Сегодня стал счастливым обладателем данного загорского чуда 20х60, взял новым с хранения в упаковке с пломбой.
По изображению все в норме, но на одном из объективов (правом) присутствуют по краям то ли пятна, то ли расслоение, то ли еще что. Понять не могу, т.к. под определенным углом их не заметно, и на изображение они вообще никак не влияют. Если есть знающие люди, прошу помочь советом, что это такое может быть, стоит ли бить тревогу и будет ли прогрессировать? Или с этим можно жить спокойно?
На фото пятна конечно выглядят куда желтее, чем по факту, они более светлые и нейтральные по цвету.
Аппарат декабрьский 1991 года.

Такое бывает, когда спирт (ацетон) попадает в склейку. Ничего страшного для изображения, но вид конечно нервирует. Такое случается, если протирают линзу слишком влажной ваткой, и капельки спирта затекают внутрь, попадая на торец склейки. Растворяют прозрачный бальзам, которым склеены линзы объектива.

[13]

Тоже прикупил себе 20х60 87года. В комплекте только низкие наглазники и не родной кофр. С высокими наглазниками смотреть мне удобнее. По наземке- монстр в сравнении с верным БПЦ 8х40. По небу ещё не пробовал-дожди и кронштейн- крепёж к штативу оригинальный, купленный отдельно ещё подъезжает.
Так что принимайте в свои ряды!

[GraY25]

Если нужно увеличение 20х да по наземке да дёшево - лучше чем подзорная труба Турист-3 не придумать.
По качеству (контрасту, полю итд) она уложит этот БПЦ на обе лопатки.
Плюс это так же компактный и легкий вариант.

[StarDiver]

Если нужно увеличение 20х да по наземке да дёшево - лучше чем подзорная труба Турист-3 не придумать.
По качеству (контрасту, полю итд) она уложит этот БПЦ на обе лопатки.
Плюс это так же компактный и легкий вариант.

ТАЛ 75R 

[Наблюдатель Звезд]

В комплекте только низкие наглазники и не родной кофр. С высокими наглазниками смотреть мне удобнее.

С высокими наглазниками здорово режется поле, я сделал низкие наглазники из пыльников рабочего тормозного цилиндра автомобиля Москвич, поле увеличилось, по ощущениям раза в два.

[Наблюдатель Звезд]

Если нужно увеличение 20х да по наземке да дёшево - лучше чем подзорная труба Турист-3 не придумать.

Была такая труба, да, качество хорошее за скромные деньги, вот если бы с них сделать бино вообще будет класс!

[13]

Если нужно увеличение 20х да по наземке да дёшево - лучше чем подзорная труба Турист-3 не придумать.
По качеству (контрасту, полю итд) она уложит этот БПЦ на обе лопатки.
Плюс это так же компактный и легкий вариант.

В разделе "продам" был турист за полторашку. Постеснялся. Погонялово "Паганель" будет звучать в спину в любом общественном месте.
Кронштейн приехал. Сегодня попробую если небо позволит.

[13]

Даже не думайте покупать оригинальный кронштейн. Он из пластика и эффект дрожащей руки модулирует от легчайшего сквозняка. И за это я отдал 1800₽

[Наблюдатель Звезд]

Даже не думайте покупать оригинальный кронштейн. Он из пластика и эффект дрожащей руки модулирует от легчайшего сквозняка. И за это я отдал 1800₽

Если имеется в виду от БПЦ 20Х60 то он полностью металлический.

[13]

Ожидал именно чего-то такого. То, что пришло - пластик хлипковатый.
Можно попросить фото выложить?

[Наблюдатель Звезд]

Можно попросить фото выложить?

Завтра сделаю.

[Наблюдатель Звезд]

Фото.