БПЦ 20х60 за и против.

[Winstl]

А я вот бу купил и доволен. Сейчас параллелограмм сваяю и вуаля))))

Многие довольны (и я в том числе) если не покупать сей агрегат за неадекватные деньги. Я сам несколько лет назад мучил форумчан расспросами касательно этого бина и альтернативы ему и в результате выбрал именно БПЦ 20х60. За - это относительно небольшая цена (мне вышел где-то 80$), надежность/долговечность, ремонтопригодность/удоборемонтность, отличная резкость на оси, большое поле (без наглазников), компактность (ну относительно 20х80 или 15х70), при определенной сноровке можно смотреть (недолго наблюдать, глянуть) без спец. опоры. Чтобы смотреть с рук нужны наглазники для упора, но так как родные слишком высокие есть одна хитрость - я их одеваю наоборот, так можно плотно прижаться к биноклю без ущерба для размера поля, взяв бин за края тубусов. Против - это яркость, говорят, поменьше в сравнении с современными, дизайн, желтизна, отсутствие всяких защит, качество самого поля, но это уже не про эту стоимость придирки.

[Танысаң Адаймын ...]

Кто-то писал почему желтят : в сумерках улучшает разрешение наблюдаемых объектов...

[Алибек]

Просветляющие покрытие оптимизированы под "теплую часть" спектра (500nm-580nm), потому как чувствительность человеческого глаза к данному участку спектра выше. 

[Танысаң Адаймын ...]

И предки советских биноклей имели в основном военное предназначение, где эстетика картин на втором плане

[Алибек]

В чем-то с Вами согласен, но все-таки: просветляющие покрытия чрезвычайно важны для биноклей военного назначения.
Многослойное просветление оптических поверхностей, советские бинокли не имели по совершенно другой причине.

[muhamor]

Я одно время носил с собой бинокль бпц 20х60. Качество изображения хорошее, но вес и габариты большие. Неудобно все время носить. Поэтому советую присмотреться к военному советскому б20х50(если такой есть), в крайнем случае к бпц 20х50. Увеличение тоже 20 но вес и размеры уже меньше. Или б15(бпц15х50). Тоже хорошие и размеры и вес небольшие.

[vint1704]

Незнаю как кому, а мне его вес и габариты совершенно не мешают. Брал для неба . Все остальное-как возможность. Следующий буду брать ещё больше-100 или 110 . Как по финансам будет получаться. А 20/60 взял для знакомства с таким видом наблюдений . И мне оооочень понравилось не смотря на то, что его ещё юстировать нужно...

[Владимир Николаевич]

Желтит категорически.  Бинокль посредственный, но на безрыбье пойдет на ура!
Тут весь вопрос почем брать.... За 4-5тр отлично, на дороже не тянет!

[mamapapa]

Желтит категорически.  Бинокль посредственный, но на безрыбье пойдет на ура!
Тут весь вопрос почем брать.... За 4-5тр отлично, на дороже не тянет!

если новый в коробке и полный комплект, мэйд ин ссср, экспортный вариант, то и за 10-12 тысяч такие уходят

[vint1704]

А Вы их цены на авито видели?12-25 тыс
 
4-5 тыр это убитые экземпляры под востоновление или на запчасти

[Ёж65]

Я смотрел в БПЦ 20х60, и также в ЗОМЗовский ТБ 30х90, https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,145315.420.html, и о чём имею честь доложить: оба не произвели на меня никакого впечатления. Вернее, оно было, но весьма удручающее. Особенно ТБ 30х90 - жуткий хроматизм  даже на оси. Такие апертуры и кратности мобильным биноклям противопоказаны, на мой скромный взгляд. Относительное отверстие не позволяет им быть оптически привлекательными.  Больше их даже в руки брать не хочется. 

[Владимир ARS]

12 тр, офигеть, за чуть большие деньги можно Steiner купить! БПЦ рядом не валялся.

[Star Hunter]

ЗОМЗ БПЦ 20х60 хороший бинокль. У меня был под маркой Tento. Плюсы - небольшой вес, компактность, стабильность юстировки, умеренный хроматизм, широкоугольные окуляры и достаточно качественное изображение. На темном небе в него можно выловить практически весь каталог Мессье. Желтизна по наземке есть, но при астрономических наблюдениях она совершенно не мешает. Из минусов - небольшой вынос зрачка, устаревшее просветление, качество изображения на периферии и отсутствие крепления под фотоштатив. Однако если выбирать между БПЦ 20х60 и Celestron 20x80, я однозначно выберу 20х60, несмотря на меньшую апертуру.

[Владимир ARS]

Любопытно , не оригинал что ли? Сейчас БПЦ половина что на рынке - не настоящие.

Могу рассказать как отличить реплику от оригинала.

[Star Hunter]

Оригинал, только TENTO (ТЕхноиНТОрг) шли на экспорт.

[Winstl]

Однако если выбирать между БПЦ 20х60 и Celestron 20x80, я однозначно выберу 20х60, несмотря на меньшую апертуру.

Если можно, поподробнее расскажите чем этот Целестрон уступит БПЦ 20х60? Просто иногда возникает желание взять еще 20х80 или 30х80.

[Star Hunter]

Однако если выбирать между БПЦ 20х60 и Celestron 20x80, я однозначно выберу 20х60, несмотря на меньшую апертуру.

Если можно, поподробнее расскажите чем этот Целестрон уступит БПЦ 20х60? Просто иногда возникает желание взять еще 20х80 или 30х80.

Нестабильное качество продукции, коллимация может разъехаться либо самопроизвольно, либо при транспортировке. Если брать, то проверять лично, оговаривая условия возврата, либо заранее проверенный экземпляр со стабильной коллимацией. У одного приятеля на 20х80 коллимация поехала, хотя пользовались биноклем редко и аккуратно. У другого - на 25х100 также при аккуратном использовании. Чудеса  Но 25х100 мне по картинке больше понравился, чем 20х80.

Что касается качества изображения, в 20х60 картинка ожидаемо туслее, но четче и в центре, и по полю. Несмотря на это, под темным небом 20х80 неплохо показал себя, качество изображения удовлетворительное, но ожидать точечных звёзд по полю не следует.

[Winstl]

в 20х60 картинка ожидаемо туслее, но четче и в центре, и по полю.

Понятно, спасибо. Да, четкостью я не готов поступиться, значит Целестрон проходит мимо.
Ребята, а что может ощутимо превзойти по качеству картинки этот БПЦ за стоимость до 200$, до 300$ и до 400$ (за новое или бу) с кратностью от 20х без учета апертуры?

[Star Hunter]

в 20х60 картинка ожидаемо туслее, но четче и в центре, и по полю.

Понятно, спасибо. Да, четкостью я не готов поступиться, значит Целестрон проходит мимо.
Ребята, а что может ощутимо превзойти по качеству картинки этот БПЦ за стоимость до 200$, до 300$ и до 400$ (за новое или бу) с кратностью от 20х без учета апертуры?

Я свой 20х60 обновил до JJ-Astro 22x100. По дневной картинке он помягче, чем 20х60, по ночному небу неплох и заметно ярче. Коллимацию держит хорошо. Единственное, что мне не нравится - странный вид звёзд по полю (см. картинку). Есть подозрение, надо заново его коллимировать, наблюдая за видом звезды по полю - сначала одну половинку, потом другую. Пока в юстировку лезть не хочу, картинка меня устраивает. Вес и габариты намного больше, чем у 20х60 - это само собой.

[Fedfer]

Ребята, а что может ощутимо превзойти по качеству картинки этот БПЦ за стоимость до 200$, до 300$ и до 400$ (за новое или бу) с кратностью от 20х без учета апертуры?

В этом формате две самые многочисленные и, более-менее терпимые модели это БПЦ 20х60 и Пентакс 20х60. Сам не смотрел, но читал, что в Пентаксе поле зрения еще уже, чем в БПЦ. При этом паспортное ПЗ в БПЦ завышено примерно в полтора-два раза, реально оно не больше 40/1000м. Всякие "Перрини", "Кассини" и "Визионар"-ы, которых полно на Ибее, - откровенный китайский хлам. И, смотреть в даже хорошего качества бинокль с выходным зрачком 2мм - очень сомнительное удовольствие.