БПЦ 20х60 за и против.

[Ёж65]

И, смотреть в даже хорошего качества бинокль с выходным зрачком 2мм - очень сомнительное удовольствие.

Чем же так плох 2-х миллиметровый зрачок? Вот я, например, с очень большим удовольствием смотрю в зрачок 1,1мм, и никаких отрицательных эмоций не испытываю. Бинокуляр из двух ЗРТ-457м, апертура 70мм, 60 крат по Луне - потрясающая воображение картина, бриллиантовая звенящая резкость. Хроматизм на самом крае поля заметил только тогда, когда о нём прочитал на Форуме. Теперь бинокли с кратностью больше 16 для меня перестали существовать.

[Fedfer]

ЗРТ-это не бинокль. Я тоже с удовольствием смотрю в зрачок 0.5-1 мм в телескопе и что с того? Спор ради спора? Не участвую. Всех с Наступающим!
,

[Звездный трекер]

Имел 20х60 1985 г.в. с чисто патриотической точки зрения.Среди нескольких экземпляров разных годов именно он почти не желтил-рассеянки в него супер. Сменил на более лучший при ещё терпимом весе- БП 26х70-обалденный бинокль, опять же ради " охота нашего".

[Ёж65]

Спор ради спора? Не участвую. Всех с Наступающим!

Вас также с Наступающим! Я не спорить хочу, а понять суть. Согласен, каждый прибор имеет своё назначение, и, соответственно ему, выходной зрачок. Плохим он или хорошим быть не может. Плохой может быть только либо схема, либо оптика. Когда же, в целях компактности или мобильности, занижается относительное отверстие, то хорошего от сих проектировочных ухищрений для наблюдательного прибора ждать не нужно. Для нетребовательного покупателя, может быть, и сойдёт. А вот для астронома-созерцателя уже не годится. Я так думаю.
Ведь мне, по большому счёту, нужен не наблюдательный прибор, как таковой, а картинка, которую он показывает.

[СашаЛ]

По мне так"ахиллесова пята" это малый вынос зрачка.По горизонту ещё ничего,а если выше,то интуитивно вдавливаешься в окуляры,выгибая шею  ,а если ещё штатив хлипкий то прикосновения к бино даже бровями  не приветствуется и мечтаешь о настоящем военном бинокуляре с маской и на колонне

[Ёж65]

,а если ещё штатив хлипкий то прикосновения к бино даже бровями  не приветствуется и мечтаешь о настоящем военном бинокуляре с маской и на колонне

Абсолютно точно подмечено! Вот и я глаголю о том же. Стремления к миниатюрности высокократного и светосильного бинокля, да, и любого другого оптического прибора, приводят к компромиссу в вопросах его "потаскушечности" и качества изображения. Совместить всё это в "одном флаконе" науке пока не под силу. Либо - "мыло" в окуляре, либо - килограммы на штативе. Иного не дано.  Как поётся в новогодней песенке: "Думайте сами, решайте сами - иметь или не иметь." С Новым годом, любители астрономических биноклей!

[Winstl]

Насчет ахиллесовых пят, так они присущи всему и всем. Да, вынос зрачка в БПЦ 20х60 хотелось бы поболее, но тут нет никакой катастрофы. Опять же, при использовании штатива, снимаем наглазники и ничего не мешает, ничего не касается. Я даже снял диск со шкалой межзрачкового расстояния, т.к. при некоторых вариантах наблюдения он мог касаться лба.
Я всегда делаю акцент на то, что родные высокие наглазники это зло, усугубляющее положение и многие новички отказались от этого достаточно пригодного прибора так и не раскрыв весь его потенциал. Да что тут говорить, я помню сам, когда получал этот бино на почте, посмотрев в него ужаснулся - такого узкого тоннеля я не ожидал. Первая мысль - отправить назад,  но прикинув что к чему, тем более уже был монокуляр 20х60 в пользовании, я содрал эти наглазники и мне открылось ... Потом были эксперименты с наглазниками.
Вы скажете зачем все эти мучения с доработками и приспособами, а я скажу бинокль как минимум годный (даже по здешним отзывам), и снова повторю свой вопрос, заданный ранее, что ощутимо превзойдет его по картинке (кратность от 20 и выше) в ценовых категориях до 200, до 300, ну и пускай до 400$ (хотя 400 не совсем и справедливо, но пускай)? Как выяснилось Целестрон уже слил по важнейшему параметру - резкость на оси.

[papa-doc]

Всех с наступающим!  Есть у меня монокуляр МП со сменными объективами - 20Х60 и 12Х40. Вопрос: как снять объектив с "трубы"? Он запрессован или завинчен? И есть ли скрытый стопорный винт? Пробовал отвинтить... смог повернуть на пол окружности. Дальше не идёт. А значительную силу приложить боязно, вдруг стекло посыпется...  Кто снимал объектив, отзовитесь! И ещё. Только сразу не топчите,  если поставить объектив в другую трубу и сделать гляделку... так сказать, исключить призму (всё таки "лишнее" стекло и дополнительные поверхности...)  должно что-нибудь путное получиться? Гид, ну или просто маленький скоп. В общем, охота, при полном отсутствии погоды, чем-то руки занять. Гусары молчать!!! 

[serega2007]

подумываю над БПЦ 20х60.

     Меня никто не спрашивал , но долго искал 12 - 15 Х 60 . По приемлемой цене ничего не нашел . А это оптимальный вариант для сего диаметра . А 20 Х многовато , и воще ни то , ни се .
                                                                                              Имхо .

[Ёж65]

А 20 Х многовато , и воще ни то , ни се .

Верно сказано. БПЦ 20х60 - советский номенклатурно-демонстративный артефакт. Для рук и шеи - тяжёл и малокомфортен, для штатива - кратность не слишком информативна по сравнению с форматом 16х50. Штатив просит уже 30х...40х. Но, самое главное - на что в него смотреть?. Днём, в солнечную погоду, по наземке, тепловые потоки при 15х...20х уже на 1-1,5км портят всю картину.  В туман, дождь, снегопад совсем ничего не разглядеть. Остаётся только Луна и прогулки по звёздным полям. Опять вернулись туда, откуда пошли - к штативу. А для штатива лучше потратиться на бинокуляр.

[Winstl]

Кто снимал объектив, отзовитесь!

Все верно, неполный оборот кольца и объектив вытаскиваем, вставляем другой объектив, чуть проворачиваем и кольцом поджимаем до упора. Но на рынке много приборов с поломанным механизмом. Вот еще есть видео
По поводу 20х60 или 16х50 или т.д. - это кому для чего, может кому этих 4х и не достает. Есть интересное сравнения 16х50 с 20х60 на этом форуме Любительский обзор разных биноклей

[papa-doc]

  Спасибо, конечно... Но я про то, как выкорчевать 20Х обектив из трубы в которой он стоит, а не как присоединять к проксимальной части (призма-окуляр) объективы. Потому что 20Х объектив вставлен-вкручен в "удлиннительную "трубу", и только она крепится байонетом. Т.е  как вынуть линзоблок из трубы? 

[papa-doc]

И да, на мой взгляд, вполне приличный прибор. Ничего сверхестественного, но качество вполне. Я брал всё то что на видео за 4 т.р. чуть больше года назад, новое (в смысле не использованное никем, но выпущенное, понятно, давно). Бинокли, конечно, подороже будут, да и двумя глазами смотреть естественней и комфортней. Но по мне, за 4 рубля ничего сравнимого сейчас взять нельзя. В хороших условиях небо в него просто супер! И 2 сменных объектива... Отличный вариант, имхо. 

[santax2]

И ещё. Только сразу не топчите,  если поставить объектив в другую трубу и сделать гляделку... так сказать, исключить призму (всё таки "лишнее" стекло и дополнительные поверхности...)  должно что-нибудь путное получиться? Гид, ну или просто маленький скоп. В общем, охота, при полном отсутствии погоды, чем-то руки занять. Гусары молчать!!! 

Хроматизьм будет в минископе- фокусное короткое.

[serega2007]

    Да . Объективы считаются с учетом призм . Да пожалуй , и окуляров .

[Winstl]

как вынуть линзоблок из трубы?

А, понятно. Я подумал у вас проблемы с байонетом. Да, объектив просто выкручивается из тубуса, никаких стопорных винтов нет. У меня две трубы 60мм к этому монокуляру, так вот один объектив выкрутился легко, второй не сдвинуть, как я только не старался, закис наверно за много лет.

Отличный вариант, имхо.

И я так думаю. Поначалу, когда взял БПЦ 20х60, думал МП больше не понадобиться и подумывал продать МП. В бинокль картинка несколько иная в плане стереоскопичности (предметы кажутся крупнее или ближе, имхо), но когда эмоции поутихли и наматывать километры с таким биноклем без особой нужды стало попросту лень, а появляться с ним в людных местах как-то неловко, вот тут-то монокуляр и проявил себя во всей красе - весит меньше бинокля 10х50, а показывает подробностей больше, опору проще найти, прислонив к чему-либо. Но так как тема про БПЦ 20х60, то скажу так, если хочется насладиться дальними объектами - беру БПЦ, если приходиться много ходить, часто меняя место наблюдения - беру МП, а если приходиться постоянно вертеть головой, ну как на каком-нибудь шоу, то ни то ни другое на мой взгляд не очень подходит.

[papa-doc]

Спасибо! Размочил ВДшкой, дал постоять два дня и всё выкрутилось! Ура.

[muhamor]

Ответ Winstl: Лучше советского бпц 20*60 может быть какой-нибудь иностранный военный бинокль формата 20*60, например немецкий Карл цейс или Лейка. У них оптика получше(есть разница в качестве изображения если смотреть в советские бинокли, китайские и в немецкие). Можно посмотреть американские военные бинокли формата 20*60, они дешевле немецких а качество изображения почти такое же--лучше чем у советских.

[Winstl]

Можно посмотреть американские военные бинокли формата 20*60, они дешевле немецких а качество изображения почти такое же--лучше чем у советских.

Если знаете, дайте ссылку какие именно бино и сколько денег стоят и в чем они превзойдут ЗОМЗ 20х60.

[muhamor]

Есть бинокли 20х60 Карл цейс и пентакс. Может и других фирм. Формат 20х60 не редкий. Цена на них разная. А превосходят они советские бинокли по-моему качеством оптики, механики. В них изображение лучше. Лучше спросите у traveller in time и Эрнеста, так как наверное они смотрели в эти бинокли и тестировали их. У них есть таблицы оптических характеристик, графики. А ссылки в интернете смотрите сами.