Может ли человечество когда-нибудь стать единым?

[Olweg]

Какая ерунда. Человечество зародилось с каких-то минимакак, вся война которых сводилась, как и у сегоняшних не крупных мартышек, к обоюдной дуэли на закидывании какашками. А это больше на научный дискурс похоже, даже сегодня.
 "У нас" воюют насмерть(до смерти колонии) за ресурсы внутри вида в основном насекомые, очень-очень редко другие виды - вроде шимпанзе.

Шимпанзе, так-то, наши ближайшие родичи. Вполне вероятно, что и у предков людей уже было такое поведение. Во всяком случае, в архаичных обществах набеги на соседние племена, с убийством мужчин-конкурентов и похищением женщин (sabinae raptae…), были обычным делом.

[Ый]

Никогда не будет единым. Дальше только хуже будет. Мне не хочется описывать причины, так как в этом нет смысла. А тема 100% политическая, странно, что её не прикрыли сразу. Но через некоторое время это произойдёт.

[Павел Васильев]

Говорение на одном языке помогает понять друг друга, но это не всегда уберегает от конфликтов. У вас с оппонентом могут быть противоположные цели, вы можете быть конкурировать за ограниченный ресурс, у вас могут быть разные системы ценностей. Я помню, еще в ранней юности столкнулась с ситуацией, когда договориться невозможно: человек считает добром то, что я считаю злом, и наоборот. При том, что это мой близкий родственник, и мы говорим на одном языке!

Вот, говорите с родственником  на одном языке, но не понимаете друг друга, а если б на разных языках? Может наоборот с помощью переводчика быстрее поняли что почём? Однако вы живёте в одной стране. То есть, можно иметь разные взгляды, ненавидеть, иметь другой язык общения, но состоять в объединении. Всё зависит от глубины взаимоотношений, понимания необходимости сохранения связей и желания объединить усилия для всеобщего благополучия. Это задача для высшего руководства стран, международных организаций, но как мы видим процесс интеграции в последнии десятилетия застопорился. Богатые развитые не хотят объединяться с бедными и развивающимися, язык не помеха, но важный элемент. Скорее всего без глобального силового решения даже при развитии технологий и автоперевода с помощью ИИ процесс объединения человечества растянется на столетия. Но к 2500 году Земля всё же станет объединённой, с единым мировым кибер правительством, а люди и роботы будут говорить и думать сразу на 7 языках - на английском, русском, итальянском, немецком, испанском, китайском и астролингво (языке межзвёздных коммуникаций человекоподобных организмов).

[библиограф]

   Но к 2500 году Земля всё же станет объединённой, с единым мировым кибер правительством, а люди и роботы будут говорить и думать сразу на 7 языках - на английском, русском, итальянском, немецком, испанском, китайском и астролингво (языке межзвёздных коммуникаций человекоподобных организмов).
   

А вот Артур Кларк в своих предвидениях Черты будущего (это1965) год предсказывал Мировой Мозг в 2090 и Бессмертие в 2100.
учить семь языков не понадобится - Мировой Мозг использует для управления и контроля телепатические устройства, так что говорить ртом будет ни к чему.
Пока тут всё идёт в примерном соответствии с прогнозами Кларка

[библиограф]

 Станислав Лем представлял мир будущего, примерно, так же
   Неподалеку, под белым солнцем, за зеленой звездой жили сталеглазые, жили счастливо, радовались, трудились, ничего не страшились: ни семейных раздоров, ни смелых разговоров, ни черных дней, ни белых ночей, ни материи, ни антиматерии, потому что была у них машина машин, вся изукрашенная, отлично налаженная, зубчатая, кристальная и со всех точек зрения идеальная; жили они в ней, и на ней, и под ней, и над ней, ибо, кроме нее, не имели ничего: сперва атомы скопили, потом из них машину слепили, а если какой атом не подходил, то в переделку угодил – и все шло хорошо. Каждый сталеглазый имел свое гнездышко и контактик, и каждый делал свое – то есть что хотел. Ни они машиной не правили, ни она ими, а так просто – помогали друг другу. Одни были машиноведами, другие машинистами, а были еще и машинали, и каждый имел собственную машинистку. Работа у них кипела, иной раз хотелось им, чтобы стемнело, а иной раз – чтобы солнце горело, либо чтоб затемнение его одолело, только не часто, чтоб не надоело.   
Кибериада, путешествие пятое, или Консультация Трурля

[Гар'икИ]

Табу на политику сняли?

[viesis]

Никогда не будет единым.

Империи волне достигали масштабов континента, причём рост ограничивался чисто техническими причинами( связь, логистика и т д), почему бы не достичь планетарного?

[библиограф]

    – Мне, мистер Маултон,- сказал Шерлок Холмс,- всегда приятно видеть американца, ибо я из тех, кто верит, что недомыслие монарха и ошибки министра, имевшие место в давно минувшие годы, не помешают нашим детям превратиться когда-нибудь в граждан некой огромной страны, у которой будет единый флаг – англо-американский.     
Артур Конан-Дойл "Знатный холостяк"

[неполитик]

Пока тут окончательно не скатились в войны и религию, наброшу по существу вопроса.

Вполне себе распространенное мнение:

По целям. Для чего нам единое человечество?
Но есть цели, которых нельзя достичь усилиями одной страны.

Допустим, цель действительно масштабная и требует вовлечения в процесс всего человечества.
А что, без объединения человечества в одну дружную (нет) семью никак не заставить условного #NAME# из условной #NATION# работать на общую цель?
Господа, в чем профит от единого человечества?! (тут все-таки мало коммунистов, поэтому я на буржуазном  )
Просто, остановитесь и подумайте - а нахрена?!

Конечно, не дело это, Люксембургу или Бельгии в одно лицо космосы покорять, конечно не сдюжат.
А вот крупным игрокам, центрам силы зачем на баланс брать вся и всех?
Чтобы получить что? Геморрой в виде постоянных трат сил и средств на сдержки и противовесы, на управление, на справедливое (нет) распределение благ всем непричастным?
Ведь проходили уже, да и прямо сейчас на наших глазах наблюдаем как у одного престарелого гегемона, внезапно, еще вчерашние доноры оказались нахлебниками (объедают, понимаешь гегемона  )
не без помощи нахлебников внутренних конечно
Нет, Господа! Так мы далеко не уедем к звездам не полетим!

Я вам Господа, предлагаю никогда и ни в коем случае не тратить силы на объединение человечества. Не в коня корм!
Господа, масштабная цель, как проектное решение, требует именно концентрации ресурсов, и осилить это может только крупный игрок, центр силы. Для этого он мобилизует под идею подмандатную территорию и население, а с периферии берет все что нужно (ресурсы материальные и интеллектуальные), встраивает ее в процесс с помощью кнута и пряника.
И делается это практически без затрат на управление территорией, на которой стоит завод основного акционера (что там за забором и какие терки - шерифа не волнует), да еще и ресурс поставляется на условиях неравноценного обмена (цена закупки ресурса в периферии значительно ниже, чем ее стоимость в метрополии, а условный #NAME# на периферии получает гораздо меньше такого-же #NAME# в метрополии). Правильные фильтры и барьеры пропускают в метрополию действительно ценные кадры, требуемые для достижения цели и не пропускают непотребную гадость.

Цинично? Да, у меня очень прагматичный подход к достижению поставленной цели 
Грабеж периферии? Нет, я называю это неравноценным обменом, но выгодным для периферии (пряник) в случаях соблюдения условий контракта.
У врага надо учиться! И я учусь.
Все во имя большой цели! 

[библиограф]

  тут все-таки мало коммунистов, поэтому я на буржуазном     

На самом деле, почерпнул всё отсюда, причем, почти дословно

[неполитик]

На самом деле, почерпнул всё отсюда

не читал, но осуждаю 

[Павел Васильев]

Мировой Мозг использует для управления и контроля телепатические устройства, так что говорить ртом будет ни к чему.

А песни петь ртом, оперу, оперетту, театральные постановки и службы закрыть? Глупости всё это, телепатия если и будет с помощью человеко-машинных интерфейсов, но аудиообщение сохранится во всех формах и только улучшится и расширится, вне всяких сомнений.

[библиограф]

 Они будут просто не нужны , просто никому это не будет интересно
Олдос Хаксли - слыхали про такого писателя?
Дивный Новый Мир
Или в минорных тонах -Футурологический Конгресс Станислава Лема

[Павел Васильев]

Господа, в чем профит от единого человечества?!

Всё зависит от степени единства, как вы себе это понимаете. Кто-то считает, что если будет обеспечен безвиз всех стран и право неограниченно трудиться на капиталиста, то это уже полная свобода и объединение человечества. Не хочешь, не работай на дядю, открой свой бизнес на родном языке и сиди дома.

[alex_semenov]

    – Мне, мистер Маултон,- сказал Шерлок Холмс,- всегда приятно видеть американца, ибо я из тех, кто верит, что недомыслие монарха и ошибки министра, имевшие место в давно минувшие годы, не помешают нашим детям превратиться когда-нибудь в граждан некой огромной страны, у которой будет единый флаг – англо-американский.     
Артур Конан-Дойл "Знатный холостяк"

Британцы... Ну что с них взять? Они многотысячелетние наследники Вавилона! Самые что нинаесть! Логово тайнократов. Строителей Башни.

Они будут просто не нужны , просто никому это не будет интересно
Олдос Хаксли - слыхали про такого писателя?
Дивный Новый Мир
Или в минорных тонах -Футурологический Конгресс Станислава Лема

Вы никогда не задумывались в чём УЖАС антиутопии Хаксли?
А в чём ужас антиутопии Замятина "Мы"?
Вообще в чём ужас ЛЮБОЙ антиутопии?
Не в том, что описанный тем или иным автором мир устроен как-то там бесчеловечно... Что людей производят на конвейере или там заставляют заниматься сексом по звонку-расписанию строем... Это всё - шашечки. Да, все антиутопии рисуют рызные "муки египетские" несвободы. Но самое ужастное в любой антиутопии не это, а то, что НЕТ АЛЬТЕРНАТИВЫ.
Антиутопия (как ужастик) - всегда ГЛОБАЛЬНА.
Хотя и у Хаксли и у Замятина альтернатива, за забором - есть. Дикий отсталый мир, куда их герои в итоге и сбегают (отрекаясь от прогресса по-сути).
Ужас любой антиутопии в ее ... ГЛОБАЛЬНОСТИ.
Не замечали?
А обратите внимание.
Некуда бежать. Вот - самое страшное.
Страх антиутопии - страх построить неправильную глобальную утопию. Страх раз и на всегда ошибиться. Но парадокс в том что любая глобальная утопия, как бы хорошо она не была устроена, если некуда бежать из нее - это КОНЦЕНТРАЦИОННЫЙ ЛАГЕРЬ для разума, духа "свободы" уже сама по себе. По самому своему определению своей глобальности.

ГЛОБАЛИЗМ = ТОТАЛИТАРИЗМ

Любая локальная, местная, небольшая социальная антиутопия, например некий загородный "заслуженный" интернат для подростков где творятся некие жуткие воспитательные вещи, совсем не так и страшна. Как не страшна любая колония для заключённых. Оттуда можно сбежать или выйти оттуда на свободу по истечению срока. За забором есть большой, сложный и многообразный мир. Он может прийти на помощь, в конце концов. Но глобальной антиутопии никто извне помочь не может. И это - самое жуткое в ней.

Единое человечество - это всегда концентрационный лагерь. Без вариантов. Единым оно станет убив в себе человека. Разум. Сломав в этом "животном" все попытки к бегству (радуйся тому что есть и где ты есть!) Так и никак иначе.
Единое человечество - это самый ЗЛОБНЫЙ замысел, который когда либо кто-либо изобретал и навязывал людям.

[неполитик]

Кто-то считает, что если будет обеспечен безвиз всех стран и право неограниченно трудиться на капиталиста, то это уже полная свобода и объединение человечества.

Ну, мы буквально еще вчера были довольно близки к такому определению в рамках текущей глобализации. Да и сейчас, глобально, не сильно далеко отскочили.

В контексте топикстартера имеется в виду объединение человечества под одной, единственной системой управления (нет государств, кроме одного). Стереть границы полностью и создать из наций "советского человека" общемирового масштаба. 
Мой ответ - сложно, дорого, ненадежно.

[Klapaucius]

По целям. Для чего нам единое человечество? Разделённость человечества на страны рождает конкуренцию и тем самым ускоряет технологический прогресс. Но есть цели, которых нельзя достичь усилиями одной страны. Такой целью является массовый выход человечества в космос и внепланетная колонизация солнечной системы. Ракетные технологии, развиваемые в отдельных странах, никогда не позволят достичь этой цели.

Вот сейчас на Земле 8 с чем-то миллиардов человеков. Давайте освоим Солнечную систему. Можно на Земле на порядок увеличить, допустим на Венере столько же. И даже на Марсе гномы какие-нибудь в подземельях на глубине в 30 км, под сто миллиардов. Люди-дельфины (или осьминоги) в подлёдных океанах спутников Юпитера, Сатурна и так далее. Нам что, нужно число, и зачем? Человечество безусловно вскоре разделится на новые искусственные виды, осваивая новые ниши. Но скорее всего пока на Земле.

[alex_semenov]

Табу на политику сняли?

"Табу на политику" в Сети (сетевых сообществах) - это с самого начала был утончённый иезуитский заговор глобалистов.
Концлегерь под вывеской "Свободы"!
Что такое в конституции России запрет на идеологию?
Это ЗАПРЕТ НА ЛЮБОЕ ПРОТИВОСТОЯНИЕ ДОМИНИРУЮЩЕЙ В МИРЕ ГЛОБАЛЬНО-ЛИБЕРАЛЬНОЙ ИДЕОЛОГИИ ЗАПАДА.
Но их власть в мире уже шатается.
Так что...

А что вы называете "политикой"?
Для меня это ругательное слово. Политика - это текущие, сиюминутные дрязги политических деятелей. Да, выносить сюда эту дрянь - тупо и омерзительно. Даже погружаться в это (надолго) - себя не уважать. Каждый умный, глубокий, думающий человек всегда должен мыслить глубже, быть выше всего происходящего тут и сейчас, видеть более широкий в пространстве и времени контекст того политического балагана, который он видит.
Дурак видит деревья. Умный - лес.
Политика, которую запрещали и  надо запрещать впредь - это кровавые споры-холивары "о деревьях". Но поставленный тут как бы "политический" вопрос не о деревьях. Он как раз о всём лесе сразу. Так разве это "политика"?

[Olweg]

Вот сейчас на Земле 8 с чем-то миллиардов человеков. Давайте освоим Солнечную систему. Можно на Земле на порядок увеличить, допустим на Венере столько же. И даже на Марсе гномы какие-нибудь в подземельях на глубине в 30 км, под сто миллиардов. Люди-дельфины (или осьминоги) в подлёдных океанах спутников Юпитера, Сатурна и так далее. Нам что, нужно число, и зачем? Человечество безусловно вскоре разделится на новые искусственные виды, осваивая новые ниши. Но скорее всего пока на Земле.

Пока чужаков, подлежащих искоренению, прекрасно находят на Земле, среди обычных людей, не прошедших какую-либо модификацию, просто принадлежащих другой стае.

[Klapaucius]

Пока чужаков, подлежащих искоренению, прекрасно находят на Земле, среди обычных людей, не прошедших какую-либо модификацию, просто принадлежащих другой стае.

Мы в начале пути. Может ещё и роботы заявят свои права через несколько столетий. Или возьмут власть раньше.