Новые переменные звезды

[KMM]

Ну, для этой звезды это, наверное, где-то около 16.0-16.3V - как и несколько дней назад.

[SERIV]

У нас погоды нет. Поэтому вожусь с фототекой. Удалось таки адаптировать фотоснимки на больших 70 градусных полях под VAST. Обсчитал поле с центром в Лире за 2011-2013 годы.Предел 8 величина. На поле детектируется около 650 звёзд. Отобрал с десяток кандидатов в новые переменные. Фотометрия ярких переменных выходит хорошая.

[Rain Dog]

Ну, классика - смотреть на сайте AAVSO:
https://www.aavso.org/ccd-photometry-guide - ПЗС
https://www.aavso.org/dslr-observing-manual - DSLR
Софт, например, тот же MaxIm DL даёт оценку точности фотометрии переменной звезды...
Но вообще, на самом деле точность получается хуже, из-за дополнительных факторов (например, атмосфера, которая приводит к значительному мерцанию при съёмки с малыми апертурами). Потому реальную точность можно оценить по разбросу на средней кривой за несколько ночей какой-то правильной переменной.

Спасибо. Мануал глянул. Видел там описано как калибровать кадры и эта калибровка несколько отличается от обычной. Буду читать внимательно.
А про максимдл я даже не подумал. Никогда не нажимал на кнопку фотометрия в максиме.
Немного поэкспериментировал с определением блеска звёзд за короткий период, как-то неоднозначно всё. Вот например получился такой график (в приложении), т.е. есть неточность определения. Но зато почти правильно определил блеск, у той звезды он действительно где-то 12. Смотрел другие кадры - где-то разброс ещё больше, почти 0.5m...

[KMM]

Спасибо. Мануал глянул. Видел там описано как калибровать кадры и эта калибровка несколько отличается от обычной. Буду читать внимательно.

Да? Что-то не помню, что там что-то существенно отличается в разделе калибровки. А в чём именно отличия?

Немного поэкспериментировал с определением блеска звёзд за короткий период, как-то неоднозначно всё. Вот например получился такой график (в приложении), т.е. есть неточность определения. Но зато почти правильно определил блеск, у той звезды он действительно где-то 12. Смотрел другие кадры - где-то разброс ещё больше, почти 0.5m...

Ну, вполне нормальный график.
Что за телескоп/фотообъектив? Какие выдержки, камера?
В целом, как вы вот сами видите из небольшого эксперимента, линейность у фотокамер вполне на уровне (надо только изучить свою камеру более подробно в области около пересвета на линейность, чтоб знать, с какой яркостью пикселей не использовать звёзды в качестве звёзд сравнения). Изучить легко - снять серию флетов, померить яркость пикселей, выбрав Area в МДЛ, записать результаты, построить график зависимости яркости от выдержки. И вот где кривая начнёт загибаться к горизонту, сделав некоторый "отступ", запомнить, что никогда не использовать звёзды, в изображении которых есть пиксели с яркостью выше этого предела. Кстати сказать, порой если мониторишь какую-то переменную в течение нескольких часов, то на снимках общая яркость звёзд несколько "плавает" в зависимости от изменений в атмосфере, потому надо просматривать выборочно, выбранная яркая на снимке звезда сравнения, которая не была в пересвете в начале сессии, не ушла ли за предел. В 5-ой версии МДЛ нет такой возможности, а в 6-ой они добавили, что можно при сохранении результатов в csv-файл выбрать, чтоб записывалось максимальная яркость пикселей в изображении всех отмеченных звёзд.
Разброс больше для слабых на изображении звёзд, минимальный - для ярких. Потому фотометрировать слабые звёзды надо лишь в крайнем случае. В идеале, надо чтоб SNR был выше 50, или хотя бы 30. Грубо оценить точность фотометрии на основе SNR можно по 1/SNR, т.е. для SNR=50 приблизительно будет на уровне +/-0.02m, для SNR=30 - +/-0.033m. Но на самом деле будет немного хуже, формула лишь приблизительная (это без учёта "плавания" из-за неоднородностей в атмосфере).
Ну и лучше выбирать несколько звёзд сравнения для усреднения "плавания" видимого блеска каждой отдельной звезды сравнения.
Ну и размер внутренней апертуры ("колечка") надо выбирать правильно - слишком большой даёт заметно хуже точность.

[Rain Dog]

Да? Что-то не помню, что там что-то существенно отличается в разделе калибровки. А в чём именно отличия?

Тогда я только немного почитал мануал. Почти сразу нашёл:
The calibration process will involve measuring:
-- the noise inherent in your camera’s electronics
-- the peculiarities of your telescope’s optics, from aperture to CCD chip
-- the wavelength response of your system — how different wavelengths of light are
gistered, and eventually...
--  the wavelength response of the atmosphere through which you observed.

Первые два пункта обычны, а что значат остальные? Не прочитал пока...

Ну, вполне нормальный график.
Что за телескоп/фотообъектив? Какие выдержки, камера?

Телескоп SW 200/800, камера qhy9 + корректор parracor2. Кадры, на которых график был построен, снимались через синий фильтр (баадер), выдержка была 1 минута. Я взял блеск опорной звезды тоже в B канале. Мой синий фильтр и тот B - разные вещи, но показания, в среднем, сошлись.

В целом, как вы вот сами видите из небольшого эксперимента, линейность у фотокамер вполне на уровне (надо только изучить свою камеру более подробно в области около пересвета на линейность, чтоб знать, с какой яркостью пикселей не использовать звёзды в качестве звёзд сравнения).

Есть возможность вообще увести нелинейность ПЗС за пределы измерений... Не проблема.

Грубо оценить точность фотометрии на основе SNR можно по 1/SNR, т.е. для SNR=50 приблизительно будет на уровне +/-0.02m, для SNR=30 - +/-0.033m. Но на самом деле будет немного хуже, формула лишь приблизительная (это без учёта "плавания" из-за неоднородностей в атмосфере).

+/- 0,02 - я считаю недостижимым вариантом для меня. Я измерял не переменную звезду, а первую попавшуюся, и мои измерения дают разброс в десятые m! Я пока незнаю как улучшить эти показания, но идеи есть...

Ну и размер внутренней апертуры ("колечка") надо выбирать правильно - слишком большой даёт заметно хуже точность.

Ещё очень много надо узнать мне прежде чем попробовать фотометрировать переменные!

[KMM]

Тогда я только немного почитал мануал. Почти сразу нашёл:
The calibration process will involve measuring:
-- the noise inherent in your camera’s electronics
-- the peculiarities of your telescope’s optics, from aperture to CCD chip
-- the wavelength response of your system — how different wavelengths of light are
gistered, and eventually...
--  the wavelength response of the atmosphere through which you observed.

Первые два пункта обычны, а что значат остальные? Не прочитал пока...

Ааа, так то приведение инструментальных величин к стандартным и за атмосферу. Но это нужно делать, если нужна очень большая точность фотометрии при проведение наблюдений несколькими наблюдателями. А так, как вы сами убедились совпадение инструментальных величин со стандартными и без того вполне себе приличное.

Телескоп SW 200/800, камера qhy9 + корректор parracor2. Кадры, на которых график был построен, снимались через синий фильтр (баадер), выдержка была 1 минута. Я взял блеск опорной звезды тоже в B канале. Мой синий фильтр и тот B - разные вещи, но показания, в среднем, сошлись.

Ну, вполне себе приличное оборудование.
Только вот как раз разброс и вышел большим, потому что в B-фильтре чувствительность матрицы весьма скромная, потому, думаю, с 200мм апертурой звёзды 14m имели весьма скромный SNR - отсюда и большой разброс между снимками, о котором вы пишете.
Лучше использовать зелёный, потому что он ближе к фотометрическому фильтру V, который часто используется, как основной. Или можно вообще без фильтров при фотометрии звёзд, которые почти белые, как, например, катаклизмические переменные типа UG, чтоб не терять драгоценные фотоны и соответственно точность.

Грубо оценить точность фотометрии на основе SNR можно по 1/SNR, т.е. для SNR=50 приблизительно будет на уровне +/-0.02m, для SNR=30 - +/-0.033m. Но на самом деле будет немного хуже, формула лишь приблизительная (это без учёта "плавания" из-за неоднородностей в атмосфере).

+/- 0,02 - я считаю недостижимым вариантом для меня. Я измерял не переменную звезду, а первую попавшуюся, и мои измерения дают разброс в десятые m! Я пока незнаю как улучшить эти показания, но идеи есть...

Я вам не верю! (в плане недостижимости)
С 200мм ньютоном и вашей камерой такая точность в зелёном фильтре с минутными выдержками будет для звёзд 12-13m. Для 14m похуже, где-то +/-0.05m.
Ну, это если оценивать точность по SNR. По разбросу из-за атмосферы и других факторов ещё пару-тройку сотых накинется сверху. Но всё равно никак не несколько десятых для хорошо проработавшихся изображений звёзд. Такой большой разброс (в несколько десятых) получается для звёзд с SNR ниже 10-15. Для "вытягивания" слабых звёзд, когда увеличение выдержки одиночного кадра не приводит к нужному результату (например, как у меня засветка ограничивает проницание, потому хоть минуту, хоть две делай выдержку, и фон ярче становится не только звёзды), применяют сложение нескольких снимков в один. В идеале лучше всего было бы, если бы учёт подвижек из-за неточности ведения, от кадра к кадру было бы только целочисленным в пикселях, чтоб не производился пересчёт яркости самих пикселей, потому Bicubic Resample - самый плохой вариант, хотя он и сглаживает шумы фона, чем фиктивно повышает SNR, но при этом снижает реальную точность фотометрии.
Я понял сразу, что вы мерили постоянные звёзды. Но вы выбрали довольно слабую звезду (14m) в качестве звезды сравнения (и при том взяли только одну эту звезду), потому на измерениях звезды 12m у вас разброс получился из-за того, что сама эта звезда 14m "плавает" из-за шумов. А если бы вы взяли в качестве звезды сравнения, например, ту же звезду 12m или даже 11m и мерили бы звезду с блеском около 13m, то разброс был бы намного меньше.

Ну и размер внутренней апертуры ("колечка") надо выбирать правильно - слишком большой даёт заметно хуже точность.

Ещё очень много надо узнать мне прежде чем попробовать фотометрировать переменные!

Ну, где-то в мануале об этом написано, что радиус внутренней апертуры надо выбирать равной 1-1,5 от FWHM. В некоторых мануалах, статьях есть некоторая путаница. Дело в том, что в МаксимДЛ FWHM - диаметр, а размер апертур - радиус, а бывают авторы пишут про диаметр внутренней апертуры, который рекомендуют брать равным 2-3 FWHM, что порой приводит к путанице у читателя, пытающегося применять прочитанное на практике в МаксимДЛ из-за того, что там в меню радиусы, а не диаметры.

[Rain Dog]

Я вам не верю! (в плане недостижимости)
С 200мм ньютоном и вашей камерой такая точность в зелёном фильтре с минутными выдержками будет для звёзд 12-13m. Для 14m похуже, где-то +/-0.05m.

Те кадры, по которым тот график построен, были сняты с синим фильтром, но также сняты были кадры во всех остальных фильтрах - LRG (вообще M57 фоткал).
И ещё один нюанс не рассказал про своё оборудование - снято это всё с балкона! Со всеми вытекающими...

[SERIV]

Я бы советовал не зацикливаться на точности фотометрии. Вы ведь не транзиты экзопланет наблюдаете!
Для переменной звезды с амплитудой 0.2-0.3 вел, точность фотометрии 0.05 вполне достаточно для определения световых элементов, через определение моментов экстремумов. Т.е. фотографические наблюдения вполне годятся для исследований вариаций периодов во времени, а также для уточнения циклов полуправильных переменных. Вполне, возможно, что при скрупулезном изучении неправильных переменных можно найти циклы. Ну, например, как оказалось, яркая бета Пегаса является полуправильной SR-звездой! А ведь она всегда была неправильной переменной! В юности я её много лет визуалил и никаких циклов не нашёл (м.б. было мало опыта в деле анализа наблюдений). Поэтому наблюдения ярких переменных даже в наше время имеют большой смысл.

[KMM]

Я вам не верю! (в плане недостижимости)
С 200мм ньютоном и вашей камерой такая точность в зелёном фильтре с минутными выдержками будет для звёзд 12-13m. Для 14m похуже, где-то +/-0.05m.

Те кадры, по которым тот график построен, были сняты с синим фильтром, но также сняты были кадры во всех остальных фильтрах - LRG (вообще M57 фоткал).
И ещё один нюанс не рассказал про своё оборудование - снято это всё с балкона! Со всеми вытекающими...

Я тоже с балкона снимаю в 200мм ньютон, правда, с метровым фокусом и камерой почувствительней.
Ну, раз есть снимки в других фильтрах, то вот можете попробовать построить кривые блеска для всех фильтров LRG, чтоб сравнить, в каком лучше всего получается. Но за звезду сравнения лучше брать ту, которая 12m, а как "new object" ту, которая 14m.

Я бы советовал не зацикливаться на точности фотометрии. Вы ведь не транзиты экзопланет наблюдаете!
Для переменной звезды с амплитудой 0.2-0.3 вел, точность фотометрии 0.05 вполне достаточно для определения световых элементов, через определение моментов экстремумов.

Ваня, человек пишет, что разброс у него получается не 0.05m, а в несколько десятых зв.вел.

Хотя... Rain Dog, а где, собственно, вы увидели разброс в несколько десятых зв.вел.? На приведённомвами выше графике вся амплитуда составляет около 0.1m, что как раз и есть +/-0.05m.
Можете приложить csv-файл с фотометрией этой звезды, чтоб увидеть точно, какие там оценки блеска?

[Rain Dog]

Я тоже с балкона снимаю в 200мм ньютон, правда, с метровым фокусом и камерой почувствительней.

Это какой? 

Ну, раз есть снимки в других фильтрах, то вот можете попробовать построить кривые блеска для всех фильтров LRG, чтоб сравнить, в каком лучше всего получается. Но за звезду сравнения лучше брать ту, которая 12m, а как "new object" ту, которая 14m.

Что 14ая... что 12ая ... я выбирал не самые тусклые объкты на кадре.

Хотя... Rain Dog, а где, собственно, вы увидели разброс в несколько десятых зв.вел.? На приведённомвами выше графике вся амплитуда составляет около 0.1m, что как раз и есть +/-0.05m.
Можете приложить csv-файл с фотометрией этой звезды, чтоб увидеть точно, какие там оценки блеска?

Это график был самый красивый! Разброс 0.5 я видел на других сериях кадров.
У меня сохранился csv файл, вроде он... Сохранить как AAVSO я не смог просит обозначить объект, простые "123" не подходят, а как надо я не знаю!

"T (JD)","Obj1","Ref1"
2457094.4703124999,11.953,14.000
2457094.4748958335,12.000,14.000
2457094.4794675927,11.971,14.000
2457094.4840393518,11.938,14.000
2457094.4886226850,12.020,14.000
2457094.4931944446,11.958,14.000
2457094.4977662037,11.930,14.000
2457094.5023379629,12.021,14.000

[KMM]

Я тоже с балкона снимаю в 200мм ньютон, правда, с метровым фокусом и камерой почувствительней.

Это какой? 

Atik414EX. Если верить даташитам, то матрица в этой камере ICX825 имеет QE в максимуме около 70-75%
А у вашей камеры 58%.

Ну, раз есть снимки в других фильтрах, то вот можете попробовать построить кривые блеска для всех фильтров LRG, чтоб сравнить, в каком лучше всего получается. Но за звезду сравнения лучше брать ту, которая 12m, а как "new object" ту, которая 14m.

Что 14ая... что 12ая ... я выбирал не самые тусклые объкты на кадре.

Тусклые-нетусклые - это вс понятия относительные. А я несколько раз говорил об SNR, а вы так и не посмотрели его на снимках для этих звёзд.

Сохранить как AAVSO я не смог просит обозначить объект, простые "123" не подходят, а как надо я не знаю!

Лубые названия подходят (кроме исходных, которые МДЛ предлагает по умолчанию), в том числе и 123 подходит, но обязательно для ВСЕХ звёзд, которые принимают участие в фотометрии, должны быть свои обозначения, а не дефолтные.

"T (JD)","Obj1","Ref1"
2457094.4703124999,11.953,14.000
2457094.4748958335,12.000,14.000
2457094.4794675927,11.971,14.000
2457094.4840393518,11.938,14.000
2457094.4886226850,12.020,14.000
2457094.4931944446,11.958,14.000
2457094.4977662037,11.930,14.000
2457094.5023379629,12.021,14.000

Ну вот, амплитуда тут меньше 0,1m для звезды 14 при том в синем фильтре. Очень хорошо!

[KMM]

DDE 35 сегодня ярче, блеск ~15.7Cr

В два последних вечера получилось немного поснимать. Таки да, немного поярчала. в Субботний вечер у меня получились колебания в промежутке 15.9-16.3CV, в то время как неделю назад она была между 16.0-17.0CV.
Может, в ближайшую неделю наконец вспыхнет, раз немного набрала блеск и уменьшила амплитуду колебаний. Очень надеюсь на это, а то из моей балконной "обсерватории" она скоро перестанет вообще быть видна, да и командировка через 2 недели намечается.

P.S. Отправив в AAVSO свои субботние наблюдения, моих наблюдений у них в базе стало в общей сложности ровно 4500.

[KMM]

По DDE 35 такая вот картина вырисовывается на данный момент. Как я понимаю, Д.Денисенко не все свои наблюдения туда отправлял, а лишь средний блеск за сессию, да и за 2-е декабря нет его точек, когда звезда была ещё между 15.5 и 16.0. Ну и наблюдений LeonidOS'а там нет.
Если провести параллель между наблюдениями за ноябрь-начало декабря, и если до декабря не были пропущены вспышки, то можно предположить, что следующие вспышки будут лишь через 2-2,5 недели , в течение которых блеск будет в интервале 15.5-16.5V.

[Денис Денисенко]

Залил в AAVSO database свои оценки DDE 35 с iTelescope (верхние пределы <17.2 за 18 и 21 января и измерения за 28, 29, 30 января и самые свежие за 1 февраля). Средний блеск звезды постепенно растет. Но растет он в несколько раз медленнее, чем перед прошлой вспышкой! Звезда в очередной раз обманывает ожидания и не укладывается ни в какие привычные рамки. Я среди сотен кривых блеска катаклизмических переменных ни одной такой не видел! На V404 Лебедя это тоже не похоже - там всё гораздо быстрее и активнее происходит, и амплитуда у 404-й больше.

[KMM]

Денис, а вы в прошлую ночь её не мониторили? У меня вчера дали просвет буквально на несколько минут. Пока я подключал всё, наводился, снова пошли облака. Несколько снимков в жуткой облачности всё-таки сделал, но результаты вряд ли буду отправлять.
Так вот на сумме звезда 15,5m не была видна вовсе, а намёк на DDE 35 всё-таки был. То ли это проходящее облако "сфокусировало" эту звезду (то ли просто "дырка" прошла на ней, а на 155 было более плотное облако), то ли в самом деле вчера вечером она запрыгивала выше 15,5m.

[Денис Денисенко]

Максим, снимки в ночь с 30 на 31 января на T18 в Испании были такого плохого качества, что я их даже измерять не стал. Вот для сравнения изображения DDE 35 с одного и того же телескопа в ночи 30/31 января и 31 января/1 февраля.

Максимальный блеск, который мне удалось измерить (15.73), был этой ночью в 02:04 UT 2016-02-01. Через 8 часов, в 10:05 UT 2016-02-01, я намерил 16.05 на снимках с T21 в Нью-Мексико. Обе эти точки есть на графике двумя ответами выше.

[SERIV]

Интересно, какой предполагается тип DDE 35 c учётом сильно аномального поведения? Постараюсь отнаблюдать подъем яркости, несмотря на свой плотный наблюдательный план.

[LeonidOS]

Я снимаю DDE 35, пока вспышки не было. Могу дать кадры для фотометрии, у меня никак руки не дойдут.

[Сергей Шмальц]

Да, я сегодня тоже снял DDE 35, в Багдаде всё спокойно.

[KMM]

Сергей, а что это у вас за программа такая, с которой скрины?