Млечный путь и звездные поля.

[Юрий Торопин]

 100%

[VMatveev]

ic5146 Кокон (Cocoon) + M39

Сентябрь 2009г, Астраханская область

Кропы в масштабе 30% , 50% и 100% от оригинала.

А почему всё в синеву ушло?

Так ИМХО получше:

[Юрий Торопин]

А почему всё в синеву ушло?

Хороший вопрос...
Посмотрел с ноутбука - и правда всё синее, наверное, каким-то образом оказалась покоцанной калибровка моего основного монитора, но это проблема легко решается. Как-нибудь перезалью фотки.
Пока обработка снимков с большим количеством звёзд на малом фокусе приподнесла слишком много вопросов и неприятных сюрпризов, думаю, что делать...

А вот что делать с мылом, неизбежным при публикации звёздных полей в лимите 300Кб, когда приходится ставить качество 57% + размытие 0.25 - ума не приложу. Уж сколько раз обсуждалось "давайте увеличим лимит на публикацию в астрофото?", да что-то ничего не меняется.

100% разрешение в 100% качестве можно глянуть и скачать здесь, если интересно (осторожно, 6.1Мб!). Пока - тоже синюшняя версия

[Олег Кошка]

Пока обработка снимков с большим количеством звёзд на малом фокусе приподнесла слишком много вопросов и неприятных сюрпризов, думаю, что делать...

Не знаю как на малом фокусе,а я в Photoshope придавливаю звёздочки фильтром Noise Median
Вот для сравнения та же IC 5146

[Юрий Торопин]

Пока обработка снимков с большим количеством звёзд на малом фокусе приподнесла слишком много вопросов и неприятных сюрпризов, думаю, что делать...

Не знаю как на малом фокусе,а я в Photoshope придавливаю звёздочки фильтром Noise Median

Отмасштабировал фрагмент с Никона 180мм к Вашему масштабу с метровым фокусом (см. ниже).
Несмотря на то, что Никон рисует отлично, звёздочки меньше 2 пикселов (<10мкм), оказывается, что на этом фокусе проблема в том, что кадр фрагмента Млечного Пути оказывается буквально "завален" звёздами. Получается, что за "деревьями" (звёздами) не видно леса (например, крупномасштабной структуры тумманностей).

При этом и "отфильтровать" звёзды эффективно пока не получается, их слишком много, а "фона" между ними - почти и нет

В общем, как оказалось, относительно широкоуголные снимки таят в себе специфические засады
Не зря, очевидно, одни из лучших снимков туманностей на фокусах около 200мм сделаны через узкополосники, которые эффективно "давят" звёзды.

[Забелин Илья]

  При относительном 2.8 звезды пухловаты будут всегда.
  Тут ничего не поделаешь. Надо больше задырявливаться, будут звезды получше. Да и приемник с пикселем 4.5 нужен.
  Тогда можно побороться.

   С уважением Илья

[pictor]

Пока обработка снимков с большим количеством звёзд на малом фокусе приподнесла слишком много вопросов и неприятных сюрпризов, думаю, что делать...

А вот что делать с мылом, неизбежным при публикации звёздных полей в лимите 300Кб, когда приходится ставить качество 57% + размытие 0.25 - ума не приложу.

Используйте инструмент Selective Color в Photoshop. Выберите черный цвет. Передвиньте ползунок Blacks вправо. Если мало звезд ушло, примените этот инструмент еще раз-другой.

Как Вы сжимаете свои фото?

[Юрий Торопин]

В Photoshop'e
* сжимаю картинку до нужного размера в пикселях через Image->Image Size (с Nearest Neibour, Bicubic Sharper или Bicubic Smoother, в зависимости от картинки), иногда применяю Gaussian Blur перед сжатием картинки, и потом иду в File->Save for Web... где с помощью Quality и Blur добиваюсь, чтобы влезла в 300КБ
или
* сразу иду в Save for Web... где сначала изменяю размер в пикселях, а потом опять через Quality и Blur загоняю размер в 300Кб

Есть какие-то более прогрессивные методы?

[pictor]

Есть какие-то более прогрессивные методы?

Хорошая программа для подготовки публикаций в сети: http://www.xat.com/io/index.html
                                                                               http://www.fcenter.ru/online.shtml?articles/software/utilities/7680
Могу кинуть на мыло (2.42Mb).

[ched]

В Photoshop'e
* сжимаю картинку до нужного размера в пикселях через Image->Image Size (с Nearest Neibour, Bicubic Sharper или Bicubic Smoother, в зависимости от картинки), иногда применяю Gaussian Blur перед сжатием картинки, и потом иду в File->Save for Web... где с помощью Quality и Blur добиваюсь, чтобы влезла в 300КБ
или
* сразу иду в Save for Web... где сначала изменяю размер в пикселях, а потом опять через Quality и Blur загоняю размер в 300Кб

Есть какие-то более прогрессивные методы?

Советую после уменьшения размера снимка использовать фильтр sharpen, можно не на полную силу (ослабить после выполнения).

[Юрий Торопин]

Зачем, с какой целью?

[ched]

Зачем, с какой целью?

При ресайзе с интерполяцией (bicubic, bilinear) изображение всегда становится менее резким, и с этим можно успешно бороться фильтром sharpen. Если использовать метод nearest neighbour, размывания не наблюдается, но изображение становится несколько "кривым".

[Юрий Торопин]

...
тут ведь вот какая штука:
1) любой sharpening априори означает увеличение размера картинки в байтах при сохранении размера в пикселах, что, имея ограничение в 300 Кб, в конечном итоге приведёт лишь к вынужденному снижению качества (quality) JPEG'a при сохранении, т.е. результат будет близкий к нулю;
2) любой "готовый" sharpening плох для астрофотографий тем, что он выжигает звёзды, приводя к их "поярчанию", увеличению контраста и к тому, что звёзды начинают "забивать" собой всё остальное на фото, что есть плохо.

Так что я как-то не проникся советом по поводу sharpening.

ИМХО, даже забывая о ситуации с записью файла, которая обсуждалась, я никогда не использую этот фильтр для увеличения резкости деталей протяжённых объектов на астрофото. Он не даёт приемлемого эффекта, для увеличения резкости есть другие средства, от накладывания слоя по Overlay и применению на нём High Pass c маской, защищающей звёзды, до wavelets в специализированных пакетах.

[pictor]

я никогда не использую этот фильтр для увеличения резкости деталей протяжённых объектов на астрофото. Он не даёт приемлемого эффекта,

Маленькие замечания. В фильтре Unsharp Mask есть ползунок Threshold. В Photoshop есть инструмент Sharpen Tool. А еще там есть слои и маски. Я в работе использую фильтр FocalBlade и "интеллектуальные" методы повышения резкости, как правильно предложено.

[Юрий Торопин]

В час пик...
битком набитая область неба на границе Кассиопеи и Цефея.

На снимке присутствует множество объектов различной природы и типов, среди них
скопления: M52, Czernik 43, Markarian 50, NGC7419, NGC7429, NGC7510, King 19, ...
туманности: NGC7635 (Sh2-162, Bubble, Gepshm), Sh2-157, NGC7538, Sh2-155 Cave (Пещера), ...
+ большая тёмная туманность со множеством глобул Бока внутри.

QSI-583ws, Nikon 180ED f/2.8 @ 2/8, AstroTrac TT320X
[LRGB]=150:60:60:60, субъекспозиции по 3мин,
Астраханская обл, сентябрь 2009г.

Внизу приведён полный снимок в масштабе ~24%,
в ветке про тёмные туманности опубликован 60% фрагмент окрестностей Пещеры [ссылка],
с Пикассы можно скачать
100% снимок [ссылка], осторожно, если будете скачивать, 8.5Мб,
100% кроп участка вокруг Пещеры [ссылка],
100% альтернативный вариант обработки [ссылка].

PS: Залил 100% снимок на mail.ru из-за не самого простого алгоритма скачивания с Пикассы.

[StasV]

Круто! Сколько там всего 
Думаю, небо было очень темным

[Garmisch]

битком набитая область неба на границе Кассиопеи и Цефея.

Очень мощный снимок ! Наглядный пример тому, что фото-обьективы не только можно, но и очень даже нужно сочетать с CCD Здорово !

[stepan]

класс!

[kost973]

В час пик...
битком набитая область неба на границе Кассиопеи и Цефея.

Классно , Юра!

зы.с сайта почему то дает размер только 1600х1200...

[Юрий Торопин]

зы.с сайта почему то дает размер только 1600х1200...

Хммм... 
Наверное, интерфейс "для посетителей" отличается от того, что доступен, когда загружен в Пикассу...
Решение всё же есть - надо подняться на уровень вверх, в Yuriy Totopin's Gallery, потому снова зайди в фотоальбом по QSI583, выбрать фотку, и тогда под кнопкой Download уже появиться возможность скачать фотку полного размера.

Залил на mail.ru.
Костя, спасибо что сказал о проблеме!