Помогите выбрать один из двух MAK127EQ3-2 или рефрактор 1201EQ3-2

[МишуПсик]

И я всё же посмотрела бренд у моего нынешнего окуляра.

[KotSanych]

Оучше зум уж тогда Потом посмотрите какие нужны будут вам расстояния и уже будете думать

Вот тоже неплохой но побюджетенее. И качество соответственно

https://astronom.ru/product/9-27-mm-okulyar-svbony-zoom-1-25.html

[Kostyan]

Возьмите один хороший зум от Sky Rover

Решила, что возьму этот. Найти бы подешевле)
Буду барахолки просматривать

Очень хороший окуляр дающий почти максимальное увеличение на сотке на монтировке без моторов. По аберрациям дает дифракционную картинку на f/9.

[МишуПсик]

фильтр OIII кислородный. Они не дешевый, но с балкона он раскроет туманность. Фильтр крайне желательно брать на 2”, а не на 1.25. Внутри переходника есть резьба под 2’’ фильтр. С ним можно спокойно ставить 1.25 окуляры.

https://astronom.ru/product/filtr-o-iii-18-nm-svbony-2.html

А с озона можно такие штуки заказывать? Приходят с Китая, судя по времени доставки. Оригинал? А то 10к за фильтр... а так хоть половина цены. Главное, чтобы разницы не было.

[SAY]

Возьмите один хороший зум от Sky Rover

Решила, что возьму этот.

Нормальный по планетам в том числе.
Другое дело, что планетнику 82 град. не нужно. Напрашивается привод к монтировке - хотя бы часовой (один движок), но GO-TO безусловно лучше.

Найти бы подешевле)

На Алиэкспресс этот ES за 10,5 тр. (Astronomical Accessories Store)
Либо планетный ТМВ 4,5 мм 60 град. за 2,7 тр (StarPal Outdoor Store).

[SAY]

возьмите фильтр OIII кислородный. Они не дешевый, но с балкона он раскроет туманность. Фильтр крайне желательно брать на 2”, а не на 1.25. Внутри переходника есть резьба под 2’’ фильтр. С ним можно спокойно ставить 1.25 окуляры.

Сегодня взял в Звездочёте с другими причиндалами такой светофильтр попробовать наконец-то астрофото: https://astronom.ru/product/filtr-duo-band-zwo_-1_25.html
Интересно, к визуалу подойдёт?

[Kostyan]

возьмите фильтр OIII кислородный. Они не дешевый, но с балкона он раскроет туманность. Фильтр крайне желательно брать на 2”, а не на 1.25. Внутри переходника есть резьба под 2’’ фильтр. С ним можно спокойно ставить 1.25 окуляры.

Сегодня взял в Звездочёте с другими причиндалами такой светофильтр попробовать наконец-то астрофото: https://astronom.ru/product/filtr-duo-band-zwo_-1_25.html
Интересно, к визуалу подойдёт?

Подойдет,  но это 1.25 посадка и полоса как у UHC  , причем люмикон и то уже будучи UHC фильтром
‘Ширина полосы пропускания в линии H-Alpha составляет 15 нм, а в линии OIII – 35 нм.’
Но за такую цену можно и взять в качестве UHC. С другой стороны, толку от него мало будет. По БТО удалось сравнить 50нм, 18нм и 12нм. 50нм лишь фон глушит, 18 уже неплохо показывает , 12 нм включает раза в 1.5 больше площадь туманности и удлиняет крылья раза в два .
Указанный svbony измеряли, держит заявленную 18нм полосу, чуть цепляет hb .

[toh@]

По дипам зум не стоит брать.
Планетные увеличения, как раз можно ещё зумом закрыть... Исключительно из-за удобства использования.
Говорят, svbony зум 3-8 не плох. Почитайте про него.
Саентифики 82 градусные - очень не плохи. Но 4.7 будет самым редко используемым (если предположить, например, что у Вас вся линейка). Это чисто планетный фокус окуляра на этом телескопе. И только при отличной атмосфере может порадовать. Скажем так, повседневный рабочий планетный окуляр для Вашей трубы, думаю, будет с фокусом 6.5-7 мм...И поле широкое, как уже сказали, по планетам совсем не обязательно.
Себе бы взял лучше два meade hd-60 6.5 и 4.5 за те же деньги, если уж в планетную направленность ударяться...

[toh@]

Дипскайный, на мой взгляд, был бы интересен, например, sky rover xwa. Подумайте про широкоугольные 9mm или 13mm. С вашей трубой это будет бомба просто...

[Kassy]

Возьмите один хороший зум

Какое у него окулярное поле на длинном конце? Градусов 40? Не очень хорошо для обзорника.

[SAY]

Дипскайный, на мой взгляд, был бы интересен, например, sky rover xwa. Подумайте про широкоугольные 9mm или 13mm. С вашей трубой это будет бомба просто...

Зачем для SW 100ED дорогой окуляр 9 мм 100 град? Увеличение 100х (1Dx) - проницающее увеличение по звёздам, доступное поле 1 град. Плеяды по любому не влезают, другие рассеянки размером заметно меньше, разве что двойное в Персее сразу охватить - так оно по отдельности отлично смотрится, а охватить можно с более длиннофокусным окуляром частично пожертвовав проницанием. Увеличение 1Dx также для шаровиков, которые ещё меньше размером и в 100 мм апертуру выглядят мягко говоря совсем уныло - в 150 мм ахромат уже вполне достойно, в 250 мм ньютон очень достойно, а в 350 мм ньютон невозможно оторваться (при более-менее спокойной атмосфере).

[Вася Курочкин]

Сэй, в этих ваших словах много правды. Самое красивое большое поле на рефракторах (как небольших телескопах с длинным фокусом) c 20-30мм окуляром.  До 0,5D. Для шаровичков и 80 поля хватит. А то и 70, для лучшей прозрачности окуляра. Итак света мало.  Но если хочется 100, и средства есть, почему не 100.   Двадцаточку ровер, вот это да, надо.

[toh@]

Дипскайный, на мой взгляд, был бы интересен, например, sky rover xwa. Подумайте про широкоугольные 9mm или 13mm. С вашей трубой это будет бомба просто...

Зачем для SW 100ED дорогой окуляр 9 мм 100 град? Увеличение 100х (1Dx) - проницающее увеличение по звёздам, доступное поле 1 град. Плеяды по любому не влезают, другие рассеянки размером заметно меньше, разве что двойное в Персее сразу охватить - так оно по отдельности отлично смотрится, а охватить можно с более длиннофокусным окуляром частично пожертвовав проницанием. Увеличение 1Dx также для шаровиков, которые ещё меньше размером и в 100 мм апертуру выглядят мягко говоря совсем уныло - в 150 мм ахромат уже вполне достойно, в 250 мм ньютон очень достойно, а в 350 мм ньютон невозможно оторваться (при более-менее спокойной атмосфере).

Как раз с ним шикарно будут смотреться мелкие рассеянки. Масштаб уже приличный, и в окружении огромного пространства.
(Для крупняка, типа плеяд, андромеды, туманности ориона гораздо интереснее будет уже имеющийся 30мм обзорник. Кстати, и двойное в персее в него будет гораздо выигрышнее, на мой взгляд смотреться).
Так же очень интересны в него будут попсовые планетарки, яркие галактики (включая группы во льве и медведице). Опять же, яркие шаровики посмотреть...
(понятно, что апертура рулит, что теперь, сесть и грустить?..)
Еще обзорно луну можно с планетами...

[toh@]

... вообще, из всех сочетаний сто-градусников с разными телескопами, в которые когда-то смотрел, больше всего понравился Левенхук 72ED со 100гр 5мм окуляром. Как раз гоняли по рассеянкам. Это просто взрыв мозга! Оторваться не возможно...
... а вот обзорник 20мм 100гр как раз не понравился. Просто не комфортна мне такая перспектива на таких увеличениях. 30-ка 82градуса больше зашла. (Возможно, дело привычки, может мозг подстроился бы, понаблюдай я дольше в него... Не зря же у этого окуляра огромное количество поклонников)
Так что тут все индивидуально...

[SAY]

возьмите фильтр OIII кислородный. Они не дешевый, но с балкона он раскроет туманность. Фильтр крайне желательно брать на 2”, а не на 1.25. Внутри переходника есть резьба под 2’’ фильтр. С ним можно спокойно ставить 1.25 окуляры.

Сегодня взял в Звездочёте с другими причиндалами такой светофильтр попробовать наконец-то астрофото: https://astronom.ru/product/filtr-duo-band-zwo_-1_25.html
Интересно, к визуалу подойдёт?

Подойдет,  но это 1.25 посадка и полоса как у UHC  , причем люмикон и то уже будучи UHC фильтром
‘Ширина полосы пропускания в линии H-Alpha составляет 15 нм, а в линии OIII – 35 нм.’
Но за такую цену можно и взять в качестве UHC. С другой стороны, толку от него мало будет. По БТО удалось сравнить 50нм, 18нм и 12нм. 50нм лишь фон глушит, 18 уже неплохо показывает , 12 нм включает раза в 1.5 больше площадь туманности и удлиняет крылья раза в два .
Указанный svbony измеряли, держит заявленную 18нм полосу, чуть цепляет hb .

У меня есть лумиконовский UHC 1,25", брал в середине нулевых для визуала. В моих условиях дачной засветки помогает по туманностям, но не шибко. Когда сезон дачный откроется, попробую сравнить с нынешним "копеечным" в долларовом эквиваленте ZWО-шным Duo OIII - Ha по спец. акции в Звездочёте.
Уже не помню в части полос пропускания лумиконовского фильтра тогда (в инете всё было). Было на память разделение по протяжённому дипскаю на визуал и астрофото (более узко-полосный).

[Kostyan]

Люмикон UHC должен быть порядка 25 нм. Для туманностей будет не очень.
Тогда как люмикон ОШ должен быть 12нм.
Вот выжимка из моих заметок о наблюдении БТО с ОШ фильтром.

Пора сравнить фильтры: 12нм немецкий и 18нм китайский. По аналогии наблюдений М42 и М1 в разные телескопы, логично предположить, что разницы нету. Но на этот раз аналогия дает сбой. Разница колоссальная. Немецкий фильтр словно увеличивает и крылья и сам центр туманности. Я впервые рассмотрел темную перемычку, идущую от Трапеции к центру. Сама же туманность видна сильно дальше центра окружности, описываемой крыльями. Барабанная дробь при установки 18нм фильтра.  Жене же нужно показать, куда потрачена круглая сумма денег. И….и он гасит если не половину, то треть туманности. Крылья становятся короче, в центре пропадает свечение кислорода. Туманность даже до центра окружности, описываемой крыльями с трудом доходит.  Убеждаюсь, что жена видит все то же самое. Вроде, скалкой все-таки мне не прилетит за покупку такого дорого фильтра. Немец также дает чуть больше прожилок и структурных образований.  Причем одинаково хорошо работает и на 100мм небольшой апертуре. Честно говоря не ожидал такого эффекта. Предполагал, что даст чуть больше прожилок и все….а тут чуть ли не половину китаец глушит.

И это 12 и 18нм. Мы же обсуждаем сейчас разницу 18 (выше рекомендованный svbony), 25 (Люмикон UHC) и 35нм (Звездочет акция, ОШ фильтр).

Было на память разделение по протяжённому дипскаю на визуал и астрофото (более узко-полосный).

Сейчас главное отличие фотографического - не пропускает ИК/УФ. А полоса может быть довольно узкая даже в китайских поделках.

Саентифики 82 градусные - очень не плохи. Но 4.7 будет самым редко используемым (если предположить, например, что у Вас вся линейка). Это чисто планетный фокус окуляра на этом телескопе. И только при отличной атмосфере может порадовать. Скажем так, повседневный рабочий планетный окуляр для Вашей трубы, думаю, будет с фокусом 6.5-7 мм...

Не совсем так. У сотки изумительная быстрая термостабилизация. Иногда путают термостабилиацию и плохую атмосферу ведь. Кроме того, для 100мм апертуры атмосфера почти всегда дает добро. Поэтому 2D почти всегда должно доступно быть, кроме Юпитера, который любит выходной зрачек чуть больше, порядка 0.7 мм.
В общем, из практического опыта, на сотке 4.7 окуляр самый ходовой по планетам (включая Юпитер, ради которого иногда лень лесть в чумодан и брать что-то на больший зрачек), так и по двойным звездам. Только изредка при действительно плохой атмосфере лучше работает 6.7.
Поддержу рекомендацию Meade HD-60 4.5 и 6.5 . Лично не пользовался, но судя по тестам https://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=32&t=575#p9186 отличная парочка за очень небольшую цену. Поле зрения чуть меньше - 68°, против 82°, но зато по цене порядка двух раз дешевле ES. На EQ5 с ручным ведением будет достаточно поля 68°. Она почти не дрожит после ручной подстройки.
Окуляр Meade HD-60 4.5 дает поле зрение 0.34° , которое даст примерно 80 секунд наблюдений от края до края поля зрения. Так как монтировка надежная и не дрожит почти такого времени более чем достаточно для детального рассмотрения объектов.

[toh@]

Кроме того, для 100мм апертуры атмосфера почти всегда дает добро

Хорошая у Вас атмосфера, раз позволяет стабильно 200х по планетам держать.

[Kostyan]

Хорошая у Вас атмосфера, раз позволяет стабильно 200х по планетам держать.

Исключительно в контексте обсуждаемой малой апертуры - 100мм.
Здесь подробнее
https://www.telescope-optics.net/seeing_and_aperture.htm
Сравните таблицу и картинку


И обязателно загляните в вывод автора в конце страницы:

What all this implies is that it is possible for a significantly smaller aperture to outperform the larger one

Так что это не моя выдумка, извиняйте. Я лишь могу практически подписаться под этим выводом, так как владею двумя апертурами и часто наблюдаю одновременно: 4" и 10".

[МишуПсик]

Уважаемые знатоки, доброго времени суток!
Помогите пожалуйста найти решение:
В наличии есть окуляр ES на 1,25" и ЛБ Svbony-T образная на 1,25. Но хочу поменять ЛБ на хорошую ES, но 2".
Подскажите, возможно ли соединить окуляр 1,25 с ЛБ 2"?? В моей голове строится картинка, что если окуляр 1,25, то и изображение как у 2" не получить априори. Видела переходники, только наоборот с 1,25 на 2.

[Kostyan]

Лучше будет, если сделаете фото. Не понятно, имеется ли в виду линза Барлоу, или речь про диагональное зеркало.
1. Если речь о Барлоу, не надо вам ЛБ на 2". 2" окуляры для широкого поля, тогда как ЛБ для большего увеличения.
2. Диагональное зеркало нужно иметь 2". Как правило идут с переходником на 1.25". Любой аксессуар можно превратить с 2" в 1.25" простым переходником.

Как дела у нашего новичка ? Как наблюдения ? Что видели и как часто наблюдаете ?