Возможная жизнь на Марсе в прошлом

[незлой]

рассуждаете, как истинный ученый. Пожалейте несчастные, маленькие микробчики. Что, что они Вам плохого сделали?

[кровожадно] они интересные!

[незлой]

Я думаю, лучше подождать лет 50 и изобрести томографию, чем хватать первого встречного и вскрывать его топором на предмет узнать, как он устроен

но по факту -- прекраснейщие анатомические справочники существовали задолго до ренгена и томографии.

[EvilShurik]

Согласно данным марсианских исследовательских зондов, в эпоху Ноя и Гесперийскую на Марсе была плотная атмосфера и водоёмы жидкой воды под открытым небом!
Суммарно эти эпохи длились 1,1 миллиарда лет.  Эпоха Ноя примерно 400 миллионов лет, и Гесперийская 700 миллионов. Весь Фанерозой на Земле длиться примерно 600 миллионов лет! Значит, эпоха благоприятная для жизни на Марсе длилась дольше Фанерозоя Земли!
Из-за отсутствия тектоники плит, и вдесятеро меньшей массы, окисление железа в коре и гидросфере Марса должно было пройти примерно на порядок быстрее, чем на Земле. То есть, уложиться в 300-400 миллионов лет. Значит, ещё в конце Эпохи Ноя на Марсе могла образоваться устойчивая богатая кислородом атмосфера! А именно это - то, что породило Фанерозой - эру явной жизни на Земле. И, марсианский "фанерозой" длился ничуть не меньше, чем на Земле! А это означает, что у марсианской Жизни было достаточно времени, чтобы породить развитую флору и фауну, сравнимую с земной!
Есть ли какие-то научные хотя бы прикидки на эту тему?

[Rattus]

Весь Фанерозой на Земле длиться примерно 600 миллионов лет! Значит, эпоха благоприятная для жизни на Марсе длилась дольше Фанерозоя Земли!

Вот только длится фанерозой последние 600 миллионов лет - из 4,6 миллиардов.

Из-за отсутствия тектоники плит, и вдесятеро меньшей массы, окисление железа в коре и гидросфере Марса должно было пройти примерно на порядок быстрее, чем на Земле.

А могло не пойти вообще из-за недостатка некоторых эссенциальных биогенных элементов типа молибдена или селена.

Значит, ещё в конце Эпохи Ноя на Марсе могла образоваться устойчивая богатая кислородом атмосфера! А именно это - то, что породило Фанерозой - эру явной жизни на Земле.

Через ещё ~1,5 миллиарда лет протерозоя.

А это означает, что у марсианской Жизни было достаточно времени, чтобы породить развитую флору и фауну, сравнимую с земной!

А чегож тогда земная 1,5 миллиарда топталась на одноклеточных эукариотах?

[EvilShurik]

Кислорода в атмосфере было мало. Кстати, есть палеонтологические данные, что многоклеточные появились чуть ли не 1,5 миллиарда лет назад.
Пока железо в океанах Земли не выпало, окислившись, в осадок, на Земле был Протерозой. Как только железо ушло в осадки, началось накопление кислорода, и Протерозой сменился Фанерозоем.
На Марсе тупо меньше окисляемой массы железа. Поэтому предшествующих Гесперийской эпохе Нойской и Пренойской должно хватить для окисления железа. Следовательно, в Гесперийскую эпоху, содержание кислорода могло подняться хотя бы до процентов от общего содержания газов в атмосфере. А этого уже достаточно для взрыва видового разнообразия многоклеточных!

[Rattus]

Кстати, есть палеонтологические данные, что многоклеточные появились чуть ли не 1,5 миллиарда лет назад.

Грибы и водоросли - не многоклеточные по сути.

Пока железо в океанах Земли не выпало, окислившись, в осадок, на Земле был Протерозой.

У Вас какая-то альтернативная палеонтология. Раньше это было в Архее.

[Vadims]

Добавлю еще один гипотетический шанс для более быстрого развития жизни на Марсе. Если жизнь может распространяться и относительно быстро распространяется по галактике (как показывают расчеты) панспермией, то у многоклеточных и/или эукариот и вообще любых более сложных и высокоорганизованных форм жизни гораздо больше шансов на легковесных планетах и спутниках - как для гравитационного отрыва с них без сильных смертельных перегрузок, так и для приживания на новой планете/спутнике - на слишком тяжелых они будут хуже приживаться от гораздо большей силы тяжести чем они привыкли. Таким образом, панспермия более сложных форм жизни, если существует, имеет гораздо больше шансов отрыва и прижития на легковесных планетах и спутниках. Напомню, сила тяжести на Марсе почти втрое (в 2,6 раза) ниже, чем на Земле.

Кроме того, есть шанс и без привлечения гипотезы межзвездного переноса жизни. Предполагают, что жизнь в Солнечной системе появилась задолго до окончательного формирования Земли из предшествующих ей планетезималей, которые до столкновения также имели океаны и атмосферу. Так что гипотетически там могла быть и более старая и/или высокоорганизованная жизнь, которая затем была при слиянии планетезималей уничтожена за исключением немногих примитивных форм, или же вовсе была уничтожена вся жизнь, а примитивные формы попали на Землю повторно из других мест, того же Марса в том числе, только высокоорганизованные не смогли сразу прижиться из-за непривычно очень высокой гравитации и/или прочих сильно отличающихся условий новой планеты.

[OratorFree]

У Вас какая-то альтернативная палеонтология. Раньше это было в Архее.

К сожалению, альтернативщики не слышат никого кроме себя. Ощущение такое, что научный метод противоречит устройству  нашего  мозга охотника-собирателя. И нужны нехилые волевые усилия, чтобы заставить функционировать сознание в жёстких рамках научного метода. Это видимо могут не только лишь все, мало кто это может. 

[ChiefPilot]

В настоящее время, насколько мне известно, наиболее поддерживаемая учёными гипотеза это возникновение жизни в грязевых котлах на поверхности (не под водой). Теперь хорошо бы собрать данные (или дождаться когда они вообще появятся, если их ещё не открыли?) на тему: как долго эта стадия длилась на Земле, какие химические элементы были необходимы и в каких количествах на этой стадии, какие вещества в каких количествах и как быстро образовывались, какие физико-химические процессы этому способствовали. А затем нужно понять: КАК со всем этим было на молодом Марсе? Возможно там была куча препятствий просто вот уже для этой самой-самой ранней стадии и ничего не получилось. Как уже писал Rattus ниже, возможно всё упиралось в недостаток некоторых химических элементов. А может более слабая атмосфера молодого Марса вызывала быстрое выкипание и высыхание грязевых котлов и ничего не успевало накопиться. Возможно эта стадия грязевых котлов закончилась слишком быстро из-за малости самого Марса и ничего не успело накопиться и развиться. Возможно в этих котлах не хватало каких-то глинистых минералов, внутри которых, скорее всего, происходили нужные процессы. В общем, вот это всё сначало хорошенько надо обдумать, прийти к уверенному мнению, что всего этого хватало на молодом Марсе, а только потом уже радостно представлять дальнейшие шаги Жизни там...

[Kaiserfrogling]

Согласно данным марсианских исследовательских зондов, в эпоху Ноя и Гесперийскую на Марсе была плотная атмосфера и водоёмы жидкой воды под открытым небом!

Есть одна серьезная проблема - проблема молодого солнца
https://ru.wikipedia.org/wiki/Парадокс_слабого_молодого_Солнца

[Skipper_NORTON]

Грибы и водоросли - не многоклеточные по сути.

 
 
Это почему же?
 

[Русский]

Согласно данным марсианских исследовательских зондов, в эпоху Ноя и Гесперийскую на Марсе была плотная атмосфера и водоёмы жидкой воды под открытым небом!

Есть одна серьезная проблема - проблема молодого солнца
https://ru.wikipedia.org/wiki/Парадокс_слабого_молодого_Солнца

Ваша ссылка не работает. "Парадокс слабого молодого Солнца
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Текущая версия страницы пока не проверялась опытными участниками и может значительно отличаться от версии, проверенной 19 мая 2015; проверки требует 1 правка.
Перейти к навигацииПерейти к поиску
Парадокс слабого молодого Солнца — наблюдаемое противоречие между палеоклиматическими данными и астрофизическими моделями эволюции Солнца.

Стандартная модель эволюции звёзд утверждает, что 4 млрд лет назад Солнце излучало приблизительно на 30 % меньше энергии, чем сейчас. При таких условиях вода на поверхности Земли должна была бы полностью замёрзнуть. В то же время геологические исследования архейских осадочных пород показывают, что в эту эпоху на Земле был влажный и тёплый климат. В условиях глобального оледенения, возможно, не смогла бы возникнуть жизнь.

Большинство учёных склоняются к объяснению этого парадокса глобальным парниковым эффектом, действовавшим в ранней истории Земли и вызванным очень высокими концентрациями таких вулканических газов, как углекислый газ и метан. Впервые эту модель предложили и количественно анализировали советские ученые Л. М. Мухин и В. И. Мороз. В роли парникового газа могла выступать смесь азота и водорода, которого в атмосфере молодой Земли было больше, чем сейчас[1]. Альтернативные гипотезы, объясняющие достаточный для зарождения и поддержания жизни приток тепла, включают изменение структуры Солнечной системы, при котором Земля родилась ближе к Солнцу, и изменения в расположении и площади материков планеты[2].

На Марсе также установлены следы тёплого и влажного климата. Расположенные в одних и тех же районах разновозрастные кратеры в различной степени подвержены эрозионным процессам. Для древних кратеров определены намного большие скорости эрозии, чем для молодых. Из этих и некоторых других наблюдений делается вывод о наличии жидкой воды на Марсе на ранних этапах его существования".

[ChiefPilot]

Но вот если проигнорировать моё предыдущее сообщение , можно радостно искать и проникаться вот чем-нибудь подобным: https://www.nkj.ru/news/34714/

[Kaiserfrogling]

Ваша ссылка не работает.

Угу, форумный движок барахлит и не принимает англо-русские ссылки. Русскую часть надо добавлять вручную.

По теме.

Большинство учёных склоняются к объяснению этого парадокса глобальным парниковым эффектом, действовавшим в ранней истории Земли и вызванным очень высокими концентрациями таких вулканических газов,

На Марсе также установлены следы тёплого и влажного климата.

Проблемы:
-сильный вулканизм по современным представлениям скорее вызвал бы "ядерную вулканическую зиму" а не "лето"
-вулканические газы сильно закрыли бы свет ограничив фотосинтез
-был ли на Марсе аналогичный вулканизм и парниковый эффект или нет - это большой вопрос. Судя по тому что мы знаем о вулканах Марса на данный момент - скорее нет чем да

[sharp]

-сильный вулканизм по современным представлениям скорее вызвал бы "ядерную вулканическую зиму" а не "лето"

Речь же о дегазации метана и СО2, а не о смоге.

[Vadims]

Угу, форумный движок барахлит и не принимает англо-русские ссылки. Русскую часть надо добавлять вручную.

Не обязательно вручную. Можно программно настроить ваше устройство так, чтоб такие ссылки копировались в готовом работающем для форума виде автоматически, например:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Парадокс_слабого_молодого_Солнца

У меня так настроено.

[Combinator]

В настоящее время, насколько мне известно, наиболее поддерживаемая учёными гипотеза это возникновение жизни в грязевых котлах на поверхности (не под водой).

А насколько мне известно, у учёных нет какой-то более-менее общепринятой гипотезы по этому вопросу. Грязевые котлы, это лишь один из множества вариантов. Он, как и другие гипотезы, имеет свои плюсы и минусы.

[Const WARB]

имхо, если была то до архей или протоархей.
Если была то и ныне есть; и там же где соответствующая ей на Земле, в глубинной части коры.

Но бурить надо глубоко, если не до газа и  нефти до то воды как минимум.

[ChiefPilot]

А насколько мне известно, у учёных нет какой-то более-менее общепринятой гипотезы по этому вопросу. Грязевые котлы, это лишь один из множества вариантов. Он, как и другие гипотезы, имеет свои плюсы и минусы.

Тогда всё ещё "проще"! Надо рассмотреть всё то же самое, только для всех серьёзно обсуждаемых гипотез. И прикинуть: было ли всего-всего достаточно на молодом Марсе хотя бы для одной из них? Я же всё это к тому, что бесполезно представлять себе до какой стадии успела бы развиться жизнь там (только до "губок" или аж до "млекопитающих"), если не понятно для начала - могла бы она там хотя бы зародиться-то сама?! Правда, если очень хочется помечтать о "млекопитающих" на Марсе, то можно зацепиться за гипотезу Панспермии и тогда пожалуйста: мечтай - не хочу.

[EvilShurik]

Вообще-то я из многих источников читал, что отсутствие заметного количества кислорода на протяжении большей части истории Земли - архее и протерозое, было вызвано тем фактом, что гидротермальная активность в разломах океанической коры выносила в океан много растворимого двухвалентного железа. И, океан был им насыщен до такой степени, что имел бутылочно-зелёную окраску. То есть, в архейском и протерозойском океане было много квадриллионов тонн железа! И пока оно не окислилось фотосинтезом первых сине-зелёных бактерий, накопиться в атмосфере кислород не мог.
То есть глобальный Океан на Земле миллиарды лет был буфером, связывающим кислород. Поэтому не было окислителя, и соответственно, не было развитых форм организмов, дышащих кислородом. Были только способные использовать брожение, что в двадцать раз менее эффективно. Поэтому на Земле не было развитых многоклеточных весь Архей и Протерозой. Насчёт Протерозоя, особенно его окончания - Венда или Докембрия, есть сомнения, что были одни одноклеточные - по найденным отпечаткам, примерно 1,5-1,2 миллиарда лет назад стали возникать многоклеточные. Но по-настоящему они развернулись при накоплении кислорода выше точки Юри и Пастера.
Отсюда напрашивается вывод, что причина доминирования одноклеточных большую часть геологической истории Земли - именно отсутствие кислорода.
Проще, пока всё железо в океанах Земли не окислилось с двух- до трёх- валентного состояния и не осело на дно, кислорода в атмосфере не было, а следовательно, многоклеточные не могли конкурировать с одноклеточными.

Марс тупо меньше Земли по массе - в десять раз, по площади поверхности - в четыре раза примерно. Поэтому при возникновении фотосинтетиков, а может быть и за счёт чисто фотолитического кислорода, окисление железа в его океане произошло на порядок быстрее. То есть, не за четыре миллиарда лет, а за четыреста миллионов. Далее в атмосфере Марса мог накапливаться кислород! А значит, аналог Фанерозоя на Марсе мог начаться ещё в Гесперийскую эпоху. Отсюда следует возможность найти на Марсе ископаемые следы не просто одноклеточной жизни, а вполне себе развитые формы многоклеточных. В том числе и растения или по крайней мере аналог лишайников мог быть! Возможно, подобная жизнь там есть в благоприятных местностях до сих пор! Кстати, если на Марсе была развитая биосфера фанерозойского типа, можно по сохранившимся до сих пор формам судить, насколько Жизнь способна приспосабливаться к неблагоприятным условиям!