Классический 14" астрограф-ньютон

[Vla]

Иллюстрация Vla:

Вызывает сомнения. Особенно правая картинка. И особенно цвет края, такой же как и цвет под опорами, которых по краю нет. Что то здесь не то...

Я тоже это заметил. Вероятно, это потому что карта цветов та же, но ошибка P-V другая.

[ysdanko]

Хорошо бы посмотреть для плоскости , такой же толщины и диаметра, что и ГЗ. Возможно прога неправильно учитывает кривизну поверхности. Естественно для той же геометрии разгрузки.

[Клевцов Юрий Андреевич]

Обращаю внимание, что элементы разгрузки Гребба описаны у Н.Н. Михельсона в его книге "Оптические телескопы. Теория и конструкция"
М., Наука, 1976 г. на стр. 384 - 386. Приведены элементы треугольников 9 точечной разгрузки и положение опор треугольников. Только
непонятно, как получены эти данные. Теория это, или практические исследования? Но есть ссылки на отечественные статьи по этой тематике.

[Клевцов Юрий Андреевич]

Даю ссылки по 9-ти точечной разгрузке по двум зонам: Гроссвальд Е.Г., Изв. ГАО АН СССР №182, с. 269 (1967 г.),
и разгрузке по четырём зонам: Будникова Т.В., Фридман В.М., Изв. ГАО АН СССР №177, с. 119 (1964 г.).
Учитывая год издания, скорее всего это практически подтверждённые данные. Выше в теме для 9-ти точечной разгрузки
они приводились: 0,36R и 0,82 - 0,85R. Деление поверхности зеркала на равные по площади сектора с нахождением их
центров тяжести приводит к похожим результатам 0,32R и 0,77R (но это, конечно, первое приближение, сделанное без анализа прогибов).
Неплохо было бы уточнить эти данные по минимизации среднеквадратической ошибки волнового фронта зеркала, но делать это нужно по проверенной на практике программе расчёта деформаций (пока таковой я в этой теме не увидел). Положение точек опоры треугольников разгрузки, думаю, не играет значительной роли. Лишь бы они были не далеко от центра тяжести треугольников или разгружаемого сектора 120 градусов. 

[Tvi.dubna]

Заказываю вторичку... возник вопрос по ее размерам.
Если считать без корректора то получается для QHY268 (диаметр сенсора 28.3мм)
для 0-го виньетирования нужна вторичка 110мм.
Но в системе еще есть корректор!
После построений у меня получилось что вторичка больше 96мм не нужна т.к.
корректор все равно виньетирует.
Но она же тогда типа обрезает апертуру получается?
Вопрос, я где-то ошибся в расчетах?

[lx75]

После построений у меня получилось что вторичка больше 96мм не нужна т.к.
корректор все равно виньетирует.
Но она же тогда типа обрезает апертуру получается?

Как вы посчитали? По моим расчетам вторичное зеркало с малой осью 96 мм не "режет" апертуру.

[Tvi.dubna]

Чисто геометрически -

[senao]

Может быть будет полезным https://www-loptics-com.translate.goog/ATM/diagonals.html?_x_tr_sch=http&_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=ru&_x_tr_hl=ru&_x_tr_pto=rq
Автор статью приводит таблицу, исходя из которой для зеркала 350мм F4 минимальный размер вторичного зеркала должен быть 89.66мм, а в идеале достаточно 99.06мм.

[lx75]

Чисто геометрически -

На чертеже изображено виньетирование.
"Режет" апертуру - это когда уменьшается диаметр входного отверстия.

[Tvi.dubna]

Как виньетирование?! На рисунке же видно что из крайней точки матрицы не видно края зеркала с учетом корректора!
Про статью не понятно, размер вторички же определяется и размером поля. Для диаметра 28.3 нужна 110мм по всем калькуляторам.

[lx75]

Как виньетирование?! На рисунке же видно что из крайней точки матрицы не видно края зеркала с учетом корректора!

Да, виньетирование, не видно края с одной стороны и это не исправить вторичным зеркалом. Лучи центрального конуса не обрезаются ни вторичным зеркалом, ни корпусом корректора.

[Astra-24]

Заказываю вторичку... возник вопрос по ее размерам.
Если считать без корректора то получается для QHY268 (диаметр сенсора 28.3мм)
для 0-го виньетирования нужна вторичка 110мм.
Но в системе еще есть корректор!
После построений у меня получилось что вторичка больше 96мм не нужна т.к.
корректор все равно виньетирует.
Но она же тогда типа обрезает апертуру получается?
Вопрос, я где-то ошибся в расчетах?

Вадим, привет!

Из построений в Zemax.
Диметр зеркала 350мм, фокус 1400мм, вынос фок. плоскости 340мм.

На первом рис.: диагональ с малой ось 90мм: корректор показан чёрной чертой (соответствует диаметру в 46мм)
перпендикулярно осевому лучу в 135мм от плоскости изображения.

На втором рис. увеличенный фрагмент первого рис.: осевой пучок строится диагональным зеркалом с малой осью 90мм без виньетирования,
а краевые пучки кэшируются входным окном корректора.

В итоге, по сравнению с диагональным зеркалом с малой осью 110мм и без корректора, где изображение по всей фок. плоскости не виньетируется,
 - получается уменьшенное центральное экранирование, что усиливает освещённость в центре поля, но падает освещённость от центра к краю поля зрения;
диаметр зеркала работает полностью.

[Дмитрий Иванов]

Какой корректор будет использоваться? Увидел, нексус 0,75, так нужно ещё нарисовать уменьшение изображения на эти 0,75. Ну, т.е. рисуй лучи как для 28/0.75=37.3мм, на чертеже они ещё сильнее обрежутся корректором и виньетирование увеличится. Узким местом, естественно, будет геометрия корректора, имеют значение только те лучи, которые прошли через него, от этого и размер вторички считай + 3-5 мм на "завал" края и неточность размещения.
ЗЫ: А лучше заложить вторичку под 30085NTRD корректор, может потом поменяешь нексус. С 3-х дюймовым виньетирование поменьше будет и фокус он практически не смещает. Кстати, нексус фокус двигает?

ЗЫ2: Если верить картинке, то корректор фокус не смещает, но и видно, что при зеркале f/4 (данная картинка для 200/800) невиньетированное поле 17мм. Правда, не совсем понятно, учитывается ли фактор 0.75.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,186255.350.html   отв 358

[Vla]

Какой корректор будет использоваться? Увидел, нексус 0,75, так нужно ещё нарисовать уменьшение изображения на эти 0,75. Ну, т.е. рисуй лучи как для 28/0.75=37.3мм, на чертеже они ещё сильнее обрежутся корректором и виньетирование увеличится.

Правильно, важно учитывать коэффициент уменьшения. Если поместить диафрагму диаметром 46 мм в указанное место — и предположить отсутствие внутреннего виньетирования — вот как будет выглядеть краевая освещенность поля в 350-мм f/4 Newtonian. Диагональное зеркало — оставленно круглое, с диаметром, необходимым для покрытия заданного поля по горизонтали (равно малой оси диагонали); если эллипсоидальное, то виньетирования по диагонали не будет. 100% освещенное поле составляет меньше чем половину (40%) указанных 28 мм. Поскольку потеря света из-за центрального экранирования составляет 11%, эффективное освещение на 14 мм вне оси составляет 55/0,89=62%.

[lx75]

Поскольку потеря света из-за центрального экранирования составляет 11%, эффективное освещение на 14 мм вне оси составляет 55/0,89=62%.

Немного другие результаты расчетов.

[Vla]

Поскольку потеря света из-за центрального экранирования составляет 11%, эффективное освещение на 14 мм вне оси составляет 55/0,89=62%.

Немного другие результаты расчетов.

Я сравнил геометрию лучей от ATMOS и OSLO. Они практически идентичны, значит, что геометрическое виньетирование одинаково в обоих случаях. Вот увеличенная часть вокруг отверстия корректора, с кругами, повернутыми на 90 градусов. Более яркий желтый — это то, что проходит, более темный желтый — это то, что виньетируется. Очевидно, что виньетирование составляет более 20% и близко к тому, что дает OSLO (при большем количестве используемых лучей цифры становятся более точными, но разница обычно не превышает 1-2%).
Я пробовал новую бесплатную полную версию ATMOS два-три раза, на некоторых более сложных системах, и она не работала должным образом. Я ею не пользуюсь.

[yas]

Возможно я что-то упускаю, но ...
Корректор имеет входную апертуру 46 мм, задний отрезок 55 мм и рассчитан на поле диаметром 28 мм
Это значит, что он должен быть установлен на таком расстоянии от главного зеркала, на котором диаметр пучка
равен (с учетом поля зрения) 46 мм.
При этом фокус системы будет находиться на расстоянии 55 мм от последней линзы корректора
(ну, или от той поверхности для которой указано это значение фирмой производителем).
Это расстояние для линейного поля 28 мм составляет около 1325 мм или 75 мм от фокуса главного зеркала.
Если считать, что ближний срез корректора не должен залезать внутрь трубы,
то это значит, что вынос фокуса для диагонального зеркала должен составлять не менее  210 (половина диаметра трубы) +75 мм = 285 мм.
Возьмем для ровного счета 300 мм.
Тогда размеры диагонального зеркала - 97.8х139.7 и оно расположено в 1100 мм от главного.
Никакого дополнительного экранирования корректор не вносит.
Если хочется расположить корректор на каком то другом расстоянии от трубы, то все размеры надо пересчитывать.

[Дмитрий Иванов]

Возможно я что-то упускаю, но ...

Можно от обратного пойтить, т.е. простирнуть лучи от фокальная плоскость-корректор в бесконечность и когда они разойдутся на 350мм определить фокусное расстояние этого зеркала, тогда ваша гипотеза сработает.

Не поленился, нарисовал. С учётом уменьшения масштаба изображения фокус должен быть 4556мм, относительное 1/13  и корректор уже не нужен.

[yas]

Можно от обратного пойтить, т.е. простирнуть лучи от фокальная плоскость-корректор в бесконечность и когда они разойдутся на 350мм определить фокусное расстояние этого зеркала, тогда ваша гипотеза сработает.

Так нельзя. Вы ничего не знаете о ходе лучей через корректор.
И я не понял про какую гипотезу вы говорите. Я никаких гипотез не выдвигал.

[lx75]

Это значит, что он должен быть установлен на таком расстоянии от главного зеркала, на котором диаметр пучка
равен (с учетом поля зрения) 46 мм.

Не так, этот корректор не изменяет положение фокуса системы, поэтому конец заднего отрезка совмещаем с фокусом зеркала. Расстояние от фокуса до конца корпуса корректора 131 мм. в этой системе он виньетирует 50% линейного поля, освещенность на краю поля составляет 78,6%. Это допустимо и ничего в этом страшного нет.