Выбор телескопа для астрофото с минимальным бюджетом

[slava03]

Я дал инструкцию, как получить астрофото за недорого, указал модель телескопа и матрицу

Это несерьёзно, игрушки для детей. За его деньги ничего стоящего не купить. У вас на примере фото сделанное на 400мм добе, а сейчас новый такой без го то стоит не менее 300 000р.

[Поляков Алексей]

Я дал инструкцию, как получить астрофото за недорого, указал модель телескопа и матрицу

Это несерьёзно, игрушки для детей. За его деньги ничего стоящего не купить. У вас на примере фото сделанное на 400мм добе, а сейчас новый такой без го то стоит не менее 300 000р.

Вы вообще понимаете о чем пишете или нет? Я понимаю, по этому пишу не голословно, а с расчётами и техникой съемки. По вашему для астрофото годится только апертура 400мм или как? Вот вам две фотографии без гидирования, на трекер и объектив Самьянг135мм. Ро-Змееносца снята экспозициями по 20сек в течении 2х часов. Лагуна вообще одиночный кадр 12сек из центра Акташа.

[slava03]

И что?
Привели фото широких полей. Такое можно получить и неподвижной камерой.
Ту же М51 как на ваших вкладках неподвижкой так не взять. Так что это вы не понимаете о чём речь.

[Поляков Алексей]

И что?
Привели фото широких полей. Такое можно получить и неподвижной камерой.
Ту же М51 как на ваших вкладках неподвижкой так не взять. Так что это вы не понимаете о чём речь.

Вы снимали когда-нибудь лаки-имиджингом?

[slava03]

ТС спрашивал про телескоп, в который глазом хорошо видно планеты- так? И астрофото на нем в дальнейшем.

[slava03]

Вы снимали когда-нибудь лаки-имиджингом?

Причём тут этот метод? Им вы детали в спиралях М51 как на вашем скрине не получите.
Да и ТС уже не заходит в тему.

[Kretchmer]

ТС спрашивал про телескоп, в который глазом хорошо видно планеты- так?

Нет. ТС спрашивал оборудование для астрофото или(!) телескоп для наблюдения планет, который потом можно приспособить к астрофото. Впрочем он так и не ответил, что именно он хочет снимать, так что обсуждение можно закончить с вердиктом - бюджета не хватает ни на что.

[slava03]

обсуждение можно закончить с вердиктом - бюджета не хватает ни на что.

Согласен. Или пусть ТС выскажет своё мнение.

[Ed_Vazhorov]

Конечно, сейчас заявленный бюджет не позволит развернуться и получить одномоментно топовый астрофотосетап, но на самом деле, б.у. монтировка EQ3-2 с комплектом onStep уже позволит снимать без гидирования широкие звездные поля на имеющиеся камеры и объективы, а если потом докупить недорогую трубу-гид типа Aneleyes/Svbony 30F4 с камерой ASI662/SV305C (которую можно будет использовать и для EAA) - то уже и с гидированием. По моему, это самый минимум среди монтировок с GoTo, с чего можно начать.
Следующим этапом после того, как Вы "набьёте руку" на съемке звездных полей с имеющимися камерами и объективами, будет покупка трубы-астрографа, можно б.у. Самое доступное решение для такой монтировки в плане астрофото и EAA - недорогой ED-рефрактор с D=66-72mm и корректор поля к нему (EAA можно без корректора). Он не будет идеалом в плане хроматизма, но снимать с ним уже можно. Сейчас такие можно купить недорого в комплекте с корректором на Али/Озоне (самые доступные с нуля -  от Svbony SV503+SV195), либо половить на астробарахолке.
Если появится желание занять EAA  - он тоже вполне подойдет и даст результат получше чем Seestar.
Сам имею  подобный комплект - SW 66ED+ WO 0,8III, SW EQ3-2+onStep (все кроме onStep купил б.у. на астробарахолке). Снимки вполне устраивают, как с APS-C камерой, так и в режиме EAA. Что-то чуть лучше можно будет снять уже с оборудованием другого порядка цен, но стоит ли оно того ("чуть лучше" за тройную цену) - решать Вам.
Также вполне подойдет рефлектор 130/650 с комакорректором. Хотя, я думаю, порядок цен будет сравнимым, особенно, если брать с нуля,  но будет небольшой выигрыш по проницанию и отсутствию хроматизма.
Компактный рефрактор покрывает диапазон фокусных расстояний 320-400мм, а рефлектор уже от 650мм. Так что, скорее, все-таки стоит двигаться от меньшего фокусного  к большему, постепенно осваивая автогидирование и/или EAA.
Различие в  астрофото и EAA - в подходе к процессу наблюдений и требованиям результату. Если нужен только качественный результат - то это многочасовое астрофото с качественной оптикой. Если интерес в желании увидеть почти в реальном времени, причем достаточно много за ночь, слабых объектов дальнего космоса (которые так не увидишь глазом и в кратно больший инструмент на самом темном небе), но нет задачи потягаться по шедеврам с Гендлером - то вам лучше подойдет EAA. Можно совместить одно с другим, сохраняя результат каждой EAA-сессии и калибровочные кадры, увеличив общее накопление хотя бы до 0.5 часа - 1 час, чтобы потом лучше обработать дома (мой подход).
Введение в астрофото можно посмотреть здесь: https://vazhorov.wordpress.com/2018/04/23/vvedenie-v-astrofotografiyu-2018/
Введение в EAA -здесь: https://vazhorov.wordpress.com/2024/05/30/eaa-sharpcap-manual/
Будут вопросы - обращайтесь!

[Поляков Алексей]

Вы снимали когда-нибудь лаки-имиджингом?

Причём тут этот метод? Им вы детали в спиралях М51 как на вашем скрине не получите.
Да и ТС уже не заходит в тему.

Я вроде бы уже скидывал фотографию, полученную с фанерной монтировки Добсона на фокусное 2000мм экспозициями по 1сек в стеке 2000кадров. Что значит не получите детали, когда вот они на снимке.

[KuzmaPavlov]

И снова новичка размахом цен испугали корифеи. Неприятие апертуры меньше 300 и экспозиций короче минуты в теме есть, ждем советов использовать 60мм апо как гид.
Если вы не имели никакого опыта в астрофото дипская, то вам поначалу что широкое поле на объектив и трекер АТ-1 за 10 тысяч суммарно, что супер пупер ведро астрограф по цене самолета крышу снесут. Для хорошего нехалтурного астрофото телескоп необязателен, в отличие от представления принципа работы оптики, обработки сырого сигнала и умения налаживать сетап в поле

П.с.
Увидел, что интересует универсальный скоп еще для планет помимо фото. Наверное это ньютон только, а он требует монтировку, которая сама по себе в бюджет еле влезет. Я стоял перед той же проблемой, решил ее так: мак 90-102мм+ альтаз голова + штатив карбон + астротрекер АТ-1 + юпитер-37А на сдачу = 20 + 7 + 10 + 8 = 45 тысяч. Все б/у поймал. Камера у вас есть, трекер 135мм объектив тянет по полминуты стабильно

[AlexYu]

В Вашем случае этот способ прекрасно подойдет.
1) Покупаем Sky-Watcher 130PDS, на али он стоит сейчас 31тыс с бесплатной доставкой.
2) Нам в любом случае понадобится экваториальная монтировка с мотором по оси Ra, важно что бы она позволяла вести без смаза объект хотя бы 3-5сек. Под это дело сгодится EQ-3 или EQ5, в принципе на пределе можно даже старадвенчур использовать. Все это добро продается на местной барахолке.
3) Самая простая современная камера типа ZWO ASI662.
4) Ноутбук.

Очень здравый комментарий. Да, можно делать астрофото дипская с очень скромным бюджетом. Даже еще меньше, чем Поляков Алексей описал: EQ3 с ведением, фотоаппарат с телеобъективом (ну хотя бы длиннофокусник мм так 100) ну и освоить программу сложения кадров. Все. И без всяких там гидов и пр. Но надо понимать, что качество будет совсем не такое, как на выставочных фотографиях. Но даже на таком простейшем фото будет видно НАМНОГО больше и лучше (после сложения кадров и пр. обработки) чем визуально в довольно приличный телескоп с апертурой мм так 250.  И, кстати, даже в условиях городской засветки (хотя темное небо, конечно, лучше).

P.S. А комментарии астроснобов слушать не надо. Это вообще довольно странная публика, считающая, что надо всю жизнь и все деньги потратить на то, чтобы получить какое-то там супер-пупер  фото какой-то там галактики. И нафига бы это надо... Хотя, конечно, что если кому-то так хочется, то это не возбраняется.  Но можно и попроще.

[Поляков Алексей]

Очень здравый комментарий. Да, можно делать астрофото дипская с очень скромным бюджетом. Даже еще меньше, чем Поляков Алексей описал: EQ3 с ведением, фотоаппарат с телеобъективом (ну хотя бы длиннофокусник мм так 100) ну и освоить программу сложения кадров. Все. И без всяких там гидов и пр. Но надо понимать, что качество будет совсем не такое, как на выставочных фотографиях. Но даже на таком простейшем фото будет видно НАМНОГО больше и лучше (после сложения кадров и пр. обработки) чем визуально в довольно приличный телескоп с апертурой мм так 250.  И, кстати, даже в условиях городской засветки (хотя темное небо, конечно, лучше).

P.S. А комментарии астроснобов слушать не надо. Это вообще довольно странная публика, считающая, что надо всю жизнь и все деньги потратить на то, чтобы получить какое-то там супер-пупер  фото какой-то там галактики. И нафига бы это надо... Хотя, конечно, что если кому-то так хочется, то это не возбраняется.  Но можно и попроще.

Все так, я вообще за постепенное поступательное развитие в хобби. Знаю примеры, когда человек накупив техники почти на 1млн, подал ее после первой же съемки, даже не пытаясь вникнуть и решить возникшие проблемы.  А снимать можно на что угодно, комету Неовайз я снимал на трекер за 100$(купленный на барахолке за 60$) с фокусом 35, 135 и даже 200мм и все отлично сложилось, процент брака был минимальный. Сейчас все массово ударились  смарт-телескопы, я считаю это тупиковый путь, ты не развиваешься, не прокачиваешь свои скиллы, просто нажал на кнопку и получил какой-то результат, типа ура, я астрофотограф. Хорошо помню, как в 90е годы, при помощи картонных втулок и синей изоленты я поженил Алькор(изначально не приспособленный для астрофото) с Зенитом и получал детальные фото Луны. А первые мои наблюдения были в теодолит с 20Х увеличением и диаметром объектива 35мм и они приносили искреннюю радость. А теперь народ стал требовательный им сразу картинки Хаббла подавай)))

[Kassy]

Сейчас все массово ударились  смарт-телескопы, я считаю это тупиковый путь, ты не развиваешься, не прокачиваешь свои скиллы

Два чая этому господину!

[Monax]

И снова новичка размахом цен испугали корифеи. Неприятие апертуры меньше 300 и экспозиций короче минуты в теме есть, ждем советов использовать 60мм апо как гид.
Если вы не имели никакого опыта в астрофото дипская, то вам поначалу что широкое поле на объектив и трекер АТ-1 за 10 тысяч суммарно, что супер пупер ведро астрограф по цене самолета крышу снесут. Для хорошего нехалтурного астрофото телескоп необязателен, в отличие от представления принципа работы оптики, обработки сырого сигнала и умения налаживать сетап в поле

П.с.
Увидел, что интересует универсальный скоп еще для планет помимо фото. Наверное это ньютон только, а он требует монтировку, которая сама по себе в бюджет еле влезет. Я стоял перед той же проблемой, решил ее так: мак 90-102мм+ альтаз голова + штатив карбон + астротрекер АТ-1 + юпитер-37А на сдачу = 20 + 7 + 10 + 8 = 45 тысяч. Все б/у поймал. Камера у вас есть, трекер 135мм объектив тянет по полминуты стабильно

Сам иду по этому пути, для начала самое то! 

[Поляков Алексей]

Сам иду по этому пути, для начала самое то! 

Привет Владикавказу!!! Были в ваших краях в прошлом году, в планетарий заглядывали, в горы выбирались. Правда погода была на троечку, но за то климат и гостеприимство местных оставили самое теплое впечатление. Жаль, что не были знакомы, можно было бы пообщаться.

[Monax]

Сам иду по этому пути, для начала самое то! 

Привет Владикавказу!!! Были в ваших краях в прошлом году, в планетарий заглядывали, в горы выбирались. Правда погода была на троечку, но за то климат и гостеприимство местных оставили самое теплое впечатление. Жаль, что не были знакомы, можно было бы пообщаться.

И вам огромный привет, будите в наших краях пишите) рад буду!

[Поляков Алексей]

И вам огромный привет, будите в наших краях пишите) рад буду!

Обязательно!!!

[slava03]

уже скидывал фотографию, полученную с фанерной монтировки Добсона на фокусное 2000мм экспозициями по 1сек в стеке 2000кадров. Что значит не получите детали, когда вот они на снимке.

Читать умеем? В углу кадра указано, что фото получено на 400мм трубе. Вопросы есть?

[Поляков Алексей]

уже скидывал фотографию, полученную с фанерной монтировки Добсона на фокусное 2000мм экспозициями по 1сек в стеке 2000кадров. Что значит не получите детали, когда вот они на снимке.

Читать умеем? В углу кадра указано, что фото получено на 400мм трубе. Вопросы есть?

И читать умеем и вопросы есть. Если у вас не хватает понимания, что с разным размером матрицы мы можем получить схожий масштаб изображения в кадре(о разрешающей способности я сейчас не говорю), то вот в картинках: