Астрономия в школе 70-80х годов

[ivanij]

Астрономия-точная наука и ни разу не гуманитарная.

А я и не писал, что гуманитарная, напротив - синтетическая. Внимательнее читайте мои сообщения!

о природе — естественные;
об обществе — гуманитарные и социальные

Астрономия в классификации наук занимает совершенно особое место. иначе мы здесь и не дискутировали бы... 

[ivanij]

1975 г. Дворец пионеров Фрунзенского района Москвы.

Только сегодня вспоминали этот дворец, что на Миусской (Александра Невского) площади. А если фото и "постановочное", то не очень выразительное. Ибо на самом деле в те годы там было куда веселее. Знаю, о чём пишу, т.к. именно в том году я впервые попал в этот дворец и познакомился с замечательными людьми. Как раз после окончания ВУЗа. Надо же... сколько лет-то прошло.

[ivanij]

а мои вопросы потерли.

Вы грубо нарушили правила по п.3.1а, б, да ещё + к тому и ж. И если ваши сообщения удалены (кстати, не только ваши!), считайте, что ещё легко отделались.
 

Комментарий модератора раздела

В следующий раз наказание будет выражаться в %

[Mirali]

1975 г. Дворец пионеров Фрунзенского района Москвы.

Добрый день!
Вот ссылка на статью 1975 год, номер 4, страница 79 и далее, откуда эта фотография
И еще была статься об астрономии во Фрунзенском Дворце пионеров, 1979 год, номер 1, страница 69 (Приборы службы неба). Ее внимательно прорабатывал, пытался смастерить (как сейчас бы назвали) трекер с (хотя бы) ручным ведением
С уважением, Мирали

[ivanij]

   Отличные ссылки, спасибо.

[Dem]

У Воронцова-Вельяминова очень хорошо выстроена последовательность изложения материала. С методической точки зрения этому учебнику нет равных до сих пор.

Я бы так не сказал. Где-то на 2/3 это не учебник астрономии, а учебник истории астрономии. Портретов астрономов прошлого чуть ли не половина иллюстраций.

[ivanij]

У Воронцова-Вельяминова очень хорошо выстроена последовательность изложения материала. С методической точки зрения этому учебнику нет равных до сих пор.

Я бы так не сказал. Где-то на 2/3 это не учебник астрономии, а учебник истории астрономии. Портретов астрономов прошлого чуть ли не половина иллюстраций.

И это правильно! Это и есть то, что делает астрономию также наукой в которой значительна гуманитарная составляющая. Хотя я ещё раз отмечу, что содержание, конечно, надо обновлять и пополнять.
В первую очередь, что отличает учебник Воронцова-Вельяминова - строгая последовательность изложения разделов от простого к сложному, простейших понятий, с которых, собственно, начала формироваться астрономия как наука, далее к изучению планет и Солнечной системы в целом, потом к звёздам, Галактике и, наконец, к элементам космологии.
 Здесь персоналии вполне на своём месте. Более того, они необходимы. Увы, в других учебниках, при всём уважении к их авторам, с некоторыми из них я был знаком лично, такая стройность и строгость изложения отсутствует.

[Alexander_Z]

Я бы здесь говорил об астрономии не как о науке, а как о предмете школьной программы. Тогда все становится на свои места.

[ivanij]

Я бы здесь говорил об астрономии не как о науке, а как о предмете школьной программы. Тогда все становится на свои места.

 Думаю, одно другому не мешает.

[Dmitry K]

В первую очередь, что отличает учебник Воронцова-Вельяминова

Основная проблема этого учебника-попытка "впихнуть невпихуемое". Всего в школьной программе не более 30 уроков астрономии. Этого крайне мало для такой объемной науки. Вот и результат.
А с другой стороны, зачем выделять именно астрономию? Много ли даже вчерашние выпускники помнят по любому школьному предмету?

[ivanij]

В первую очередь, что отличает учебник Воронцова-Вельяминова

Основная проблема этого учебника-попытка "впихнуть невпихуемое". Всего в школьной программе не более 30 уроков астрономии. Этого крайне мало для такой объемной науки. Вот и результат.
А с другой стороны, зачем выделять именно астрономию? Много ли даже вчерашние выпускники помнят по любому школьному предмету?

 Да, это сложно. Но всё-таки лучше, чем ничего. А о том, что помнят или нет, кто-то из великих выразился (уж не помню, кто именно), что образование это то, что остаётся, когда всё остальное уже забыто. Так что сказать так можно не только об астрономии.

[Sharkу]

На мой взгляд худшего учебника астрономии, чем от Воронцова-Вельяминова просто не может быть.

Максимально сухое и унылое изложение, я был в шоке, конда какую-то другую книгу его прочитал и она оказалась вполне ок. Думаю он ненавидел школьников )

[Sharkу]

Да, если по теме - то и в мск далеко не во всех школах водили в планетарий, нас ни разу например. Меня мама водила, когда маленький был, помню ощущение сказки - планетарий офигенный был и лекции отличные, во дворе на Солнце давали посмотреть, правда не в коронаду к сожалению. Но пятна были видны. До сих пор помню. Был ещё у меня конструктор "оптик", из которого собирались телескоп, подзорная труба и микроскоп, та ещё дрянь если разобраЦЦа. Китайская пластиковая игрушка за 500 рублей сейчас покажет больше. Но в детстве нраилось кратеры на луне смотреть и космический пельмень.

[ivanij]

На мой взгляд худшего учебника астрономии, чем от Воронцова-Вельяминова просто не может быть.

Максимально сухое и унылое изложение, я был в шоке, конда какую-то другую книгу его прочитал и она оказалась вполне ок. Думаю он ненавидел школьников )

 А это учебник между прочим, а не популярная книжка Перельмана или Зигеля. А чтобы было интереснее, так об этом учитель сам должен заботиться. Кстати, для многих, не только любителей, но и профессионалов именно учебник Воронцова-Вельяминова стал первой книгой по астрономии, с которой собственно и началась их деятельность в этой области. Почитайте этот раздел внимательнее, много найдёте признаний такого рода.

[Sharkу]

. Кстати, для многих, не только любителей, но и профессионалов именно учебник Воронцова-Вельяминова стал первой книгой по астрономии, с которой собственно и началась их деятельность в этой области. Почитайте этот раздел внимательнее, много найдёте признаний такого рода.

Можно подумать, у них был какой-то выбор. В СССР альтернатив не было - какой учебник всем выдали, по такому и учись. Я считаю учебник должен быть захватывающим, гораздо даже в большей степени, чем научпоп, который читают люди заведомо заинтересованные. 

[ivanij]

Можно подумать, у них был какой-то выбор. В СССР альтернатив не было - какой учебник всем выдали, по такому и учись.

Не можно, а нужно Кстати, думать всегда полезно. И альтернатива всегда была. Тем более, в СССР.

[Sharkу]

И альтернатива всегда была. Тем более, в СССР.

Предъявите. Другой учебник скажем 1980го года для общеобразовательеых школ.

[ivanij]

  Пожалуйста: Первая книжка по астрономии Вы найдёте в этом списке не один учебник Воронцова-Вельяминова, но и другие его книги, которые и в самом деле весьма увлекательны. многие я использовал, когда сам преподавал астрономию. А учебник увлекательным быть не может по определению и ни в коем случае не должен быть таковым (ещё раз подчёркиваю), его назначение совсем другое.
Из альтернативных учебников астрономии 1980-90-х годов могу назвать книги Левитана, и Кононовича (с Эдвардом Владимировичем повезло быть знакомым лично).
 При всём моём уважении, преподавать по таким учебникам было весьма трудно. С точки зрения методики изложения В-В они несколько проигрывали. Хотя с научной точки зрения здесь всё было в порядке. В особенности у Э.В.Кононовича.

[библиограф]

 Учебник Левитана это не 80-е. а уже 90-е годы, он намного превосходит занудный и сухой учебник Воронцова-Вельяминова.
По-видимому, это, вообще, самый неудачный учебник для средней школы.   
Была ещё Астрономия Дины Моше, американский учебник. У нас он позиционировался как книга для учащихся
Значит, это для дополнительного чтения старшеклассников, но как учебник он очень неплох.

[Sharkу]

  Пожалуйста:

Нене. Давайте именно учебник. По вашим словам у меня был выбор, то есть я мог выданный мне в школьной библиотеке учебник в-в утилизировать, достать из широких штанин альтернативный (была же альтернатива по вашим словам) и учиЦЦа по нему, весь такой красивый.

Про научпоп не надо, мы не об этом сейчас. Утвержление каким может или не может быть учебник - чисто ваша вкусовщина.