Астрономия в школе 70-80х годов

[Dmitry K]

Я считаю учебник должен быть захватывающим

Учебник не для развлечения. Он должен быть достоверным и понятным.

[TM307]

достать из широких штанин альтернативный

Альтернативные учебники это зло, сейчас с этим боремся, а единый учебник даёт возможность во всех школах давать одинаковую программу обучения и если что не так быстро исправить ошибку.

[Sharkу]

достать из широких штанин альтернативный

Альтернативные учебники это зло, сейчас с этим боремся, а единый учебник даёт возможность во всех школах давать одинаковую программу обучения и если что не так быстро исправить ошибку.

Я где-то с этим спорю?

[библиограф]

 Какие ещё альтернативные учебники в времена СССР?
Что за чушь!
По всей стране каждый предмет преподавали по одному учебнику. Со временем школьная программа менялась,
тогда менялись и учебники. К учебнику Воронцова-Вельяминова это не относится. Его переиздавали, с некоторыми изменениями
почти полвека. К счастью для интересующихся предметом учеников, к 10 классу они уже успевали познакомиться с астрономией
из популярных (и не очень популярных книг).
 Поинтересуйтесь заданиями школьных астрономических олимпиад и попробуйте-ка решить.
https://olimpiada.ru/activity/75/tasks/2022

[TM307]

Я где-то с этим спорю?

Нет, просто назвал причину отсутствия альтернативы.

[user340]

Поинтересуйтесь заданиями школьных астрономических олимпиад и попробуйте-ка решить.

Спасибо, попробовал!
Не кривя душой: от силы - процентов 20 смог сходу решить =)

[boch]

Хороший или плохой учебник, это и от ученика зависит. Если изнутри человек изначально устроен как "свинья под дубом", то небо его абсолютно не интересует и на уроке астрономии он будет резаться в морской бой на фоне самого лучшего учебника. Если изначально устроен как маленький принц с розой, то самый неудачный учебник астрономии будет уважать и внимать учителю. Астрономия, как и анатомия, как раз те предметы, где изначальная настроенность на предмет определяюща. Потом химия для девочек с физикой, а на другом полюсе математика (деньги должны уметь считать все). Есть неформальная градация предметов в стане учеников в плане "нужности и полезности" учебных предметов определяемая социумом и мнениями других лиц. Как чемодан с тряпками где самое важное это трусы, чтобы не сверкать голым задом.

[ivanij]

Значит, это для дополнительного чтения старшеклассников, но как учебник он очень неплох.

 Как дополнительная литература - да. Вполне подходит. В 80-е (даже уже с  конца 70-х) появилось много переводной литературы по разным естественным и точным наукам. Причём, с картинками (!) и для разных возрастов, начиная от самых маленьких. В т.ч. и по астрономии.   

[Радист]

В советское время литературы было полно. Да хоть детская энциклопедия 2-й том 1972г. Читай не хочу. Уж в Москве в любой детской библиотеке было полно.
Как не печально это осознавать, все дело в народе. Во всяком случае, кто застал советский союз и дожил до сегодня. Я на прошлой неделе проводил серию вечеров тротуарной астрономии. Так вот, 90% людей от 60 лет которые подходили, не побоюсь этого слова, дебилы. Видимо сработал естественный отбор.
 Более молодые родители детей которые подходили, гораздо адекватнее. Они, если чего не знают, хотябы не порят чушь.
Дети, даже совсем мелкие, попадаются очень даже. Среди старшекласников, некоторые проходят мимо. Ну уж те кто подошли задают вопросы спрашивают где чего посмотреть по теме. И кстати, много приходили несколько раз. На них надежда, иначе кранты с последующим распадом.

[Rattus]

А учебник увлекательным быть не может по определению и ни в коем случае не должен быть таковым (ещё раз подчёркиваю), его назначение совсем другое.

Хмм... Если я сам ещё до школы прочитал вполне обычный учебник по зоологии за 7-й класс, то он, наверное, оказался увлекательным?
Всё как-то сложно получается...

[Алексей З]

Если изнутри человек изначально устроен как "свинья под дубом"

И таких все больше и больше. Если еще лет десять назад в конце пары в колледже я предлагал поговорить на свободную тему (астрономия, разумеется), то студенты с интересом подхватывали. Правда всегда тема сводилась к черным дырам. Сейчас студенты ни сказать, ни вопрос задать не могут. Им не интересно. Если дать свободу - утыкаются в телефоны. А что на небе - до лампочки

[Rattus]

Правда всегда тема сводилась к черным дырам.

Ещё бы - с такой гравитацией вокруг них и правда "всё вертится"!
На мой взгляд тут лучше всего поступил Сергей Попов, когда разъяснил, почему для астрономии и астрофизики ЧД - один из наименее интересных объектов: у них есть всего два "с половиной" простых физческих свойства (масса и момент вращения) и что у них и как "внутре" - узнать невозможно в принципе. Да и от нас ближайшие настолько далеко, что инструментально рассмотреть их окрестности (не смоделировать априорно по известным законам - как это было сделано недавно) в какой-то обозримой перспективе невозможно.
И потом перевести внимание на интереснейшие вопросы потенциальной обитаемости систем. Хотя тогда каких-то конкретных данных на этот счёт было ещё очень мало, чтобы говорить содержательно...

[Dem]

Я бы так не сказал. Где-то на 2/3 это не учебник астрономии, а учебник истории астрономии. Портретов астрономов прошлого чуть ли не половина иллюстраций.

И это правильно! Это и есть то, что делает астрономию также наукой в которой значительна гуманитарная составляющая. Хотя я ещё раз отмечу, что содержание, конечно, надо обновлять и пополнять.

Нет, неправильно. Ибо история - это совсем другой предмет, и нехрен тратить на него часы предназначенные для астрономии.

В первую очередь, что отличает учебник Воронцова-Вельяминова - строгая последовательность изложения разделов от простого к сложному, простейших понятий, с которых, собственно, начала формироваться астрономия как наука, далее к изучению планет и Солнечной системы в целом, потом к звёздам, Галактике и, наконец, к элементам космологии.

А не нужны те понятия которые ушли в историю и больше не используются. Зачем школьникам вообще знать про всякие эпициклы?

[Alexander_Z]

Для того, чтобы понимать эволюцию представлений людей об окружающем мире. Образованность дают не узкие знания, а системные.
И школьная астрономия, как предмет, давала такую возможность, как бы подытоживая курс естественнонаучных дисциплин, и не только естественнонаучных. Так что ivanij, по-моему, был прав, говоря о "гуманитарной составляющей". Хотя, на первый взгляд, это не очевидно.
 

[Алексей З]

Ну, это не показатель. Чего только студенты не "подхватят" вместо учебы

Дальше по тексту я пишу о том, что сейчас этого не происходит. Смотрят на меня и предложить ничего не могут. А если я им даю свободу, то тут же утыкаются в телефоны.
Сегодня один студент у доски уравнение 2х-1=0 не смог решить. Это второй курс. За первый по математике 4. Я это к тому, что система образования сейчас ориентирована не на просвещение молодежи, а на формирование стада баранов. Поэтому отмена астрономии не удивительна, а даже закономерна

[ivanij]

Нет, неправильно. Ибо история - это совсем другой предмет, и нехрен тратить на него часы предназначенные для астрономии.

Обывательский, примитивно-мещанский разговор.

А не нужны те понятия которые ушли в историю и больше не используются. Зачем школьникам вообще знать про всякие эпициклы?

Абитуриенты вас не поняли бы, т.к. задачки на круговое движение встречались на экзаменах, как по физике, так и по математике... "Жертвы ЕГЭ", полагаю  в этом отношении были бы более сговорчивы. Впрочем, им, этим индивидам всё вообще "по барабану". 

[Alexander_Z]

Образование это один из важнейших инструментов управления обществом. Образовательные программы составляются исходя из целей, которые ставятся перед страной. Школьная программа в СССР вполне соответствовала целям развития. Промышленного, научного, гуманитарного, социального.
Сегодня ситуация изменилась. Изменились цели, а следовательно и средства достижения этих целей. Об этом ясно сказал еще бывший министр образования Фурсенко. Поэтому ничего другого и не будет, пока не будут поставлены цели развития, не на словах а на деле. Встанет вопрос обеспечения их ресурсами, следовательно опять возникнет потребность в развитии науки и образования. Это же ясно, как дважды два.

И это не политика, без понимания этих механизмов невозможно правильно оценить ситуацию в образовании. Как в советском, так и в российском.

[ivanij]

А учебник увлекательным быть не может по определению и ни в коем случае не должен быть таковым (ещё раз подчёркиваю), его назначение совсем другое.

Хмм... Если я сам ещё до школы прочитал вполне обычный учебник по зоологии за 7-й класс, то он, наверное, оказался увлекательным?
Всё как-то сложно получается...

Вполне может быть. Точно знаю, что настольной книгой у некоторых молодых людей была популярная книга по зоологии проф. Шмальгаузена. И хотя они выбрали другую профессию, влияние этой книги было весьма значительным.

[starx]

В целом по Вашему мнению есть ли какаято разница между  школьниками 70-80х и современными насколько серьезно относились к занятиям в школе и в целом в чем то были какието  отличия в интересах и т.д

[ivanij]

В целом по Вашему мнению есть ли какаято разница между  школьниками 70-80х и современными насколько серьезно относились к занятиям в школе и в целом в чем то были какието  отличия в интересах и т.д

Конечно, были, и это совершенно естественно.