Подойдет ли такой телескоп новичку

[Tegmore224]

Добрый вечер, товарищи астрономы! И снова я к вам на форум насчет выбора телескопа. Я живу в Казани в пяти километрах от светлой части города, то есть живу в поселке. То есть звезды видно отлично.

Я задумывался над телескопом на экваториальной монтировке, но мне подсказали, что трястись он будет ужасно(это конкретно про бюджетный телескоп). Подумываю над Levenhuk Discovery Spark Travel 76. Фокусное расстояние - 700мм
Есть ли возможность увеличения кратности, к примеру, до 350 крат, и какое при этом будет качество изображения. Или лучше взять Discovery Spark 709 EQ, у которого фокусное расстояние 900мм и экваториальная монтировка.

[Kretchmer]

Есть ли возможность увеличения кратности, к примеру, до 350 крат, и какое при этом будет качество изображения.

Ни какое. Он скорее всего вообще это увеличение не вытянет. У меня телескоп с объективом 80мм, производитель тоже обещал 360х, я проверял из интереса, он даже сфокусироваться не может при таком увеличении. Когда смотрите такие дешёвые телескопы сразу понимайте, что комфортное увеличение будет 1D, ну максимум 1.5D, то есть 70-100 крат. Дальше качество картинки будет сильно падать.

[Tegmore224]

А если такой вариант - 150 крат есть, +экваториальная монтировка Levenhuk Skyline PLUS 80S

[crimchik]

А если такой вариант - 150 крат есть, +экваториальная монтировка Levenhuk Skyline PLUS 80S

чтобы получить 150 крат, нужно ориентироваться на длинный 909 рефрактор или 130мм рефлектор с параболой.

Levenhuk Skyline PLUS 80S - 76мм рефлектор со сферическими зеркалом, хоть и длиннофокусный. лично в такой не доводилось заглядывать, но думаю, что его честный максимум до 80-100х при самом удачном раскладе.

в варианте длинных 80 мм рефракторов Discovery Spark 809 EQ , Levenhuk Blitz 80 PLUS , Celestron PowerSeeker 80 EQ можно рассчитывать на 1.5Д , то есть где-то 120х. но да, экваториальная монтировка у них может использоваться для изощренных китайских пыток )))

какой у вас бюджет ? может быть вам купить отдельно трубу, отдельно приличную монтировку здесь на барахолке. бывают, например, недорогие AZ3 или более удобное

[Tegmore224]

Бюджет у меня от силы 15 тысяч рублей. Покупать что-то дороже не хочется по причине того, что я сам не ответил на вопрос - а надо ли оно мне. Хотя я часы провожу под небом смотря на звезды через 30-ти кратное увеличение подзорной трубы 

А что значит "не стоит расчитывать"? То есть при увеличении кратности будет сильно "плыть" картинка?

[Tegmore224]

Честно говоря я и не знаю, чего мне вообще ждать от телескопа. В луну посмотреть для меня мало. Хочется же все "изучить", а не глупо созерцать звездное небо 

[Lex1]

Будет примерно так, чуть лучше:

[BIG TRAIL]

Зря вас отговорили от 709 на еку.      Это приличный выбор,  монтировка будет возможно не верх устойчивости,  но все равно сгодится для наблюдений.      Сама трубу телескопа 709   - прекрасное начало,   трубу можно в конце концов  пересадить с трясущейся еку ( если будет совсем плохо, в чем я лично сомневаюсь)  на самодельную  сделанную из куска фанеры.
    70мм телескоп  - прежде всего средство для изучения Луны и планет  - Юпитера , Сатурна и Марса.   Видно в него достаточно много  и интересно. 
   я так понимаю, вы собрались покупать его за 10 тыщ в левенгуке?    Почему бы нет, это прекрасный телескоп для начала.
 В "ваш" 709   будет видно намного лучше, чем на представленной выше картинке. Главное -  тщательно рассматривать изображение в окуляре,    наблюдения планет это не совсем обыденное занятие,  без некоторого опыта и привычки   может показаться, что видно очень мало,  но это только от отсутствия практики.

[BIG TRAIL]

Кстати 150 и 200Х  телескоп  прекрасно потянет,  если он не бракованный.

[Tegmore224]

Ну вот скорее всего буду брать 709 EQ. Уж больно он мне и внешне нравится, и по характеристикам для меня достаточно!

И еще вопрос - как вообще в астрономию "вливаться". Я пока без телескопа чем могу заняться, какую литературу почитать?

[Creature]

В отношении примера с зарисовкой, я бы даже сказал, вживую поинтереснее будет. Если Марс ещё так сяк, но изменения в размере полярной шапки видно, фазу видно, Б.Сырт и др крупные детали альбедо тоже видно.
То Юпитер на зарисовке скромный для 70 мм.

Честно говоря я и не знаю, чего мне вообще ждать от телескопа. В луну посмотреть для меня мало. Хочется же все "изучить", а не глупо созерцать звездное небо 

Так у вас и телескопа не было, откуда же знать, что ожидать))
Луну можно не просто смотреть, а например запоминать названия морей , крупных кратеров и гор. Или поставить спортивную цель, увидеть  как можно меньший кратер именно как дырку с тенью. Или же на освещенной стороне, как светлое пятно. Уже и не понятно, кратер это или нет, так как размеры его могут быть меньше, чем разрешение телескопа.
А ещё, Луна временами закрывает собой яркие звёзды или даже планеты.
 В небольшой телескоп, можно тренировать глаз, занимаясь сравнительной оценкой блеска переменных звёзд. Искать среди звёзд, яркие астероиды и отслеживать их перемещение относительно фоновых звёзд, фиксируя в дневнике. Тоже самое с Ураном и Нептуном.
Ещё есть десятки двойных звёзд, рассеянные скопления и тд и тд.
Если добавить кислородный фильтр, за тысячи 3.5 , например svbony 18nm,  то и яркие планетарки можно смотреть в городе. Они будут как звездочки, на небольших увеличениях и уже приобретать округлый диффузный вид  на большем.
Я вот этим летом Вуаль  в Лебеде (Восточная Дуга )смотрел с таким фильтром,  в городе с 50 тыс населения.
Кольцо в Лире, как кольцо, Гантель как гантель))) и тд
За городом ещё интереснее, но если планируются регулярные выезды, то уж лучше побольше тскоп купить.
И да. Увеличения 1Д-это для больших телескопов. Для 70 мм, если оптика  не кривая нужно ставить больше.
По Юпитеру нужно 1.6д ставить, хоть он и крупный.  Луна, Марс и Сатурн можно ещё  увеличить зависит от целей наблюдения. Чтоб потом не говорить, про две полоски на Юпитере в 70мм и удивляться, что в него ещё и тени спутников видны.

[Arhymage]

Будет примерно так, чуть лучше:

В 70мм ахромат Марс будет гарантировано хуже, чем на рисунке. Тут видны детали и их четкая сложная форма. Даже для 200мм ньютона нужна хорошая ночь, чтобы так их увидеть. Юпитер тоже будет похуже чем тут. Сатурн - да, примерно так, но только при должном раскрытии колец через несколько лет.

[BIG TRAIL]

В 70 мм ахромат будет намного лучше, чем на этих картинках.    И Марс тоже, в противостояние, при диске от 13" и выше, а   в великое при 20-24" будет просто роскошно,  но такое ещё не скоро..
Юпитер тоже будет лучше,  на нем можно будет различить уверенно тени всех 4 -х галилеевских спутников.
  На картинке рисунки с 70мм -го короткого ахромата,  709 - длинный ахромат, качество изображения намного выше.
 Главный пир духа - это конечно Луна, по ней с таким телескопом можно лазить бесконечно.
 Ниже - я рисовал Луну  с окуляра Алькора (63мм!)   в 1988 м году. 
 Алькор меньше, чем 709 и в некоторых аспектах ему проигрывает.

[BIG TRAIL]

Юпитер разных лет, 

[Сванье де ла Каналья]

Мое мнение следующее. Минимально бюджетный телескоп для взрослого человека для советов на этом форуме это SW 909 и "Мицар". Даже Зигель в нищие 80е написал Сокровища звездного неба для Мицара и БШР.   Все что меньше это даже не телескопы, а подзорные трубочки на штативчиках. Почему форумчане должны тратить свое время наьразжевывание всякого барахла, если взрослому человеку для себя западло потратить дополнительные 10тыс для приемлемого телескопа, а не детской китайской игрушки?  Серьезный форум- серьезные рекомендации.

Это я не для  ТС, а ко всем обращаюсь.

Топикстартер, увеличивай бюджет и бери 909й б/у можно.

[Tegmore224]

Серьезный форум - несерьезный раздел форума.

В том то и его смысл - разжевать, что да как. Просто мне, как совершенно неопытному человеку, сложно что-то найти в интернете на эту тему. Нужно собирать по крупинкам. А зачем, если тут сидят умные люди, всегда готовые помочь? Везде встречаются те, кому не лень зайти на тему и написать комментарий, похожий на ваш. К сожалению, это не только на астрофорумах. ВЕЗДЕ. 

А 10 лишних тысяч я потратить не могу, увы. Ограничиваюсь тем, что есть.

[Сванье де ла Каналья]

Везде встречаются те, кому не лень зайти на тему и написать комментарий, похожий на ваш. К сожалению, это не только на астрофорумах. ВЕЗДЕ. 

А 10 лишних тысяч я потратить не могу, увы. Ограничиваюсь тем, что есть.

А что вас оскорбило в моем посте? Со всем уважением я написал, что топикстартеру советуют ерунду.  Сейчас пишете что доп 10тыс потратить не можете, а до этого, что не хотите, так как не знаете, а надо ли оно вам? Но в этом случае надо ли оно нам?

[Tegmore224]

Ваш пост не меня не оскорбил. Имел ввиду я не это. Просто я хочу уложиться в 15 тысяч. И в моем понимании барахло - это телескоп, которые показывается все мутно и очень плохо. А этот вариант как начальный для меня неплохой. 

[Kretchmer]

А что значит "не стоит расчитывать"? То есть при увеличении кратности будет сильно "плыть" картинка?

Ну в общем то да. Правда тут ещё многое зависит от окуляров. Скорее всего комплектные будут прям убогие. Допустим у моего телескопа комплектный окуляр 20мм (36 крат) ещё более менее прилично показывает, а в 6мм (120 крат) уже прям мыло начинается. При этом не дорогой Целестрон омни 9мм по качеству сильно лучше и смотреть в него куда как приятнее. Так что не плохо было бы задуматься о приобретении такого окуляра +\- под 1D и не гнаться изначально за большими увеличениями.

[Сванье де ла Каналья]

Хочу купить автомобиль за 100 тыс, чтобы получать от вождения удовольствие. На большее не рассчитываю, надо понять, мое или нет. Что посоветуете?