Подойдет ли такой телескоп новичку

[Tegmore224]

Мне не нужна какая-то супер мощная оптика. Мне достаточно начально изучения. Просто как хобби. А дальше уже решу, покупать что-то помощнее или нет

[hiparon]

Мне не нужна какая-то супер мощная оптика. Мне достаточно начально изучения. Просто как хобби. А дальше уже решу, покупать что-то помощнее или нет

Дело не в мощности , а в качестве оптики . У меня первым инструментом был МАК 90 на ЭКУ 1 , доволен был как слон , монтировка , конечно дохленькая , но для вхождения в тему самое подходящее , лёгкий , мобильный , и для балкона годен , и для выездов подходящий . Да и качество изготовления подобных труб очень стабильное . 

[Вася Курочкин]

Деточка , псехолок из вас так себе , на двоечку с минусом .

Психолок не психолок,  а с 1 поста понял, что чел при деньгах,  но жадничает и хочет, чтобы мы тут долго выбирали ему, культурно говоря, менее ерундовую ерунду.

А вы тут вообще кто

P.S. Слава,  совершенно прав.

Новички какие-то борзые пошли)

[Дмитрий Лантинов]

Деньги то есть, просто жаба 🐸 еще больше  а читать и вникать - лень…
15 тыс это даже одного окуляра не купить ))

[crimchik]

ну к чему все эти вечные споры из разряда "вам шашечки или ехать". тем более считать чужие деньги у человека, которой только раздумывает о новом хобби. можно ли что-то увидеть в 707/709 модель - да и не мало. пару недель назад мы уже подробно обсуждали этот момент https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,219153.msg6177111.html#msg6177111 .

в дешевые телескопы действительно можно увидеть космос, но уровень картинки не способен по-настоящему увлечь и заинтересовать. раз уж тут приводят бытовые аналогии, то дешевый телескоп - это как просмотр фильма dvd rip на большом экране. сюжет виден, смысл понятен, но картинка не поражает - можно с удовольствием смотреть лишь мелодрамы или старые советские комедии) приличный телескоп - это уже full hd, хороший телескоп - это уже 4К 60fps. можно получать удовольствие от футбола, и от боевиков, и от приключений. с такой картинкой действительно можно стать киноманам. но миллионам вполне обычных зрителей достаточно самого начального уровня и никто их за уши не тянет покупать новый супер - пупер экран, чтобы в полной мере насладиться очередным аватаром.

[slava03]

миллионам вполне обычных зрителей достаточно самого начального уровня и никто их за уши не тянет покупать новый супер - пупер экран, чтобы в полной мере насладиться очередным аватаром

Конечно не тянет. Среди моих коллег у многих есть пылящиеся мелкодудки на шкафу и в кладовке. Которые там оказались после пары-тройки попыток что-либо увидеть. Теперь этот народ с удовольствием ездит со мною, чтоб на темном небе посмотреть насколько это красиво в большой телескоп, а свой так и пылиться.
Вот как раз аватар яркий тому пример. Первую часть вытянули именно спецэффекты, что в сочетании со слабым сценарием позволило получить удовольствие от просмотра. А вот после пиратской копии 2-й части аватара эффект от бледного сценария и ярких красок в 3D совсем не тот, что после первой, фактически убил желание ждать ещё почти 10лет выхода третьей части.

[Вася Курочкин]

ну к чему все эти вечные споры из разряда "вам шашечки или ехать". тем более считать чужие деньги у человека, которой только раздумывает о новом хобби.

в дешевые телескопы действительно можно увидеть космос, но уровень картинки не способен по-настоящему увлечь и заинтересовать. раз уж тут приводят бытовые аналогии, то дешевый телескоп - это как просмотр фильма dvd rip на большом экране

Пришел арбитр

Сравнение отдаленно подходящее. Только чтобы говорить о "большом экране", нужен широкоугольный окуляр, а за 15 тыс будет маленький невзрачный кружочек.

PS Слава дополнил. Отличное сравнение про потерянный интерес к фильму.
В начале темы уже сказал- не надо взрослым дядям рекомендовать дешевые мелкоскопы, поддерживать у них к ним интерес, вспоминая свой школьный опыт.

[Дмитрий Лантинов]

Бюджет который выделяет новичок (на весь комплект) не только в этой теме, говорит о его намерении.
В заявленные выше мелкодудки увидеть действительно что-то можно, НО!!! Для этого нужны усилия, усердие и терпение.
Я рассуждаю так: если намерения на 15 тыс, то усердия будет на 15 минут… ну ок, 1,5 часа. А далее - на полку в пыльный чулан. Не верю, что человек с таким намерением готов сидеть часами выжидать атмсферу и выжимать из инструмента максимум.
Так, «одним глазком и на полшишечки» 
Когда человеку реально надо и он замотивирован, то даже на 15 тыс., готов сидеть и выжидать. Но у него и запросы звучат иначе.
Почему я так об этом сужу, да потому что через меня проходят такие новички в месяц «по пачке». А когда начинаю разговор вести, вопросы задавать, вот тогда все и всплывает и все понятно становится, для чего и каких задач ему или ей инструмент нужен. И за последние лет 6 такого общения уже набрался опыта.

Не обижайтесь, топикстартер. Все это мои субъективные рассуждения и не более того.
Если я не прав, буду рад через пару недель увидеть от вас зарисовки и отчеты а теме наблюдений.
Но, я уверен, что таковых не появится ни через пару недель, ни через пару месяцев, ни через год.

[BIG TRAIL]

 Насчет максутова 90мм - вполне вариант, труба очень компактная,  но и очень темная,  там если не ошибаюсь процентов 40 экранирование и наверняка имеется скрытое диафрагмирование. Можно ожидать от 709 рефрактора лучшего проницания по звездам, более яркого изображения с лучшим контрастом.  А в принципе почему бы нет, можно и на 90 мк остановиться, дело за ценой.
 Известнейший визуальщик Степан Омира, если правильно помню, остановился на 709 рефракторе и не скучает.

[Вася Курочкин]

А вот Гершель был иного мнения.

О'Мира просто подобрал оптимальный для себя размер)

[BIG TRAIL]

 Если тот Гершель, который Вильям наш,   вот когда он сюда придет выбирать , мы ему посоветуем наверное Хаббл-оптикс  1.5 метра или  подобный. 

[BIG TRAIL]

Степан Омира,  наблюдение  Марса в 75мм ахроматический рефрактор.    Размер диска 18.8" .
 

[ngc1365]

Степан Омира,  наблюдение  Марса в 75мм ахроматический рефрактор.    Размер диска 18.8" .

У этого Стёпы потрясающе богатое воображение.
Особенно доставляют точечки слева с расстоянием меж ними 1", при разрешении его трубы 2"

[BIG TRAIL]

Пунктиром и "шапка" подведена нижняя,  думаю это он так просто границы облачности показывал.
   Посветлений , короче говоря.   
 По рисункам однако измерений проводить не следует,   соблюсти точное расстояние и пропорции затруднительно.

[cubear]

Мне не нужна какая-то супер мощная оптика. Мне достаточно начально изучения. Просто как хобби. А дальше уже решу, покупать что-то помощнее или нет

Дело не в мощности , а в качестве оптики . У меня первым инструментом был МАК 90 на ЭКУ 1 , доволен был как слон , монтировка , конечно дохленькая , но для вхождения в тему самое подходящее , лёгкий , мобильный , и для балкона годен , и для выездов подходящий . Да и качество изготовления подобных труб очень стабильное .

Дело не в оптике, а в её соответствии монтировке. Еку 1 соответствует короткому 90мм маку, но никаким образом не соответствует длинному рефрактору 709 или ещё более длинному рефлектору 114. От таких "наблюдений" негатива будет больше, чем от искателя на этой же монтировке, просто потому что картинка дрожит и смотреть нереально

[balamud84]

Без обид, или зрительная труба / бинокль на побаловаться и продать потом в случае чего.
Или (если чешется телескоп за 15 тысяч) лучше деньги сразу в детский дом передать, тут хотя бы дети порадуются.

Такие сейчас цены, ничего личного.

[Vladimir Dob12]

Да ужас какой-то. Все вроде ЛА с опытом наблюдений, сами же начинали с телескопов из очковых линз и подзорных труб и такое пренебрежение к небольшим телескопам...
В качестве первого, если не хочется тратиться можно взять 70-90 мм рефрактор на азимутальной монтировке.
Бу можно уложиться в 15-18 тысяч на в отличном состоянии 909az3.
Экваториальная eq1,eq2- так себе, лучше избегать.
Вот это будет хороший стартовый вариант.
А в целом, выбирайте максимально большего диаметра объектива, максимально качественный на сколько  не жалко денег и чтобы его было не обременительно использовать часто. Вот и все советы. 
Есть 15 тысяч покупайте 70мм новый по скидкам  левенгук skyline base 70t влезает в бюджет.
Не против бу- можно купить 80- 90мм на az3. Наблюдайте чаще,  набирайтесь опыта, читайте, изучайте. Даже если и не увлечетесь надолго, то продадите
без потерь ( так как телескопы только дорожают с годами) , но приобретёте новые нейронные связи и интересный опыт. А если увлечетесь - то сами, на своем опыте лучше поймите, чего хотите. А советы все будут давать со своей колокольни.

[Vlad1971]

Купите смарт телескоп. И будет вам счастье. Покажет лучше и больше, чем монстры с пол метровым зеркалом. В 50 тыс уложитесь и заодно избавите себя от апертурной лихорадки, если вдруг астрономия зайдет.

[Tegmore224]

Да ужас какой-то. Все вроде ЛА с опытом наблюдений, сами же начинали с телескопов из очковых линз и подзорных труб и такое пренебрежение к небольшим телескопам...
В качестве первого, если не хочется тратиться можно взять 70-90 мм рефрактор на азимутальной монтировке.
Бу можно уложиться в 15-18 тысяч на в отличном состоянии 909az3.
Экваториальная eq1,eq2- так себе, лучше избегать.
Вот это будет хороший стартовый вариант.
А в целом, выбирайте максимально большего диаметра объектива, максимально качественный на сколько  не жалко денег и чтобы его было не обременительно использовать часто. Вот и все советы. 
Есть 15 тысяч покупайте 70мм новый по скидкам  левенгук skyline base 70t влезает в бюджет.
Не против бу- можно купить 80- 90мм на az3. Наблюдайте чаще,  набирайтесь опыта, читайте, изучайте. Даже если и не увлечетесь надолго, то продадите
без потерь ( так как телескопы только дорожают с годами) , но приобретёте новые нейронные связи и интересный опыт. А если увлечетесь - то сами, на своем опыте лучше поймите, чего хотите. А советы все будут давать со своей колокольни.

Наконец-то среди кучи ответов адекватный! Огромное вам спасибо 

[balamud84]

Наконец-то среди кучи ответов адекватный!

Хм. Как бы это так сказать, чтобы никого не обидеть.
Ответ не то чтобы адекватный, но удобный для вас.
А так дело ваше, разумеется, никто ваши 15К на свой счет не требует.