Телескопостроение - опиум для любителя!

[Мегаоптик]

Мне бы не хотелось бы чтобы главная тема перетекала в другую. Да и вообще хотелось бы выразить такое мнение;
не астрономия ли толкнула людей заниматься постройкой телескопа!

Да оптика интересная штука, но ведь многие  ради астрономии, люди втянулись в оптику именно из-за
стремления обладания "апертурного" да не только  инструментов, да и вообще из-за доступности
"телескоп своими руками" .
Да, из "нехватки (тоесть можно сказать почти отсутствия таковых )" хороших инструментов на потребительском рынке
СССР, советским астрономам не было выхода кроме, как самим тереть и ваять! Тем более, в те времена можно почти
в нахаляву доставать и стекло и т.д., а за бутылку дядя "Вася" тебе и трубу точеную замутить мог, да и не только....
Про заграничный телескоп в те времена я вообще молчу...

Сейчас время повернуто не совсем так, как раньше! И чтобы получить "апертурный" или иной инструмент, совсем не обязательно надо жертвоать себя телескопостроению!

Видимо у тех кто трет стекляхи, любовь к астрономии переросла в большую любовь, к телескопостроению! Не нужно
гарадить каменный век астрономии, чтобы посмотреть в окуляр, совсем не надо строить телескоп. Приобретайте,
наблюдайте! Каму как.
Уж кому совсем неимется изготовляйте! Испытывайте кайф при наблюдении плоского рельефа при колимационном
испытании параболы!
Лично по мне так, я уж лучше приобрету необходимый инструмент без гимора и буду наблюдать! А при безнебье,
буду тереть свою мечту! Для того чтобы получить удовольствие, как от оптики, так и от астрономии. Хотите, осуж-
дайте - это мое мнение!
  а если достать у многих подкраватные варианты будующих телескопов, то мона пол россеи любителей снабдить
комплектами оптики!  ))))))
Данная тема совсем не для того чтобы создать шум и привлечь внимание к себе, а для того чтобы отрезвить многих! От неправильного подхода. Времена не те!
Телескопостроение - такое же хобби как и астрономия, рыбалка и т.д.
Я не отговариваю кого то от занятием "втирательства", а просто выесняю актуально ли тереть теперь стекляхи.
Думаю что нет. Заниматься астрооптикой, толька для личного интереса. Такова моя позиция. А для тех кто начал
обдирку, задаю вопрос: - тебе ето надо? Если для кайфа пажалста, если ради последующих наблюдений, не пони-
маю! А вот еще вопрос, когда сам себе оптику делаешь, то и телескоп при посредственных качествах будет казаться
идеальным, так как ето творение рук собственных, стоит ли самообман?

[Aleks71]

Данная тема совсем не для того чтобы создать шум и привлечь внимание к себе, а для того чтобы отрезвить многих! .

Астрозельцер.

[Мегаоптик]

Прикольная шутка! 

[Aleks71]

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,22105.msg401147.html#msg401147

Еще прикольнее

[Мегаоптик]

Что этим мне хотел показать? Диаметр маленький, и для того у которого руки растут где надо, сделать легко.

[Germ]

Мне тут подсказали: типа раз цитируешь астромартовца, то лучше переведи его сам    Народ не хочет читать в оригинале   Пробую себя в роли переводчика и даю почти подстрочный перевод. Ну - как сам тот текст понимаю   Где не совсем понимаю или готов дать отсебятину - дал (*)



What's Next For The Dob? Что следующее за Добами?


Posted by Herbert Highstone on 11/17/2006 8:10 PM   (287 hits)

Привет всем --

За последние несколько лет структура обычного любительского добсона кажется устоявшейся.

Фaктически, Добы малость поднадоели, и это всегда плохой знак. Определенная догматичность вползла в добсоновский мир, определенная предсказуемость.

Фанерный ящик для зеркала, подшипники, что используют специфические сорта пластмассы, трубообразные металлические конструкции -- Все это видится "срезанным и выпитым". И вместе с коммерческими телескопостроителями пристраивающимся делать добсоны из ферм, что же осталось нам как любителям для инноваций? Мы завязли с сегодняшним стандартным форматом доба навсегда? Или мы можем ожидать прогресса в будушем?

Дополнительные сокращения веса могут быть возможны. Мы определенно идем длинным путем начиная с ранних, "multi-magaton" добов с клееными трубами (пластиковыми в т ч) и удвоенной фанерой 20мм (*). 16-дюймовый доб в те дни мог весить 300 фунтов и вы не смогли бы его прокатить по асфальту - потому что колеса могли бы врыться в него.

Но придет ли облегчающая (телескопы) революция - так скоро как она может идти? Мы рискуем создать паутинки, что свернутся при слабом ветре? И при этом надо переставлять противовесы, когда мы захотим тяжелый окуляр Наглера? (*) Насколько далеко может пойти сокращение веса? Будет ли следующий шаг дорогим композитом? (*)

Как говорят оптики (или в терминах оптики (*)) "каждый и его собака" рекламировали зеркала с Штрелем 0.99 и вышe. Так получили ли мы сейчас оптику что настолько совершенна, как мы могли бы ее сделать? Или каждый видит дальнейшие оптические усовершенствования на горизонте, что не требуют фугуризаций поверхностей?  (*) [ Such as more of Mr. Royce's tapered mirrors that don't need a cell? ] - не знаю об этом предмете, помогите в переводе, кто знает (***)

Усовершенствования окуляров определенно будут продолжены. Но широкое поле по-прежнему трудно и дорого с короткофокусными зеркалами. Есть ли ответ на это в нечто подобном корректируюшим линзам типа Паракорра что будут справляться с серьезными оптическими трудностями f/4.5 добов что нам всем нравятся. Или можно будет даже позволить нам использовать зеркала f/3?

Профессиональные астрономы идут к суперкороткофокусным зеркалам, но мы, любители, завязли в f/4 навсегда. Знает ли кто-нибудь как пробить этот барьер с большими апертурами? Пока придерживаемся простой ньютоновской концепции? замечание для JON - я не думаю что 32-дюмовая пластина корректора есть увлекательная идея для большинства из нас, и имхо кассегрен это не доб. Так, и я не говорю здесь о телескопе типа C-14.

Возможно, я делаю необоснованное предположение что визуальная или классическая астрономия по-прежнему имеет будущее. Многие люди переключились на цифровые камеры для своих наблюдений. Я поражаюсь, насколько дешевле наши любительские цифровые камеры будут в ближайшие годы.
Может быть, это сокращение цен будет делать любительскую астрономию непреодолимой для всех, но не для "крепких орешков" (*)

Я впечатлен что фильтры от засветки не усовершенствовались значительно в последние 5 лет. Это удивляет меня, потому что несомненнно спрос очень большой на более эффективные фильтры этого сорта. Может мы должны бы иметь фильтр с 20 или 25 острыми пиками пропускания чтобы отделаться от самых ярких линий от уличных ламп, электрических знаков и других стандартных источников засветки. Но сколько бы мог стоить тот 25" фильтр? И возможно ли его сделать?

Уверен, многие из вас, люди, имеют свои собственные идеи насчет больших разработок в любительской астрономии. Могли бы вы повентилировать эти новые идеи здесь и сейчас? Может, мы можем стимулировать кое-кого из производителей сделать наши мечты реальностью --

Best wishes from Herbert Highstone

[echech]

Such as more of Mr. Royce's tapered mirrors that don't need a cell? - не знаю об этом предмете, помогите в переводе, кто знает

см. http://www.rfroyce.com/stand_mirrors.htm

[GLOK]

........ а для того чтобы отрезвить многих! От неправильного подхода. Времена не те!
Телескопостроение - такое же хобби как и астрономия, рыбалка и т.д.
Я не отговариваю кого то от занятием "втирательства", а просто выесняю актуально ли тереть теперь стекляхи.
Думаю что нет. Заниматься астрооптикой, толька для личного интереса. Такова моя позиция. А для тех кто начал
обдирку, задаю вопрос: - тебе ето надо? Если для кайфа пажалста, если ради последующих наблюдений, не пони-
маю! А вот еще вопрос, когда сам себе оптику делаешь, то и телескоп при посредственных качествах будет казаться
идеальным, так как ето творение рук собственных, стоит ли самообман?

Ну....дык...сами спросили и сами себе и ответили... хотя по привычке напротиворечили изрядно

Давным давно и на этом форуме и на аналогичных других народ уже выяснил, что каждому - СВОЁ...
Хочется ваять своими ручками -ВАЯЙ !
Хочется купить -КУПИ !
Хочется купить, чтобы переделать -КУПИ И ПЕРЕДЕЛАЙ !

По-любому любой самообман того стоит
Получаешь кайф от своих действий вышеперечисленных ?
Значит они ПРАВИЛЬНЫ !
Все остальные рассуждения от лукавого, ИМХО...

[Денис Никитин]

Аркадий, перевод ужасен! 

[Germ]

Аркадий, перевод ужасен! 

Это ладно

Ты лучше скажи, что думаешь по существу вопроса. Будет когда-нибудь что-то добоподобное (по доступности в том числе)  с f/3 и короче?

[Iskandar]

Аркадий, перевод ужасен! 

Да уж, некоторые места просто умиляют...

Например, надо было очень постараться перевести

I wonder how much cheaper our amateur digital cameras will get in the next few years? Maybe these price reductions will make digital astronomy irresistible for all but a few diehards.

что означает:

"Интересно, насколько подешевеют в ближайшие годы любительские цифровые камеры? Может быть из-за этого падения цен цифровая астрономия увлечёт всех, кроме немногих ретроградов."

с "точностью до наоборот":

Я поражаюсь, насколько дешевле наши любительские цифровые камеры будут в ближайшие годы.
Может быть, это сокращение цен будет делать любительскую астрономию непреодолимой для всех, но не для "крепких орешков" (*)

[Germ]

Аркадий, перевод ужасен! 

Да уж, некоторые места просто умиляют...

Например, надо было очень постараться перевести

I wonder how much cheaper our amateur digital cameras will get in the next few years? Maybe these price reductions will make digital astronomy irresistible for all but a few diehards.

что означает:

"Интересно, насколько подешевеют в ближайшие годы любительские цифровые камеры? Может быть из-за этого падения цен цифровая астрономия увлечёт всех, кроме немногих ретроградов."

с "точностью до наоборот":

Я поражаюсь, насколько дешевле наши любительские цифровые камеры будут в ближайшие годы.
Может быть, это сокращение цен будет делать любительскую астрономию непреодолимой для всех, но не для "крепких орешков" (*)

Искандар, ты переводчик - тебе и карты в руки. Переведи хорошо.

Но этот твой перевод перевод шибко художественный. Ибо в оригинале нет слова "увлечет" и т д. А слово irresistible можно трактовать и как непреодолимый и "неотразимый".

[Денис Никитин]

Помощь с переводом. Комментирую самые интересные моменты:

"cut and dried" следует переводить как "обыденный, обычный, банальный"

"We've certainly come a long way since the early, multi-megaton dobs with Sonotubes and doubled 3/4" plywood" - не проходим, а уже прошли. А впрочем, всё предложение: "Тяжеленные (мультимегатонные) добы с картонными трубами и двойной 20 мм фанерой (определенно) остались далеко в прошлом."

"roll down" - съехать, скатиться. " and you couldn't roll it down an asphalt walk because the wheels would dig in." - почувствуйте разницу между стилистикой английского и русского -"его можно было катать только по асфальтовой дорожке, иначе колеса зарывались (в землю)." - они говорят, - нельзя было съехать с асфальта, мы говорим - можно было ездить только по асфальту. Нам можно, а вот им почти ничего нельзя.

"Будет ли следующий шаг дорогим композитом?(*)" - имеются в виду композиционные материалы

"In terms of optics," - "говоря об оптике", "что касается оптики"

"everybody and his dog" переводится "от мала до велика" а не "каждый и его собака"

Such as more of Mr. Royce's tapered mirrors that don't need a cell? ] - не знаю об этом предмете, помогите в переводе, кто знает (***) - зеркала конического сечения, которым не нужна оправа (разгрузка).

"diehard" - "крепкий орешек" в переводе человека с прищепкой в носу, кажется Володарский его фамилия - на самом деле это "несгибаемый, упертый, упорный человек, энтузиаст". Всё предложение - "Maybe these price reductions will make digital astronomy irresistible for all but a few diehards." - дословно - "Возможно, благодаря снижению цен (на цифровые камеры) большинство, за исключением горстки энтузиастов, не сможет устоять перед цифровой астрономией." - возможен и такой перевод - "Возможно, благодаря снижению цен (на цифровые камеры) визуальная астрономия останется уделом лишь горстки энтузиастов." Последний по моему драматичней

[Iskandar]

Но этот твой перевод перевод шибко художественный. Ибо в оригинале нет слова "увлечет" и т д. А слово irresistible можно трактовать и как непреодолимый и "неотразимый".

Аркадий, меня и моих коллег в своё время учили корифеи переводческого дела.

Так одной из их заповедей было - стараться дать не дословный перевод (он принципиально неприемлем из-за несходства грамматик разных языков - получится просто белиберда), а максимально точно передать смысл фразы.

В данном случае можно было бы, конечно, обыграть слово "irresistible" и перевести, мол, "не устоят перед цифровой астрономией", но тогда предложение получилось бы более просторечным.

А в последнее время большинство тех, кто занимается переводами, стремятся именно к подстрочному переводу - честно говоря, порой аж зубы сводит, когда слышишь халтурные переводы неплохих фильмов BBC или Discovery, которые по нашим каналам, в том числе "Культуре" показывают - в них чётко прослеживается английское структурирование фраз.

P.S. Денис, по-моему, очень хорошо про энтузиастов перевёл - смысл полностью сохранён, а ведь слова использованы совсем не те, что в английском оригинале...

[SAY]

"Оптимальный" в каком отношении и для чего?
Хотя мне нравится ход ваших мыслей. Только не 14", а 15" и не 1:4.5, а 1:5

Собираюсь начать делать трубу для Добсона с экваториальным клином

Вы имеете ввиду экв. платформу? Громоздкая это штука...

Оптимальный в отношении совокупности "апертура - цена (стоимость покупной оптики) - простота изготовления - вес и удобство эксплуатации".
15" 1:5 конечно лучше, НО:
- это бОльшие габариты и вес трубы, осложняется мобильность и существенно транспортабельность;
- без подставки для наблюдений в зенитной области не обойдетесь;
- для Добсона на экваториальном клине с естественной устойчивостью (т.е. не принудительной, которая усложняет конструкцию) относительное отверстие 1:5 не подойдет - не сможете обеспечить необходимое положение центра тяжести трубы в сочетании с требованием минимизации веса трубы.

На вопрос Arkady "Такой?" к приведенной фотографии отвечаю: нет. Я сторонник простых и не трудоемких решений.

Достаточно подробно информация по Добсону на экваториальном клине приведена на форуме СтарЛаба:  http://www.starlab.ru/showthread.php?t=5787
Приведенную там на фотографии монтировку в принципе можно без всяких изменений использовать для 14" апертуры (расстояние между боковыми стойками 408 мм). Но скорее всего экваториальный клин будет заменен другим, более совершенным.

[Денис Никитин]

Но этот твой перевод перевод шибко художественный. Ибо в оригинале нет слова "увлечет" и т д. А слово irresistible можно трактовать и как непреодолимый и "неотразимый".

Ребята, я Вам как профессиональный переводчик говорю (без шуток). В русском языке главное это глагол! Это нужно переводить не как "непреодалимый для большинства (для всех)", а "большинство не сможет устоять или сопротивляться".

У них "Pepsi - the choice of a new generation"    У нас "Новое поколение выбирает пепси". Главное - глагол!

[Денис Никитин]

Ты лучше скажи, что думаешь по существу вопроса. Будет когда-нибудь что-то добоподобное (по доступности в том числе)  с f/3 и короче?

Аркадий, я думаю мы не доживём!

[Germ]

2 Денис и Искандар.

Спасибо, конечно, за советы. Но неужели по моей убогому переводу-кальке нельзя понять о чем речь? Никогда не поверю
И вот это "everybody and his dog" переводится "от мала до велика" а не "каждый и его собака" - тоже ведь кто-то придумал для русского блазгозвучия, не более того.  Еще: У них "Pepsi - the choice of a new generation"    У нас "Новое поколение выбирает пепси". Главное - глагол! Не знаю. По-моему и калька "Пепси - выбор нового поколения" - тоже вполне понятно и адекватно.

По существу вопроса, если можно. Ведь добсоны в самом деле "одогматились"? Или нет?

[Iskandar]

У них "Pepsi - the choice of a new generation"    У нас "Новое поколение выбирает пепси". Главное - глагол!

Иногда не только глагол - когда регулярно слышишь в той же рекламе дословный перевод "Номер один из напитков!", так и хочется спросить: - "А почему бы не сказать по-русски - "Лучший"?

[Iskandar]

По существу вопроса, если можно. Ведь добсоны в самом деле "одогматились"? Или нет?

Честно говоря, не знаю...

На мой взгляд, добсоны в последние годы раделились на две категории - относительно небольшие (до 12-14"), для которых оптимальным решением является труба, и "монстроидальные", требующие стремянки для заглядывания в окуляр - тут уже может выручить только ферма.

Одиночное зеркало f/3 обойдётся слишком дорого (потеряется весь смысл добсоновской идеи), а если ещё и корректирующие пластины изготовлять...