Центр Вселенной

[Ригель]

зародилось и трёхмерное пространство с объёмом(фигурой) у которой легче лёгкого вычисляется и центр

вам удалось вычислить положение центра? что получилось?

нет. это задача для астрономов!

[Dark Antimatter]

а астрономы "упёртые в своих догмах" и не могут вычислить, так?

[wandarer]

Для ответа на поставленный вопрос следует ответить на несколько вспомогательных, а именно:
- является ли Вселенная связным объектом,
- вращается ли Вселенная в целом,
- есть ли граница у Вселенной?
По всем этим вопросам современная наука с определëнной долей вероятности даëт положительные ответы, а значит можно выявить геометрический центр некоторой фигуры, которую образует Вселенная. Но какой в этом смысл?

[Goodricke]

есть ли граница у Вселенной.

Есть тема https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,179223.0.html

[Ый]

При расширении Вселенной трудно (а может и не возможно) определить центр, откуда началось это расширение. Это связано с тем, что разлетающееся вещество образовывало (и образовывает сейчас) свои центры взрывов Сверхновых, где вещество тоже разлетается во все стороны, и в том числе навстречу основному потоку расширяющейся Вселенной. Таких центров взрывов во Вселенной полным полно, она полностью насыщена такими процессами, вот и попробуй разберись и вычисли, чего откуда и куда летит, и где центр всего этого расширяющегося вещества.

[Hjcnjd]

Пыль. Поглощает свет в видимом диапазоне и переизлучает его в ИК, радио, рентгене и гамма-диапазонах.

Насчет переизлучения из видимого диапазона в ИК или радио понятно, а вот про преобразование видимого диапазона в рентген и особенно в гамма очень хотелось бы послушать.

[wandarer]

есть ли граница у Вселенной.

Есть тема https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,179223.0.html

Принимал в ней участие. Теория инфляции указывает нам ответ.

[Ригель]

есть ли граница у Вселенной.

Есть тема https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,179223.0.html

Не вопрос В своё время иезуиты и ко* тоже "просвещённо" юродствовали, но прошло время и весь их сонм записали в мракобесы. Предполагаю, что осталось лет 20, ведь современная наука в глубочайшем тупике, прыгая с одного "прорыва" в науке к следующему. Сейчас модно баловаться с так называемым ИИ, квантовым компом и конечно же с адронным коллайдером Про "стволовые клетки" и "овечку доли", "митохондрии" все "тамошние "прорывники" благополучно забыли, попилив попутно ярды денег. И куда не плюнь, то везде находятся такие мэтры просвещенности и попильности . В обччем как говорится - глумитесь да не обляпайтесь

[wandarer]

Нигилистов тоже хватает! Но для того, чтобы что-то низложить или опровергнуть нужно затратить определённые усилия, иначе до сих пор жили бы в каменном веке. А пока передовой край науки - теория струн и петлевой квантовой гравитации, которые описывают свойства пространства и появление в нём материи. https://lenta.ru/news/2007/12/24/universe/ .

[AntoH]

Знаю как определить направление на центр. Он там, где красное смещение реликтового излучения  Осталось определить расстояние )

[Dem]

Горе популяризаторы навеяли мысль что Вселенная возникла из одной точки, там бабахнуло и начало разлетаться.

Да если бы популяризаторы...
Есть толпа верующих в тёмную энергию, которая отрицательным давлением ускоряет расширение, давя в стороны от центра...

[petrovich1964]

- вращается ли Вселенная в целом,
По всем этим вопросам современная наука с определëнной долей вероятности даëт положительные ответы,

И где Вы такое вычитали?

[Ый]

В целом, Вселенная не может вращаться, нет для этого причин. Много существует объектов во Вселенной, которые вращаются, это которые возникли в результате сгустков материи, где сам процесс конденсации и является причиной вращения. Но и это не всегда.

[wandarer]

В целом, Вселенная не может вращаться, нет для этого причин. Много существует объектов во Вселенной, которые вращаются, это которые возникли в результате сгустков материи, где сам процесс конденсации и является причиной вращения. Но и это не всегда.

Вы, наверное, слышали, что Вселенную представляют в виде ЧД.  Сверх массивные черные дыры вращаются, так как при наблюдении джетов обнаруживается эффект  Лензе-Тирринга.  Кроме того, во Вселенной в целом  есть зоны реликтового излучения с разной температурой,, при этом их распределение напоминает такое,  при котором одни из них к нам приближаются, а другие удаляются, что подтверждается различностью значений постоянной Хаббла с этих направлений. Наконец, происхождение Большого Взрыва из особой точки пространства, может свидетельствовать о раннем существовании особой точки типа фокус , если рассматривать решение  уравнений в частных производных, которыми  являются уравнения Эйнштейна, через сведение их к обыкноаенным  дифференциальным уравнениям, где  присутствуют особые точки типа  центр и фокус. Эти особые точки предполагают движение либо по круговоой траектории, либо по по спирали к центру.

[petrovich1964]

происхождение Большого Взрыва из особой точки

Можете сообщить где Вы это прочитали?

[wandarer]

происхождение Большого Взрыва из особой точки

Можете сообщить где Вы это прочитали?

Сингулярность  это состряние нашей Вселенной до БВ.  Космологическая сингулярность это разновиднтсть гравитационной сингулярности (особенности),  являющейся поверхностью или точкой  в пространстве,  в которой гравитация, плотность, температура, становятся бесконечно большими. Сама сингулярность это гипотеза., высказанная в 1983 ооду  Стивеном Хокингом и Джеймсом Хартлом.  В точке сингулярности математические функции устремляются в бесконечность.

[Хронический_Катадиоптрик]

Смею предположить ,что если бы вселенная расширялась, взорвавшись , то она бы напоминала планетарную туманность , типа м 57 , с пустотой внутри  , и со сферической расширяющейся оболочкой. Ведь вещество бы разлеталось в стороны , и за миллиарды лет оно бы покинуло место взрыва , и эта центральная пустота бы расширялась вслед за разлетающимся веществом. Однако же мы этого не наблюдаем. Предполагаю , что большого взрыва не было , и вселенная не рождалась , а была всегда , и не расширяется , потому что бесконечная , и центра у неё нет.

[wandarer]

Предполагать можно что угодно, лишь-бы  это объясняло соотношение водорода и гелия в космосе, реликтовое излучение,  расширение Вселенной, предельный возраст космических объектов в ~13,8 миллиардов лет. К тому же Теория Большого взрыва это теория образования барионной материи, а не еë взрыва как это происходит в звëздах,, завершающих один термоядерный цикл  и переходящих через туманности к звëздам и планетарным системам второго и третьего поколений. Процесс преобразования небарионная материя в барионную  есть некоторый результат  Большого взрыва, названного так условно, хотя , возможно, этот процесс больше напоминает переход из одного агрегатного состояния в другое: из ложного вакуума к истинному с образованием вещества.

[Ый]

Что-то у вас нелогично, то пишите:

Предполагать можно что угодно

А то:

Вы, наверное, слышали, что Вселенную представляют в виде ЧД

Кто представляет, почему представляет? Всё это домыслы и фантазии.

[wandarer]

Вы, наверное, слышали, что Вселенную представляют в виде ЧД

Кто представляет, почему представляет? Всё это домыслы и фантазии.

На Горизонтах есть несколько тем по этому поводу, например:"Вселенная как Черная и Белая дыра". Наиболее продвинутое исследование Ника Горькавого можно почерпнуть из его книги "Осциллирующая Вселенная", где в частности утверждается, что рост ЧД невозможен за один цикл Вселенной. Данные подтверждены расчëтами.  По крайней мере в его сценарии не  нужно изобретать поле Хиггса, туннелированием в котором  началась Вселенная.Так где фантазии переходят в реальность и достаточны ли они чтобы отражать еë?