Ахромат/Апохромат и фокусное-апертура

[Андрей_А]

Очень добавляет комфорта на балконных наблюдениях колонна.
... и азимутальная монтировка с мозгами (если визуальные наблюдения).
NexStar SLT (не путать с SE, под рефрактор нужна именно изогнутое перо), по пределу несет ED-100 в визуальном режиме.
... Если ее поставить на нормальную колонну (родной штатив - слабое место, даже очень слабое).
Если монти стоит боль-менее по уровню, то вполне сносно работает привязка по планете. Очень удобно для планетного визуала с балкона, когда нет видимости полярки. Да и вообще, удобно всегда. И быстро.
Очень рекомендую.
Выглядит примерно так:
Все продано: Адаптер для установки SLT на колонну НПЗ

колонна от Алькора времен 90го года сильно уступает новой колонне НПЗ?
были планы взять ее и поискать переходник под современные головы монтировок.

но думаю у нее ноги меньше расставлены в стороны, с большим рефрактором она может клюнуть в сторону.

[toh@]

колонна от Алькора времен 90го года сильно уступает новой колонне НПЗ?

Не могу сказать, не было такой у меня

[Ph_user]

две трубы sky watcher по почти одинаковой стоимости.
Одна 100/900 ED,  вторая 150/1200.

Цель планеты, т.е. большее увеличение.
Вот в данном случае какая из труб сможет это сделать лучше?

Цена там одинаково низкая и для апо100 и для ахро150. Потому скорее можно прямо в магазине сравнить обе две по своему тесту и взять которая лучше показывает. Т.к. лучше показывать будет которая лучше натерта и настроена и где со стеклами больше повезло.

В характеристиках на сайте скайвотчера на них нету обещаний разрешения - потому могут просто показывать светлее-темнее с любыми искажениями любой величины. 150 будет посветлее 100.

Скайвотчер даже 150апо-ед имеет обещаное разрешение всего на 25процентов лучше 100апо-ед. То намекает на проблемы у таких дешевых труб при 150мм калибре. Потому с качеством как повезет. Увидеть при тесте в магазине возможную разницу на 25процентов по разрешению тоже может быть сложно. Даже у дорогих апо-ед в калибре 150 разрешение менее 1.5 раз лучше 100. Потому может быть посмотреть еще зеркала 200..250 и более калибром. Там уже может быть раза в 2 лучше 100 рефрактора разрешение по планетам (при годном сиинге).

[Олег Парфёнов]

Скайвотчер даже 150апо-ед имеет обещаное разрешение всего на 25процентов лучше 100апо-ед. То намекает на проблемы у таких дешевых труб при 150мм калибре. Потому с качеством как повезет. Увидеть при тесте в магазине возможную разницу на 25процентов по разрешению тоже может быть сложно. Даже у дорогих апо-ед в калибре 150 разрешение менее 1.5 раз лучше 100. Потому может быть посмотреть еще зеркала 200..250 и более калибром. Там уже может быть раза в 2 лучше 100 рефрактора разрешение по планетам (при годном сиинге).

Чем так мучатся, лучше поднакопить денег и купить нормальный рефрактор у Такахаши или у Виксена.
Где качество гарантировано.
 

[GraY25]

Весь тред не читал но осуждаю своё мнение выскажу.

Всё зависит от того насколько владелец придаёт значение эстетике того что видно.
Если цель любой ценой увидеть максимум - то тогда конечно 150. Придётся использовать фильтры и/или терпеть ореолы.
Если нравится эстетика, или нетерпимость к хрому то конечно ЕД-шка.

У меня как раз схожая ситуация - есть и Ахро150, и 98FLT.
150 конечно мощь, но смириться с хроматизмом невозможно. Всякие фильтры по мне уже не то, и 150 с чистой совестью ушёл под Солнце.
Плюс это настоящий монстр по габаритам!

А 98FLT (F/6.3) это карманная дудка с фантастической картиной, хром можно заметить только если искать с лупой на дневных фото с пересвеченными бликами.
Гонится до предела и даже выше) Помещается в рюкзак.
Плюс я её облегчил поставив в трубу от SW 102/660 (заменив в ней фокусер на нормальный).

(кликните для показа/скрытия)

[Ph_user]

Где качество гарантировано.

Гарантировано там скорее ближе к 120/д. Но как-то обзор обещаных параметров по разрешению на астрошопе.еу показывает нету линейного прироста в 1.5 раза между калибрами 100 и 150 даже в диапазоне цен виксена и приличных китайцев. Ну более дорогое будет где-то на 30+ процентов лучше - более дешевое вообще только примерно на 25. Это как-то маловато и намекает на уже ощутимые проблемы у таких рефракторов при калибре около 150. Или там цены в жесткость и количество стекла и точность настройки надо вваливать намного больше разницы площади или веса стекла чтобы продолжать тянуть линейное увеличение разрешения. Вот потому для существеных прибавок в разрешении может зеркало сразу от 200мм уже даст побольше разницу с 100мм и еще и стоить может дешевле.

Ну и малое количество гражданских рефракторов калибров 200..250мм тоже намекает на ощутимые проблемы с качеством (или ценой). На другом форуме пишут простые ахро дублеты в калибре 200..300мм вполне можно купить у китайцев под самосбор - но чтобы мало хроматило там уже режим порядка ф/12 и меньше и это приводит к длине системы 2метра и больше. Для частников да еще и на балконе оно сложно.

[Андрей_А]

нашел еще как вариант Svbony 122 APO. (хотя опять же уже не знаю, АРО это или нет, т.к. хоть это и триплет, но тут 51е стекло... )

Он 122/814.
Т.е. труба не такая габаритная как к примеру 150/1200. И больше, чем у 100мм апертура. Раз это АРО, то увеличения 2D она должна точно потянуть при хорошей видимости. А может и 2,5D., т.е. 300х должно быть.
Ну и доступность ее, т.к. тот же SW 120ed просто не продается у нас..

Или все же МАК/ШК для планет?
За схожие деньги С8 получается. И он компактней по длине. Фокусное сразу большое. Увеличения 300х точно возьмет. Но многие пишут, что картинка хуже рефрактора.

У кого-то есть сравнение рефрактора и  МАК/ШК по планетам в визуале? )

[Kassy]

У кого-то есть сравнение рефрактора и  МАК/ШК по планетам в визуале? )

Вот здесь сравнение с цифрами: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,28823.0.html
Нужно понимать, что минимальные детали, которые человеческий глаз разрешает при высоком контрасте, при низком будут уже не видны.

[Андрей_А]

Вот здесь сравнение с цифрами: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,28823.0.html
Нужно понимать, что минимальные детали, которые человеческий глаз разрешает при высоком контрасте, при низком будут уже не видны

Спасибо, но не особо понятно в этих цифрах  и графиках, реальные практические мнения все же полезнее)

[Robert Nik]

реальные практические мнения

У каждого человека будут разные. Вы как их взвешивать будете? 5 человек напишет, что рефр норм, 4 напишет что шк бери, и какой возьмёшь?

[crimchik]

Или все же МАК/ШК для планет?
За схожие деньги С8 получается. И он компактней по длине. Фокусное сразу большое. Увеличения 300х точно возьмет. Но многие пишут, что картинка хуже рефрактора.

У кого-то есть сравнение рефрактора и  МАК/ШК по планетам в визуале? )

Разумеется картинка в 100 мм мак будет хуже, чем 100 мм ед-рефрактор. но так в лоб напрямую их никто не сравнивает, нужны конкретные модели с поправкой на центральное экранирование.
С8 это 200 мм ШК, и при нормальной юстировке и термостабилизации он превзойдет 100ед в планетном визуале по всем возможным показателям. если с8 сравнивать с триплетом 122, то здесь ситуация уже не такая однозначная, хотя чисто субъективно есть некий перевес в сторону С8 по совокупности визуальных показателей. все же сама по себе схема триплет более ориентирована на фотографию, в визуале она не способна полностью раскрыться.

в любом случае апертура имеет огромное значение. вы можете рассчитать значение эффективной апертуры с учетом зеркал https://www.astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?t=306 . для корректного сравнения я пытался примерный расчет сделать для 150 мм инструментов Клуб владельцев Ньютонов 200-300мм .
можно попытаться сравнить частотные характеристики, что особенно важно при наблюдениях планет https://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=144f=7&t=144 . и опять же от апертура без дефектов будет брать свое: 127 мм апо-рефрактор будет чуть проигрывать приличному 200 мм ньютону в планетных наблюдениях. 

[Kassy]

Спасибо, но не особо понятно в этих цифрах  и графиках

Ну, там не хватает графика разрешения человеческого глаза в зависимости от контраста. Под рукой у меня его нет, а искать не стал.
И собственный контраст объекта наблюдения важен. По Луне с её исходно высоким контрастом небольшое снижение не портит картинку. А по Юпитеру с исходно не очень высоким контрастном - портит.
Выходной зрачок телескопа тоже нужно иметь в виду. На ярком изображении малоконтрастные детали лучше видны, чем на тёмном.

В общем, сравнение получается не такое простое, чтобы выразить его одним числом.

[Robert Nik]

В телескопы надо смотреть. Не понравился, продал, купил другой. А то так всю жизнь проведёшь в формулах да поисках "Того Самого Идеального Телескопа", а жизнь имеет свойство заканчиваться.

[Александеррр]

и какой возьмёшь?

Надо брать два!Имею 5" апо и 10" ШК, второй показывает несравненно больше,в первый эстетика по деталям Луны и планет выше. Нужны оба.Если вопрос ребром,то взял бы с большей апертурой.

[Андрей_А]

У каждого человека будут разные. Вы как их взвешивать будете? 5 человек напишет, что рефр норм, 4 напишет что шк бери, и какой возьмёшь?

ранее было много полезных мнений из опыта других.
Это мне более важно, чем графики.

[Андрей_А]

Разумеется картинка в 100 мм мак будет хуже, чем 100 мм ед-рефрактор. но так в лоб напрямую их никто не сравнивает, нужны конкретные модели с поправкой на центральное экранирование.
С8 это 200 мм ШК, и при нормальной юстировке и термостабилизации он превзойдет 100ед в планетном визуале по всем возможным показателям. если с8 сравнивать с триплетом 122, то здесь ситуация уже не такая однозначная, хотя чисто субъективно есть некий перевес в сторону С8 по совокупности визуальных показателей. все же сама по себе схема триплет более ориентирована на фотографию, в визуале она не способна полностью раскрыться.

в любом случае апертура имеет огромное значение. вы можете рассчитать значение эффективной апертуры с учетом зеркал https://www.astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?t=306 . для корректного сравнения я пытался примерный расчет сделать для 150 мм инструментов Клуб владельцев Ньютонов 200-300мм .
можно попытаться сравнить частотные характеристики, что особенно важно при наблюдениях планет https://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=144f=7&t=144 . и опять же от апертура без дефектов будет брать свое: 127 мм апо-рефрактор будет чуть проигрывать приличному 200 мм ньютону в планетных наблюдениях. 

сейчас я думаю вариант про уйти со 102 ед дублета на 122 триплет или 200мм ШК.
спасибо, но уравнений я нарешался в универе ))

[Андрей_А]

В телескопы надо смотреть. Не понравился, продал, купил другой. А то так всю жизнь проведёшь в формулах да поисках "Того Самого Идеального Телескопа", а жизнь имеет свойство заканчиваться.

это в больших городах возможно, когда много предложений и на б.у. и на новом рынке.
у меня в городе лишь покупать, тратить деньги и время, а потом перепродавать со скидкой.
Поэтому и приходится читать изучать, спрашивать совета)

[Arhymage]

нашел еще как вариант Svbony 122 APO. (хотя опять же уже не знаю, АРО это или нет, т.к. хоть это и триплет, но тут 51е стекло... )

Он 122/814.
Т.е. труба не такая габаритная как к примеру 150/1200. И больше, чем у 100мм апертура. Раз это АРО, то увеличения 2D она должна точно потянуть при хорошей видимости. А может и 2,5D., т.е. 300х должно быть.
Ну и доступность ее, т.к. тот же SW 120ed просто не продается у нас..

Или все же МАК/ШК для планет?
За схожие деньги С8 получается. И он компактней по длине. Фокусное сразу большое. Увеличения 300х точно возьмет. Но многие пишут, что картинка хуже рефрактора.

У кого-то есть сравнение рефрактора и  МАК/ШК по планетам в визуале? )

Этим сравнениям 100 лет, тут столько споров в своё время было пока модераторы не запретили тему РvsР. И конца им, кстати, на тот момент не было видно. Уже это как бы намекает, что однозначного ответа нет, всё зависит от конкретных обстоятельств использования.
Моё мнение: удачный экземпляр 200мм шк превзойдет китайский 120мм апо по всем объектам кроме широкого поля. Другое дело, что может попасться среднячок или откровенно кривой. Хотя китайские апохи это такая же лотерея.
Мак при равной апертуре будет однозначно лучше, чем ШК на планетах. К тому Маки есть и брендовые, некитайские, а вот ШК производит только Китай. И мак и шк однозначно более муторные в плане подготовки к наблюдениям, чем рефрактор. Если это не пугает, то я бы на Вашем месте поискал фирменный мак типа Интес.

[Олег Парфёнов]

сейчас я думаю вариант про уйти со 102 ед дублета на 122 триплет или 200мм ШК

Какая наблюдательная задача ставиться?
Чего хочется и какие условия наблюдения?
Какой бюджет?
Если ответы ясные, тогда можно и телескоп подбирать. Иначе можно до бесконечности трепаться.
 

[Андрей_А]

Надо брать два!Имею 5" апо и 10" ШК, второй показывает несравненно больше,в первый эстетика по деталям Луны и планет выше. Нужны оба.Если вопрос ребром,то взял бы с большей апертурой.

шк показывает больше в каком плане? Крупнее планета или больше деталей на ней?