Максутов-Кассегрен против ED дублета

[Ph_user]

Ну если посмотреть на официальный график хроматизма от супер ед апо от скайровера (дублет с одним кускочком ед) еще и при весьма скромном режиме ф/11 раза в 1.5 дороже того свбони - может значить у свбони с более простым и дешевым ед еще более все ужасно.

Еще может быть полезно вырезать из картонки кольца и повторить тест по наземке с придыриванием этих 100 калибров к 50 примерно. Света днем и от фонарей хватит.

[SAY]

Дублет 102 мм F/11 очень хорош на FPL51 с кроном. На FPL53 это ВАЩЕ супер-пупер-АПО! На оптической оси полиштрель в диапазоне 430...670 нм улетает у второго за 0,99 (дневная спектральная чувствительность глаза - планетник) и 0.97 для волн с одинаковым весом в этом диапазоне (астрограф дипов, если кто захочет снимать при таком относительном).

[Ph_user]

скорее 200-300 т.р. по нынешнему курсу.

Китайцы апо для вильям оптикса 91мм уже около 300 тыс и 120мм чуть меньше полмилиона. И то только триплеты без плоского поля. Один кусок FPL-53 и пара лантановых стекол (?).

Квадрики с плоским полем *из коробки* и парой ед стекол вроде только 51мм за около 100 тыс и 183мм за примерно пару милионов ру-руб.

[Ph_user]

Дублет 102 мм F/11 очень хорош на FPL51 с кроном.

Чем он там хорош когда синий улетает на пол милиметра по официальному графику (а реальность может быть и хуже). Квадрики на паре ед стекол FPL-53 и FPL-51 и с уже плоским полем для более состоятельных делают с разбросом на меньше 50 микрометров. Но только или мелкие на 51мм или дорогие на 183мм калибром.

[Андрей_А]

я больше склоняюсь к разбросу качества экземпляров.
Такое есть в фототехнике, такое же есть и в биноклях. И следовательно в телескопах.

У меня есть этот 102 ed, сравнивал его с простыми рефракторами. В сравнении со SW 102/500 нет никаких ХА (ну ладно, соглашусь, есть немного ХА, это же не МАК и не ШК), картинка резче и контрастнее и лучше держит большие увеличения - 2D и выше.
А когда вы посмотрите на конструктив ED трубы, особенно его поворотный фокусировщик, да еще и двухскоростной, то все вопросы в разнице в стоимости отпадают.

С мак вообще сравнить не хочется. Просто разная картинка по контрасту и резкости.
102 ed уверенно обошел мак 127.

Но, повторюсь, велика вероятность разброса качества экземпляров.

[SAY]

Дублет 102 мм F/11 очень хорош на FPL51 с кроном.

Чем он там хорош когда синий улетает на пол милиметра по официальному графику (а реальность может быть и хуже). Квадрики на паре ед стекол FPL-53 и FPL-51 и с уже плоским полем для более состоятельных делают с разбросом на меньше 50 микрометров. Но только или мелкие на 51мм или дорогие на 183мм калибром.

Во первых не синий, а фиолетовый (по факту длины волны).
Во вторых не 0,5 мм, а меньше 0,05 мм (на уровне 0,707 по вертикали) - из графика в посте 20 выше. Вы графики читать умеете? 
Да, вы бы ещё 25 мм апертуру подсунули в посте 23.

[ВП]

(...) особенно его поворотный фокусировщик (...)

Один раз найти положение фокусера с лучшей коллимацией и забыть про поворотный фокусер навсегда!!!

[Ph_user]

меньше 0,05 мм (на уровне 0,707 по вертикали)

Максимальный вылет со скайроверовского графика синего 436нм около 0.45мм. Если учесть у вильяма фокусное меньше в 4 раза и дырка в 2 раза меньше - то разница все еще в разы по максимальному улету цветной кривой от центра графика. Ну и вильям еще в 2+ раза относительно более короткий при максимальном продольном хромачении в 10 раз меньше.

[Ph_user]

Один раз найти положение

Там в хорошем случае должна быть регулировка центрировки и по наклону оси держалки посадочной втулки.

[SAY]

меньше 0,05 мм (на уровне 0,707 по вертикали)

Максимальный вылет со скайроверовского графика синего 436нм около 0.45мм. Если учесть у вильяма фокусное меньше в 4 раза и дырка в 2 раза меньше - то разница все еще в разы по максимальному улету цветной кривой от центра графика. Ну и вильям еще в 2+ раза относительно более короткий при максимальном продольном хромачении в 10 раз меньше.

Научитесь сначала графики читать.
По графику Скай-Ровера не сложно определить, что RC индекс дублета 102/1122 мм находится где-то в районе 0,5. Апохроматом считается инструмент, RC индекс которого меньше единицы, для полу-АПО: от 1 до 2. А теперь прикиньте какое будет качество у апохромата апертурой всего 102 мм с относительным 1:11. Слабосильный дублет BK7_FPL53 имеет апохроматическую кривую коррекции ("Z" образная). Единственный недостаток при сферической оптике - увеличение светосилы его убивает из-за быстро растущей остаточной сферички (общая в ноль), лечится асферикой.
Так называемый "максимальный вылет в фиолете" - это для дилетантов.

[Arhymage]

меньше 0,05 мм (на уровне 0,707 по вертикали)

Максимальный вылет со скайроверовского графика синего 436нм около 0.45мм. Если учесть у вильяма фокусное меньше в 4 раза и дырка в 2 раза меньше - то разница все еще в разы по максимальному улету цветной кривой от центра графика. Ну и вильям еще в 2+ раза относительно более короткий при максимальном продольном хромачении в 10 раз меньше.

Научитесь сначала графики читать.
По графику Скай-Ровера не сложно определить, что RC индекс дублета 102/1122 мм находится где-то в районе 0,5. Апохроматом считается инструмент, RC индекс которого меньше единицы, для полу-АПО: от 1 до 2. А теперь прикиньте какое будет качество у апохромата апертурой всего 102 мм с относительным 1:11. Слабосильный дублет BK7_FPL53 имеет апохроматическую кривую коррекции ("Z" образная). Единственный недостаток при сферической оптике - увеличение светосилы его убивает из-за быстро растущей остаточной сферички (общая в ноль), лечится асферикой.
Так называемый "максимальный вылет в фиолете" - это для дилетантов.

Я могу ошибаться, но для визуала есть же более объективный и понятный график, который расставляет все точки над i - величина штреля в зависимости от длины волны. Допустим фиолетовый G - штрель 0.5,  синий F - штрель 0.8,  зеленый E - штрель 0.95 и дальше в том же духе. Зачем использовать всякие мутные RC-индексы, итд? Вот пример графика, на котором сразу понятна производительность инструментов:

[SAY]

У дублета BK7_FPL53 102/1122 мм график сопоставим с дублетом Агемы.

[sky-man]

я больше склоняюсь к разбросу качества экземпляров.
Но, повторюсь, велика вероятность разброса качества экземпляров.

Проблема не в трубе, дублет собирается на прокладке. Точка есть комы нет, собрана оптика хорошо. Дело в дешевом стекле и в том, что это не триплет и не apo.
Не знаю будет ли небо подожду планет.

Трубу Svbony ED 102/714 протестировал по точке. Дифракционная картинка хорошо видна на увеличении 800x. Есть проблемы. Это светофор. Точнее хроматизм по белой точке.
Если по зеленой точке сфокусировать, то фиолетовая в расфокусировке. А если сфокусировать по фиолетовой зеленая в расфокусировке. Поэтому по фонарям хроматит. Красная точка и зеленая точка фокусируются одинаково.
Такие масштабы изображения как при увеличении 183х в окуляр не используются при астрофото дип скай, а с штатным редуктором 0,8х масштаб изображения на полном кадре примерно такой же как при увеличении 12х в окуляре.
Хроматизм на 12х будет заметен гораздо меньше по звездам чем при 183х. Труба просто больше не для планет разрабатывалась, а для любительского астрофото в масштабе картинки как при увеличении 12х. Всем удачи при использовании.

[sky-man]

Стоит отметить механику трубы ED 102/714 прям качественная качественная. Фокусер металл, все жестокое без люфтов и тп.

[Arhymage]

Стоит отметить механику трубы ED 102/714 прям качественная качественная. Фокусер металл, все жестокое без люфтов и тп.

Китай уже давно научился делать качественную механику. На скай-ровер 125 ED это хорошо прочувствовал. Кстати, в это время Такахаши до сих пор выпускает односкоростные фокусеры.

К сожалению оптику китайцы пока не научились делать как Япония, кто бы там что не говорил.

[Ph_user]

Тут похоже и на кривую сборку-настройку с перекошеным по центру хроматизмом. Наклонами линз мож можно хотя бы хроматизм синий-красный попробовать вернуть в симетричный по центру (если линзы вообще вмеру сферично натерты). Ну и когда дублет раздельный с зазором - весьма полезно посмотреть как будет менять себя сферичка в разных цветах от размера зазора и мож подобрать зазор по максимальному контрасту мелочевки в более важном зеленом. Может стать заметно меньше мути. Типа https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,98671.0.html

[Ph_user]

оптику китайцы пока не научились делать как Япония, кто бы там что не говорил.

Если бы она стоила как японская - было бы ближе к не_шмогли. А когда свбони стоит раз в 10 меньше такахаши - так то просто более дешевый товар. Ну и когда рынок приличных стеклотоваров занят японцами - ходить туда с качествеными китайскими стеклотоварами то лишние расходы и потери доходов. Пример попытки выставить на рынок торговую марку вильям оптикса это показывает.
А так они честно делают дешевые стеклотовары по сниженой цене и со сниженым качеством. И кривая натерка линз и дешевые стекла и дешевле настройка и меньше контроль качества с пропуском на рынок максимум собраных как годных вместо отправки обратно на перестройку или пересборку. Все это делает товары намного дешевле.

Тут вот в примере этой штуки свбони наличие светофора по центру намекает на остаточный клин где-то - или линзу криво натерли с перекосом или дублет собрали с перекосом. Кривую сборку дублета можно было бы отправить обратно на регулировку - а вот кривую линзу уже надо менять на более исправную и это может быть еще дороже. Зато покупатели по низкой цене могут сами доработать регулировщиками.

Если дублет с (дешевым) ед это (чуть) улучшеный ахромат - там при настройке зазора или кривизны вроде сферическую минимизируют только на одной длине волны. Потому надо бы еще спросить у свбони чему равна эта длина волны и проверить минимизацию.

[ВП]

... надо бы еще спросить у свбони чему равна эта длина волны ...

Китайсы на такие вопросы не отвечают.
"Мы сами не местные..."

[AWO]

Объясните пожалуйста в двух словах, что дает 102ed по сравнению с 102 маком?
Ед значительно дороже и потяжелее. Однако оба телескопа ~100мм. У мака только экранирование чуть срежет яркости и угол обзора маленький? Это все минусы или есть что-то еще? На фотографиях в начале темы видно, что изображение с мака менее насыщенное, но я плохо понимаю почему.
Я потратился на ед, скоро приедет, а жаба душит. Кажется, что если бы взял мак, получил бы примерно такое же качество изображения, только чуть хуже по дипам и меньше угол обзора, но значительно дешевле и компактнее. А чем именно будет разница по небу и на сколько сильно?

[Ph_user]

Контраст - https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,28823.0.html