ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца - ИЮЛЬ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Судя по тому, что показано - ЕД в топку, простой ахромат, притом короткий! - лучше.
удивительно, что ахромат показал больше деталей
Да, удивительно, что ахромат показал больше деталей . может было какое - то изменение облачности или условия съемки немного отличались ?
Цитата: BIG TRAIL от 21 Окт 2024 [13:42:51]Судя по тому, что показано - ЕД в топку, простой ахромат, притом короткий! - лучше.Зачем в топку? Нормальная едшка. Это же не апо. Хроматизм присутствует, но на порядок меньше, чем в коротком ахромате, и будет наверно даже меньше, чем если бы ахромат был с фокусным метра 1,2-1,5. Удобно - аккуратненькая, не длинная и недорогая труба, дающая и широкие поля и высокие увеличения без сильного хроматизма.
Цитата: Stern от 21 Окт 2024 [14:44:20]Цитата: BIG TRAIL от 21 Окт 2024 [13:42:51]Судя по тому, что показано - ЕД в топку, простой ахромат, притом короткий! - лучше.Зачем в топку? Нормальная едшка. Это же не апо. Хроматизм присутствует, но на порядок меньше, чем в коротком ахромате, и будет наверно даже меньше, чем если бы ахромат был с фокусным метра 1,2-1,5. Удобно - аккуратненькая, не длинная и недорогая труба, дающая и широкие поля и высокие увеличения без сильного хроматизма.Походу в ED светозащита хуже. Где-то "протекает". Ахромат на классических стеклах удивил
Но глаза у нас без регулировки контраста.
Ночной тест к ED 102/714 Svbony более жестокий. Имевшийся днем хроматизм остался и по фонарям в 1 км проявил себя сильнее. Делать фото через окуляр ночью менее удобно, но тем не менее хром зафиксировал на скорую руку. В окуляр тоже самое, фиолетовые ореолы по фонарям присутствуют.Увеличение то же 183х. В маке на 198х такого нет.Рефрактор ахромат той же апертуры страдает еще большими ореолами по ярким точечным объектам, однако не уступает практически в детализации на увеличении 2D. Выбор за покупателем какую 100-ку покупать. При цене на ED 102/714 Svbony в 65 тр я бы остановил свой автор на маке 100 за 20 тр. Это цены на новые трубы на али. Это лично мой выбор. Все таки если брать 100-ку рефрактор без хрома наверное это только апохромат. И 65 тр здесь никак не обойтись. Цена в 130 тр более реальная. Но это имхо.
Рефрактор ахромат той же апертуры страдает еще большими ореолами по ярким точечным объектам, однако не уступает практически в детализации на увеличении 2D.
если брать 100-ку рефрактор без хрома наверное это только апохромат.
В маке на 198х такого нет.
Мне кажется, Мак не корректно, как выще писали, сравнивать, так как он не 4" с учетом ЦЭ.
Цитата: sky-man от 21 Окт 2024 [23:31:55]В маке на 198х такого нет.Если смотреть остальные части картинки - на рефракторе намного больше опознаваемых деталей по обрешетке и держателям прохода под фонарем. Или это лупа или фотосистема так мажет по краям картинки ? Да и обрешетка раза в 1.5..2 больше размазана. На маке может и нету хроматизма - зато ахроматики хватает для мазни деталей.