Посттехносингулярный мир и искусственный суперинтеллект: как он будет выглядеть?

[Бобр-99]

превзойдут возможности человека

Всякая отвертка превосходит возможности человека.

[Rattus]

потому, что будет создан девайс, типа шлема, который будет работать так- надел на голову, он считывает сигналы нейронов, и передаёт информацию тоже. Таким образом, как в фильме "Матрица", (или "Ванильное небо") можно будет расширить возможности интеллекта, например выучить иностранный язык за 1 минуту, открыть новые законы физики и т.д.

В волшебной сказке бывает и не такое. Но в данном разделе Астрофорума всё же обсуждаются представления, более близкие нашей физической реальности...

ИИ докажет математические теоремы, гипотезы, и проблемы, и решит вопросы, которые не смог решить ни один человек.

И если их решение будет отрицательным - как это следует и из всех современных проверочных данных - то что это даст?

ИИ, сможет сделать и изобретения в физике, типа открытие новой квантовой частицы

И приравняет Пи к четырём?

Это всё точно произойдёт

Главное - в это верить. Ну можно ещё молиться:  "...Во имя Ctrl, Alt и Del. Enter!"

[Olweg]

Опасаться "войны" ИИ с человеком нет смысла, просто потому, что будет создан девайс, типа шлема, который будет работать так- надел на голову, он считывает сигналы нейронов, и передаёт информацию тоже. Таким образом, как в фильме "Матрица", (или "Ванильное небо") можно будет расширить возможности интеллекта, например выучить иностранный язык за 1 минуту, открыть новые законы физики и т.д., Сам человеческий интеллект , станет наполовину "ИИ", наполовину "био-И"

Считывать - не вопрос, но записывать-то как?

[AlexDark]

Зачем учить иностранный язык за минуту, если переводчик в реальном времени сделать намного проще, чем коннектится к мозгам и что-то в них запихивать (непонятно как).
Кстати, вот переводчики "на лету", имхо, окажут гораздо большее влияние и пользу, нежели гипотетический ИИ.

[Rattus]

Считывать - не вопрос

Вообще-то неинвазивно считывать - тоже тот ещё вопрос. Электроэнцефалография считывает между отведениями только "площадной гул" электрической активности всех вообще нейронов в черепе - алгоритмы "пеленгации методом триангуляции" и томографии тут малоэффективны. ИИ, конечно, может хорошо помочь в расшифровке и детализации получаемых данных. Но о том, чтобы вычленять таким образом нормальную активность любых отдельных малых групп нейронов (не говоря уже об отдельных нейроцитах) - невозможно даже мечтать.
Разрешение томографических исследований (МРТ, ПЭТ) ограничено множеством факторов, включая постоянную микроподвижность живых кровоснабжаемых тканей (собственно ПЭТ на нём и работает и активность при сосудах как раз и визуализирует по сути - не нервную ткань как таковую)...

[Olweg]

Кой-какие неинвазивные разработки есть:
https://www.unite.ai/major-breakthrough-in-telepathic-human-ai-communication-mindspeech-decodes-seamless-thoughts-into-text/
https://involta.media/nejrotehnologii/ii-model-mindspeech-dekodiruet-misli-v-tekst-s-rekordnoi-tochnostyu

Используют «функциональную ближнюю инфракрасную спектроскопию (fNIRS)».

[Skipper_NORTON]

И если их решение будет отрицательным - как это следует и из всех современных проверочных данных - то что это даст?

Ну будем видеть.  Я оптимистически отношусь к прогрессу, вопрос только насколько быстро все эти прорывы и достижения будут происходить,

[Skipper_NORTON]

А  переводчики "на лету", я предвидел уже давно.  И они по сути уже и есть, как пишут. Я правда ими пока не пользовался, так как не было необходимости.

[Ый]

Всякая отвертка превосходит возможности человека.

Это точно. Ещё когда самый древний человек взял в руки палку, он уже каким-то образом усилил свои возможности. И с тех пор столько всего наделано, а им всё мало. Когда же насытятся? Будут усиливать свои возможности пока сами себя не уничтожат. Вот и наступит предел технических возможностей.

[ivanij]

Зачем учить иностранный язык за минуту, если переводчик в реальном времени сделать намного проще, чем коннектится к мозгам и что-то в них запихивать (непонятно как).
Кстати, вот переводчики "на лету", имхо, окажут гораздо большее влияние и пользу, нежели гипотетический ИИ.

 Ага! Это знали ещё почти 300 лет назад:

Зачем географию учить, когда есть извозчики.

(г-жа Простакова)

[Olweg]

Итак, наука надела траур по самой себе, что, впрочем, мало трогало люзанскую общественность; та, хотя и была обязана науке расцветом цивилизации, все больше ругала ученых за этот расцвет и наукой была сыта по горло; теперь же, слава богу, никто уже не мог превозноситься над согражданами в качестве докторизованного доцента, и это пришлось весьма по вкусу простому человеку с его демократическими замашками. Разум не сдали в архив, но гордиться им отныне можно было только частным образом, как чистой и без веснушек кожей, которая, как известно, никаких социальных привилегий не дает. Желающие, разумеется, могли заниматься наукой по-старому – то было безвредное увлечение вроде постройки дворцов из спичечных коробков или запуска воздушных змеев.

[Бобр-99]

Пустые занятия не разум, но нечто обратное.

[AlexDark]

Ага! Это знали ещё почти 300 лет назад:

По крайне мере я сейчас могу общаться (пусть и не особо хорошо, но на уровне понимания) и с американцами, и с китайцами, и с немцами, и с испанцами - много вы знаете людей, кто может так без гугла?

[wandarer]

ИИ может поставить под вопрос методы школьного образования. Что ему стоит написать сочинение или решить школьную математическую задачу. При этом у детей может потеряться навык искать решения самостоятельно. Важным вопросом для ИИ является мотивация. Например мотивация к размножению и пути её решения через производственные возможности человечества. В меньшей степени для ИИ мотивацией может служить получение энергии для функционирования. Игры и развлечения могут быть мотивацией при достижении предела, когда для решения задач нужны методы рандомизации, экспертных оценок и математического программирования, то есть там где методы перебора уходят на бесконечное потребление ресурсов. Эвристические методы при этом идут через обучение и самообучение. То, что пока ИИ работает исходя из знаний на момент его обучения явно не в пользу творческих поисков, которыми обладают пока только люди.

[Бобр-99]

Что ему стоит написать сочинение или решить школьную математическую задачу.

На нормальных экзаменах разрешают брать с собой учебники. Экзаменам это не мешает.
Ну а плохой экзаменатор/преподаватель, ничему путному не научит.

[ivanij]

Ага! Это знали ещё почти 300 лет назад:

По крайне мере я сейчас могу общаться (пусть и не особо хорошо, но на уровне понимания) и с американцами, и с китайцами, и с немцами, и с испанцами - много вы знаете людей, кто может так без гугла?

Да, знаю.

[AlexDark]

И сколько они на это положили времени? Зачем тратить время на вспомогательные знания, если их можно заменить инструментами и заняться основными.

[Бобр-99]

Так оно и идет. Только медленно.
Давно никто не учит старые способы деления на бумажке. Не знаю преподают ли то как нас учили, через таблицу умножения. В школе вообще много мусора и убирают его медленно.

[AlexDark]

Например, чувствовать специфику и прелесть общения на том или ином языке ( «О бизнесе по-английски, о делах по-немецки, о страсти по-итальянски, а о любви по-французски» ). Например, просыпаться не от того, что надо, а от того что выспался.

Это если вам это доставляет. А мне доставляет в горы свалить и там лазать, и я лучше потрачу время на это, чем на изучение языков, которые мне неинтересны и не особо нужны. а пообщаться на реддите или купить что-то из снаряги и тп - мне хватает переводчика.
Точно так же, как кто-то прется с астропейзажей, а мне они не нравятся, и я не буду тратить свои силы и время на изучение съемки этих пейзажей.

[ivanij]

И сколько они на это положили времени? Зачем тратить время на вспомогательные знания, если их можно заменить инструментами и заняться основными.

Вы меня, конечно, извините за невольный переход на личности, но такие вопросы может задавать только человек деликатно именуемый в настоящее время "жертвою ЕГЭ". НЕ бывает "вспомогательных" или "основных" знаний. Знания или есть, или их, увы, нет. Впрочем, в контексте темы подобная постановка вопроса меня не удивляет.