Выбор комфортного телескопа для почти не новичка

[AWO]

Всем добрый вечер. Опять вижу красивое небо в окне и вспоминаю…

Что было:
Лет 7 назад я купил свой первый телескоп SW dob 8. Тогда я долго не выбирал. Почитал, понял, что хочу смотреть галактики, и купил. Я очень полюбил дипскай, и с ним телескоп справлялся отлично. Но я стал уставать от него. Я в оранжевой зоне Подмосковья. Часто вывозить его в зелёную я ленился, наблюдал на участке. Ждал, пока не будет луны, не будет влажности, не будет облачности, не будет летнего светлого неба, и в итоге реально хорошие условия для этого телескопа получаются всего несколько дней а году, когда сходятся все звезды на небе. Я стал пользоваться им реже, а спустя пару лет продал.
Чего хочу:
Хочу комфортных визуальных наблюдений, чтобы телескоп не тяготил и не требовал кучи условий для раскрытия потенциала, а еще не занимал половину машины. Хочу что-то, простое, надежное и удобное. По возможности универсальное, хоть так и не бывает. Я готов пожертвовать апертурой, чтобы чаще и проще выбегать на улицу под красивое небо.
Хочу дипскай, но понимаю, что с таким бюджетом и условиями я его не получу, но может хоть немножко… Думается мне, что не телескоп, а погода и календарь решают, увидишь ли ты дипскай.
Чего НЕ хочу:
-Добсонов
-Жертвовать комфортном в пользу апертуры
-Жертвовать качеством в пользу апертуры
-Телескопов исключительно для дипская
Чего имею:
-Оранжево-желтую зону частного сектора в дальнем Подмосковье.
-50-70к денег, в крайнем случае до 100к, если очень припрет, но лучше не надо…
-Только визуал, никаких автонаведений, только ручками.
-Б/У не хочу, но объявления поглядываю.
-Покупать буду скорее всего на али.
Что предполагаю:
Сейчас мне нравится 127 мак. Он выглядит очень комфортно, кое-как влезает в бюджет, и авось покажет что-то кроме планет. Все-таки 127 это почти 150, а 150 это почти 200 да?)
Еще мак 102 - совсем малютка, лёгкий, экономичный, на какой-нибудь легкой монтировочке.
Также задумывался о 150мм ньютоне (не доб), но не уверен, потому что для дипская условия все равно не очень, боюсь, будет как с добсоном.
Хотел еще бин celestron skymaster pro 15х70, но так и не придумал, на что его ставить.
Монтировку желательно азимутальную.Что-то вроде AZ4, AZ5, vixen porta мне нравится больше всего, но в продаже я их не нашел. Все-таки наводить доб на его табуретке мне было удобно и понятно, не вижу смысла переплачивать за более сложный экваториал.
Вопросы:
Какой вариант лучше? (Или предложи свой вариант)
На что этот вариант ставить?
По маку: SW/Celesteon? Maxvision хороший? Какая разница между 1,25 и 2 фокусером? Какие с таким огромным фокусным окуляры покупать?
PS дешевые оранжевые целестроновские ШК не хочу, там кнопочки на монтировке, хочу сам быть капитаном!

Заранее благодарю всех за ответы!

[lave]

Лучше уж в Ваш бюджет рефрактор-ахромат с чистой апертурой 100-120мм + антихроматический фильтр, чем мак 127, который итак темный, с большим экранированием и ничего он особо и не покажет кроме планет.

[AlexYu]

Сейчас мне нравится 127 мак.

Лучше уж ШК (не так уж радикально лучше, но лучше). Коль дипскай в приоритете. Для него можно докупить редуктор фокуса, будет еще и небольшое увеличение (для дипов иной раз полезно). Легче МАКа, больше поле (ибо меньше фокусное) и менее габаритный. У меня у самого ШК 5 (и редуктор есть). Маленький, легенький, необременительный. Хотя, конечно, 200 мм уступает довольно сильно. Ну ничего не поделать, хочешь апертуру изволь иметь место и таскать тяжести. В принципе дипы будут неплохо в ШК8, но тут бюджет другой.

[AlexYu]

дешевые оранжевые целестроновские ШК не хочу, там кнопочки на монтировке, хочу сам быть капитаном!

Кто ж заставляет брать с целестроновской монтировкой. Совсем не обязательно. У меня, к примеру, другая монтировка (точнее три  других монтировки). От целестрона только труба.

[AlexYu]

Какая разница между 1,25 и 2 фокусером?

Разница в поле зрения. Для дипов иной раз (не всегда) существенно. Вот во сколько раз больше диаметр фокусера, вот во столько раз, при других тех же, больше максимально доступное  поле. Собственно, поле (максимальное) это 57 градусов умножить на диаметр фокусера и поделить на фокусное. Это максимальное поле, если "дырка" в окуляре меньше диаметра фокусера, то и поле будет меньше. Но вот больше диаметра фокусера  окулярная дырка быть не может, как ни "вертись" (так что угол, написанный на окуляре -- параметр вторичный).  Правде, двухдюймовый окуляры довольно дорогие. За большое поле надо платить.

[AWO]

Лучше уж в Ваш бюджет рефрактор-ахромат с чистой апертурой 100-120мм + антихроматический фильтр, чем мак 127, который итак темный, с большим экранированием и ничего он особо и не покажет кроме планет.

Мне какое-то время нравился sw 1021 длинный который, короткофокусный точно не хочу. Но я что-то не его в продаже найти.

[AWO]

Сейчас мне нравится 127 мак.

Лучше уж ШК (не так уж радикально лучше, но лучше). Коль дипскай в приоритете. Для него можно докупить редуктор фокуса, будет еще и небольшое увеличение (для дипов иной раз полезно). Легче МАКа, больше поле (ибо меньше фокусное) и менее габаритный. У меня у самого ШК 5 (и редуктор есть). Маленький, легенький, необременительный. Хотя, конечно, 200 мм уступает довольно сильно. Ну ничего не поделать, хочешь апертуру изволь иметь место и таскать тяжести. В принципе дипы будут неплохо в ШК8, но тут бюджет другой.

Дорогие они какие-то. Мне показалось, что значительно дороже маков. 127 мак 38 стоит, а celestron 5 я находил только за 60.

[AlexYu]

Дорогие они какие-то. Мне показалось, что значительно дороже маков. 127 мак 38 стоит, а celestron 5 я находил только за 60.

Да вроде так же. Не знаю как новые, я на здешней барахолке покупал. Да и давно было.

[lobzon]

Обратите внимание на ED рефрактор SVbony sv503 102/714 и монтировку SV225. На мой взгляд, универсальный вариант для ЛА, не гонящегося за апертурой.

[mediumrareplease]

Тут хорошо бы зашел шк 200 типа Nextar 8. Но он стоит за 100к

[cubear]

102ED определённо интереснее мака, тем более если хочется иногда дипскай посмотреть. Но надо смотреть цены, на алике сейчас совсем неадекват 80+, эта труба столько не стоит. На озоне комплект 102ED+SV225 70к. Плюс треногу надо будет докупать

[erif74]

У самого дача в  оранжевой зоне в  Подмосковье. Много чего туда перетаскал. Никакой дипскай эти мелкие трубы там не покажут. Проверено неоднократно и маки 102 и 127 и шк 5 и 6 и рефракторы. Покажут просто бледные пятна на уровне глюка.
  Яркий дипскай шк 8 и доб 10, более-менее смотрибельно, еще покажут, неяркий нет.
Поэтому сейчас взял seestar s 50 и смотрю дипскай в цвете,  и при луне, и  летом,  и при высокой влажности, и осенью и зимой при низких температурах. Количество наблюдений в разы увеличилось.
А для планет берите любую , хоть мак хоть ed, хоть шк, исходя из бюджета и предпочтений.

[cubear]

Никакой дипскай эти мелкие трубы там не покажут.

Мак никакой (нормально) не покажет, в 102ED поместится протяжённый на малом увеличении, скопления, объекты Мессье. Чисто за счёт поля зрения

[Андрей_А]

если выбирать между МАК 127 и 102 ED, то по мне лучше 102 ED.
Быстрее остывает, картинка резче и контрастней, двойной фокусер - это сказка )
По увеличениям одинаково можно сделать (200х и выше). Для рефрактора - это с 2х барлоу.
У меня был мак 127, сейчас svbony 102 ed. Но я все же больше луну планеты смотрю. По диспскаю не подскажу.
Svbony 102 ed на вторичном рынке примерно 45-50 тыс сейчас (я возможно буду свой продавать в пользу большего рефрактора или большего ШК, мониторю цены).

На 225й монтировке хорошо работают обе трубы. Главное ноги поставить нормальные, а не фотоштатив. Я поставил на стальные от eq-3, все отлично.

[Андрей_А]

Дорогие они какие-то. Мне показалось, что значительно дороже маков. 127 мак 38 стоит, а celestron 5 я находил только за 60.

если курс упадет, то цены немного упадут. Или ждать распродажу 11.11.  Хотя этот продавец бывает все равно поднимает цены.

но опять же сейчас выбора мало, не все отправляют к нам. Лучше взять сейчас, чем чуть позже вообще не купить (

вторичный рынок все же лотерея. Там часто или странные продавцы, которые купили у нас в стране телескоп за 80 тыс, который у китайцев стоит 30 тыс, и в итоге выставляют за 65, прикладывая скрины магазинов, где он за 80 )
Или пишут, что 2 раза смотрели, стоит без дела, а он весь в грязи, сколах, и т.д..

[AWO]

102ED определённо интереснее мака, тем более если хочется иногда дипскай посмотреть. Но надо смотреть цены, на алике сейчас совсем неадекват 80+, эта труба столько не стоит. На озоне комплект 102ED+SV225 70к. Плюс треногу надо будет докупать

Мне не очень нравится идея ED телескопов. Такая огромная переплата за отсутствие хроматизма по сравнению с обычными ахроматами, даже с максимальным бюджетом за 100мм не вылезти. Лучше уж тогда длинный и дешёвый 100/1000 ахромат, только в продаже их нет.

[AWO]

Много интересных вариантов, заставляющих пересмотреть свои предположения. Спасибо всем большое! Все-таки они все выходят в 100к.
Какие все-таки есть варианты за 50-60000р сопоставимые с моими желаниями?

Пусть уж без дипов. По ним наверно в такую сумму только 150 ньютон.

[legonodon]

50-60 это дофига. Можно запросто в 25-30т уложиться.. Берем трубу ньютон 150мм/750 либо 130/650 , вешаем на монти от Алькора. Получится легкая и компактная система , простая и удобная

Гнаться за большими скопами нет смысла. Как правильно заметил ваш земляк из Подмосковья , с таким уровнем засветки будет все равно #опа

[BIG TRAIL]

А алькор не упадет, у него лапки короткие вообще то,  как он на опрокидывание с 150мм ньютоном?

[Kassy]

Чего хочу:
...
Хочу дипскай
...
Чего НЕ хочу:
...
Жертвовать комфортом в пользу апертуры
...

Мне кажется, это взаимоисключающие параграфы. Сам я смотрю в основном планеты и Луну, поскольку наблюдаю в основном с балкона в белой зоне, однако корифеи форума всегда говорят, что ДС начинается с 200 мм и тёмного неба.
Однажды я пытался в рефрактор 90 мм в жёлтой зоне посмотреть М51 и М101, в безлунную ночь, почти в зените. Я их даже найти не смог, хотя потратил довольно много времени на попытки. Преимущество у 102 мм против 90 мм совсем небольшое.

Мне не очень нравится идея ED телескопов. Такая огромная переплата за отсутствие хроматизма по сравнению с обычными ахроматами, даже с максимальным бюджетом за 100мм не вылезти. Лучше уж тогда длинный и дешёвый 100/1000 ахромат, только в продаже их нет.

102/1000 иногда появляются на местной барахолке. Я имел возможность сравнить ТАЛ-100 100 f/10 и ED 100 f/9 по Юпитеру. Разница в пользу ED весьма заметна.