Выбор комфортного телескопа для почти не новичка

[AWO]

Я все-таки не нашел чего-либо достаточно привлекательного, для выхода за рамки бюджета. ШК дорогие, ЕД дорогие+не хочу, 100/1000 ахроматов в продаже нет, хотя формат нравится. Также, как я понял, мак127 темный и совсем ничего кроме планет не покажет, хоть он мне и понравился сначала.
Все еще остается рабочий вариант ньютона SW BKP150 который меня в целом устраивает, особенно соотношением цена/апертура.
Подскажите пожалуйста, на что его поставить?
Не дорого продаются eq3, она потянет его? Какая разница между стальными и алюминиевыми ногами?
Своих любимых азимутальных монтировок я вообще не могу найти в продаже, есть sparta, вроде как аналог виксен порта, но она наверно слабовата будет,

[Robert Nik]

Не дорого продаются eq3, она потянет его?

Минимум ек3 от скай вотчера. Спарта конечно же хилая для 150-ки.
Там есть вроде АЗ4 в продаже, гляньте.

[AWO]

Не дорого продаются eq3, она потянет его?

Минимум ек3 от скай вотчера. Спарта конечно же хилая для 150-ки.
Там есть вроде АЗ4 в продаже, гляньте.

A svbony sv225 потянет?

[Robert Nik]

Без понятия, говорили что вроде тянет. Но понятие "тянет" у всех разное. Даже ек3 тянет 150-ку по сути на пределе. Будут большие увеличения - поймёшь.
Я же 150-ку на аз4 вешаю - на 230х тряска за 1,5-2 секунды устаканивается.

[SAY]

У самого дача в  оранжевой зоне в  Подмосковье. Много чего туда перетаскал. Никакой дипскай эти мелкие трубы там не покажут.

Никакой протяжённый дипскай ШК8 или ньютон 10 в оранжевой зоне засветки не покажет (покажет слёзы). Даже высоко контрастный дипскай (звёзды) меркнет, шаровики например.
 

[legonodon]

А алькор не упадет, у него лапки короткие вообще то,  как он на опрокидывание с 150мм ньютоном?

Не упадет
Руко#опым для перестраховки можно удлинить 3 точки опоры

[legonodon]

Какая разница между стальными и алюминиевыми ногами?

Разницы никакой если это деталь  монолитная с большой площадью сечения. Другое дело их количество , и как эти детали стыкуются. Чем больше стыков , тем менее жесткая система.
Исполнение многих AL треног отстойное.  Стальные трубчатые треноги - так себе. Для максимума стоит брать колонну на 3х лапах. Но это для максималистов.... Для скопа 150/750 любые ноги берем.

[Вася Курочкин]

Если нет апертуры 150+ или хотя бы 100мм рефрактора, то нет дипская. 127 мак это вообще не про дипскай а про звезды и Луну под шашлыки. Если нет ЕД 100мм или хорошего ньютона от 150мм, то нет планет. Ахромат это не про планеты. Ахромат это яркие дипы под хорошим небом и на Луну глянуть.

А так, давеча кольца Сатурна и в пластмассовую 70мм дудку видел. Но люди, кому навел и показал, не особо впечатлились. Эмоции не те, что бывают у нормального телескопа.

[AWO]

А если сравнивать SW 150/750 и 102ed svbony не учитывая цену, какие плюсы, минусы, отличия можно выделить касательно визуальных загородных наблюдений в моей оранжево-желтой зоне?

[Purple]

Был 150/750 (но был продан по финансовым причинам + казался громоздким). Сам любитель смотреть астеризмы и звёздные скопления на вых. зрачке 3-5 мм. Тусклые туманности не очень.
 Напрямую сравнивал с ТАЛ - 65. В 150/750 звезд в одном и том же участке неба видно намного больше и они заметно ярче.
 Я правильно понимаю - для звездных полей и скоплений лучше больше апертуры?  (Ну и соответствующее относительное для получения большого выходного зрачка).

Извините, влез)
 

[Вася Курочкин]

Малые апертуры лучше только в плане компактности или в качестве искателя.

[Arhymage]

А если сравнивать SW 150/750 и 102ed svbony не учитывая цену, какие плюсы, минусы, отличия можно выделить касательно визуальных загородных наблюдений в моей оранжево-желтой зоне?

Плюсы 102Ed:  компактность, быстрая термостабилизация\готовность к наблюдениям, отсутствие мороки с юстировкой, хороший контраст.
Плюсы 150\750:  немного лучше производительность на объектах дипская.  Производительность на планетах будет зависеть от того, какое качество оптики попадется в SW 150\750 (скорее всего в сравнении с 102ed будет плюс-минус одно и то же, но если повезет, то 150\750 может оказаться немного лучше).

[Вася Курочкин]

В плане дипов предпочесть 100мм ЕД. По большому счету галактики тусклые что в тот что в другой, галактики начинаются красиво с 200мм а лучше с 300, причем исключительно на темном небе, иначе лажа вместо галактик. У ньютона к тому же кома, звезды портятся по полю
ЕД ок, звезды красивее будут. Малые до 200мм апертуры по дипам хороши только по звездным скоплениям, тут рефрактор впереди.

[AWO]

В плане дипов предпочесть 100мм ЕД. По большому счету галактики тусклые что в тот что в другой, галактики начинаются красиво с 200мм а лучше с 300, причем исключительно на темном небе, иначе лажа вместо галактик. У ньютона к тому же кома, звезды портятся по полю
ЕД ок, звезды красивее будут. Малые до 200мм апертуры по дипам хороши только по звездным скоплениям, тут рефрактор впереди.

Вот в том и вопрос)
Я хоть и любитель дипов, но условия под них имею редко, засветка все-таки есть, хоть и загород. Да и апертура 150 не так уж велика. Если по дипам разницы со 102ед будет не сильно много, то ед наверно за счет других плюсов (планеты, удобство) будет предпочтительнее. На самом деле сейчас я уже на грани его преобретения. Много хорошего начитался.

[Arhymage]

В плане дипов предпочесть 100мм ЕД. По большому счету галактики тусклые что в тот что в другой, галактики начинаются красиво с 200мм а лучше с 300, причем исключительно на темном небе, иначе лажа вместо галактик. У ньютона к тому же кома, звезды портятся по полю
ЕД ок, звезды красивее будут. Малые до 200мм апертуры по дипам хороши только по звездным скоплениям, тут рефрактор впереди.

Вот в том и вопрос)
Я хоть и любитель дипов, но условия под них имею редко, засветка все-таки есть, хоть и загород. Да и апертура 150 не так уж велика. Если по дипам разницы со 102ед будет не сильно много, то ед наверно за счет других плюсов (планеты, удобство) будет предпочтительнее. На самом деле сейчас я уже на грани его преобретения. Много хорошего начитался.

Видимо Вы уже подсознательно его выбрали. Вам осталось просто нажать кнопку "купить", а в этих темах Вы набираетесь на это решимости.

[Kassy]

А если сравнивать SW 150/750 и 102ed svbony не учитывая цену, какие плюсы, минусы, отличия можно выделить касательно визуальных загородных наблюдений в моей оранжево-желтой зоне?

В оранжево-жёлтой зоне в любой из них вы увидите лишь несколько самых ярких дипов, и то в виде бледных призраков. И думаю, что смотреть будет лучше с UHC фильтром.

[Вася Курочкин]

Дипы это не только галактики но и РС а также шаровики. Хорошо видны будут десятки объектов. Туманность Ориона, Гантель и Кольцо к тому же.

[AWO]

И думаю, что смотреть будет лучше с UHC фильтром.

А раз уж зашла речь, расскажите пожалуйста про фильтры.

1) Для визуальных наблюдений в условный 100ed их есть смысл использовать? Они дают какой-то существенный результат по дипам?
2) Как я понял, UHC и CLS это против засветки, какая между ними разница?
3) Olll по туманностям, но он достаточно дорогой. Стоит ли тратиться на него или его эффект не так значителен?

[cubear]

2) Как я понял, UHC и CLS это против засветки, какая между ними разница?
3) Olll по туманностям, но он достаточно дорогой. Стоит ли тратиться на него или его эффект не так значителен?

Против засветки поможет только уехать в тёмное место. Фильтры полезны независимо от места наблюдений и в тёмной зоне дадут ещё лучший результат.
OIII достаточно узкий фильтр, поэтому даже дешёвые варианты типа svbony вполне работают, не обязательно сразу покупать 2" astronomik за 200$

[AlexYu]

Они дают какой-то существенный результат по дипам?

Смотря по каким дипам. По газовым объектам (М27, М42, М57 и т.п.) дают. Очень полезно. По звездным объектам от них толк если и есть, то малозаметный.