Выбор комфортного телескопа для почти не новичка

[AWO]

Завтра буду заказывать sv503 102ed.
Остались последние вопросы, помогите пожалуйста 

1) Беру сразу искатель, есть прямой и с изломом 90 градусов. На добе был прямой, было не очень удобно. Лучше взять с изломом? Хотелось бы, чтобы перевернутость в телескопе и искателе была одинаковой.
2) Т.к первый рефрактор, ни разу не сталкивался с диагоналями. На что обратить внимание при выборе? Есть ли смысл в 2’’ диагонали если окуляры все на 1,25’’?
3) Так и не разобрался в чем разница UHC и CLS фильтров? Какой лучше?

[Kassy]

Есть ли смысл в 2’’ диагонали если окуляры все на 1,25’’?

Вроде бы у этой трубы была какая-то ерунда с диагоналями. Кажется, с 1,25 некоторым окулярам не хватало выноса. Но это не точно, у меня такой трубы не было. Надо искать поиском по форуму.

[Вася Курочкин]

Брать надо с изломом, сами уже ощутили неудобство обычного искателя. На телескопе юзаем 2" диэлектрическую диагональ. У нее минимум поглощения и обычно более высокое качество. Наверное надо уточнить, хватит ли хода фокусера внутрь трубы при установленной 2" диагонали. Я не спец в рефракторах)

[Вася Курочкин]

Для рефрактора с претензией на дипскай наблюдения 2" окуляр на обзорном конце почти обязателен. Это дороже, но раскрывает потенциал инструмента. Тем более, если это ЕД, а не очкоскоп

[AWO]

Для рефрактора с претензией на дипскай наблюдения 2" окуляр на обзорном конце почти обязателен. Это дороже, но раскрывает потенциал инструмента. Тем более, если это ЕД, а не очкоскоп

Стоят окуляры эти как еще один телескоп, а на 1,25 68 градусов есть не дорогие. Думал хватит пока, а то не влезу в бюджет никак.

[Вася Курочкин]

Так и не обязательно сразу, проапгрейдить можно и потом. И фильтр от засветки для туманностей 2 дюймовый люмикон, и окулярчик обзорный тысяч за 25-30, и диагональ 2" диэлектрик. ЕД 100мм это уже полноценный телескоп (имеющий некоторые достоинства даже перед большим добом или огромным мощным ШК), и он этого достоин)

[Kassy]

Так и не обязательно сразу, проапгрейдить можно и потом.

Поддерживаю. Захотите поставить 2" окуляр, а зеркало уже есть.

Стоят окуляры эти как еще один телескоп

Есть и за 6 - 8 т.р. Правда, качество соответствует цене. Но на не очень коротком относительном фокусном и в качестве обзорного может и пойдут.

[Вася Курочкин]

Есть и за 6 - 8 т.р. Правда, качество соответствует цене. Но на не очень коротком относительном фокусном и в качестве обзорного может и пойдут.

Эти окуляры собирательно называются Сваньё, по названию линейки SWAN (Super
Wide ANgle) Обратите внимание ))

[AWO]

Я широкоугольный только один нужен с минимальным увеличением?
Просто кажется не очень выгодным приобретением например окуляр 80* за 20000, когда продается 68* за 2-3000
С другой стороны, есть например Meade, которые и того меньше 60* но стоят 10000+
В чем разница будет таких окуляров и более дешевых? Я думал, что цена в основном от угла обзора зависит.

[Вася Курочкин]

Качество звезд по полю. Дешевые окуляры, особенно широкоугольные, мажут по полю. Дешевые фильтры режут не то что надо, а все подряд плюс минус

[AWO]

А, понятно, как с биноклями.
Но наверно общее качество поля важно при обзорном наблюдении на низких увеличениях, а когда приближаешь что-то конкретное, то уже все равно что там по краям?
Тогда имеет смысл купить один хороший обзорный окуляр для низких увеличений, а остальные уже во вторую очередь апгрейдить

[Вася Курочкин]

А, понятно, как с биноклями.
Но наверно общее качество поля важно при обзорном наблюдении на низких увеличениях, а когда приближаешь что-то конкретное, то уже все равно что там по краям?
Тогда имеет смысл купить один хороший обзорный окуляр для низких увеличений, а остальные уже во вторую очередь апгрейдить

Не совсем так, но заключение в точку

[Вася Курочкин]

И окуляр для оч больших х должен тоже быть удобный, и по выносу зрачка и по ширине поля Потому что и так темно

[AlexYu]

Но наверно общее качество поля важно при обзорном наблюдении на низких увеличениях,

Поменьше бы вы слушали этих эстетов. Обзорный окуляр нужен в основном для того, чтобы навестись на интересующий объект. И мажет он при этом или нет нет никакой разницы. Да и не так уж сильно дешевые окуляры мажут. Ну кома чуть-чуть, причем только  по краям, и что?

[AWO]

Да я вроде как и не против. Я на добе (только не смейтесь) вообще не покупал окуляры и смотрел в комплектные плеслы, так что мне наверно сейчас что угодно покажется крутым. Телескоп хочется, но сразу покупать дорогие окуляры я не потяну, но зеркало 2’’ подороже взять на вырост наверное правда стоит. Только поди в них разберись, на каком то написано что переворачивает изображение, на каком-то не переворачивает. Мне в общем то не важно, хотелось бы только, чтобы с искателем с 90градусным изломом совпадало, а то запутаюсь.

[Вася Курочкин]

Какая кома, кома это аберрация телескопа, окуляры нипричем. Обзорный окуляр нужен для наведения, конечно, а также для красивого созерцания Плеяд, Гиад, Яслей, Каскада Кембла и другого. Эти объекты на большую часть поля, хреновый окуляр это птички вместо звезд. ЕД это телескоп
не низшего класса. Имея малый телескоп, надо использовать его потенциал, а это в 1 очередь потенциально большое поле. Школьные пособия и детские игрушки имеют простенькие линзы и 1,25" фокусер. ЕД же и человек, не пожалевший средств на взрослый инструмент, заслуживает большего, чем пользоваться самыми дешевыми аксессуарами. А покупать непременно Этосы никто и не агитирует

[Вася Курочкин]

Да я вроде как и не против. Я на добе (только не смейтесь) вообще не покупал окуляры и смотрел в комплектные плеслы, так что мне наверно сейчас что угодно покажется крутым.

Это уже будет круто, что вы будете смотреть в ЕД на небо. Но оказавшимся поблизости опытным ЛА мягко говоря ширпотребские окуляры за 5 т.р. штука точно не покажутся крутыми, а вот сама труба конечно привлечет некоторое внимание.

И да, 2" должна быть с диэлектрическим покрытием, приличной марки. Это непременный атрибут визуального ЕД или АПО рефрактора. А я бы сказал, и приличного ахромата тоже. Да, начать можно и с 1,25 обычной, но это уныло конечно.  Главное, что сначала хороший телескоп купить, а не мелочь темную зеркально-линзовую и не смешной ньютоньчик 4", что повторюсь есть детские игрушки или школьные учебные пособия.

[AWO]

А зум окуляр - очень плохо? Если например взять 2” с минимальной кратностью, а остальные кратности покрыть одним зумом?

[Вася Курочкин]

Не очень, но плохо

[cubear]

Какая кома, кома это аберрация телескопа, окуляры нипричем

Кома телескопа, если это f:5 и короче, умножается на аберрации окуляра и получается полная жесть. Дешёвые ширики от 15мм и длиннее вообще не работают, только глаза от таких кровоточат. А 20мм+ даже плеслы кашу показывают на ярких объектах типа Плеяд. У меня 2001 труба их показала хуже, чем 76700 сферический. С 1025 и подобными такого нет, там дешёвый ширик прилично себя ведёт