Разгон увеличения телескопа новичку

[Glebarium]

Добрый день. Недавно приобрел Телескоп Levenhuk Skyline PLUS 130S, увеличивает на 180 крат из 260 (это его макс).
Вопрос состоит в том, КАК мне и ЧЕМ достигнуть его максимального увеличения. При себе имею:
Окуляр Super 10 мм (90х)
Окуляр Super 25 мм (36х)
Линза Барлоу 2x

Присмотрел на озоне Линзу Барлоу SVBONY SV213 1,25" 3x;
Будет ли это хорошим вариантом или есть аналоги лучше?Спасибо за помощь!!!

[PavelGhost]

180 если покажет нормально то больше и не надо, а если не покажет, то бесполезно.

[Glebarium]

Почему больше не надо, бесполезно? 180 крат показывает отлично, хочется найти подходящий окуляр или линзу, чтобы разогнать до заявленного максимума (260 крат). Это увеличение отлично подойдет для Луны как минимум.

[PavelGhost]

чтобы разогнать до заявленного максимума (260 крат)

Заявленный максимум 2*D объектива в мм - чисто теоритичекая величина при идеальном зрении,оптике и атмосфере - сферческий конь в вакууме.
Гораздо более реальный опять же теоретический максимум это 1.4*D в мм - 182, т.е то что у вас имеется уже по факту.
Это как максималка у автомобилей - есть максимальная максималка в идеальных условиях на которой и ехать то некомфортно и то только по прямой.

[Glebarium]

Благодарю вас за доходчивый ответ. Отличное применение новой для меня метафоры (про коня).

[crimchik]

Соглашусь, что нет большого смысла увеличивать увеличение. производитель всегда завышает разумный максимум, чтобы выгоднее продать телескоп. на 260х картинка уже начнут размываться, а новых деталей не прибавится
больше толку будет, если заменить связку из комплектной barlow + комплектный окуляр на какой - нибудь качественный 5мм окуляр. вырастет резкость по центру, увеличится поле зрения. для луны, которая на таком увеличении займет все поле зрения, положительный эффект точно будет

[Андрей Y]

Присмотрел на озоне Линзу Барлоу SVBONY SV213 1,25" 3x;

TMB Planetary II 4мм было бы более правильно, если ваш сферический ньютон вообще потянет больше 200Х.

[taurus23]

могу подсказать маленький лайфхак. советы лучше спрашивать ДО покупки телескопа, а не после. тогда может получится купить что то более приличное, да еще и денег сэкономить. 

[BIG TRAIL]

Не соглашусь  с тем, что 180 это потолок.   Чтобы не разводить антимонию,  пара картинок.
   Глаз хорошо отзывается на увеличение площади изображения на сетчатке,  вспомним хотя бы наблюдения туманностей.
 Обратите внимание на апертуру и увеличение ( см. картинку).  Имена тоже кое о чем говорят. 
   
 Но прежде  надо испытать собсна прибор,     и кажется по луне он уже испытан ,  и 180Х  вполне  хороши.  Значит можно увеличивать и дальше.

[kryptonik]

Тем не менее знать как разогнать увеличение полезно. Нужно увеличить расстояние между линзой Барлоу и окуляром, например, применить удлинительную проставку. А можно, скажем, между ними дигональ поставить. Многие барлоу нормально разгоняются. Может статься, что сочетание разогнанной барлухи и длиннофокусного окуляра будет работать лучше, чем короткофокусный окуляр.
И при астрофото надо правильное фокусное для камеры применять, тут тоже можно с барлухой возиться.

[ROVIAN]

..... сочетание разогнанной барлухи и длиннофокусного окуляра будет работать лучше, чем короткофокусный окуляр.
И при астрофото надо правильное фокусное для камеры применять, тут тоже можно с барлухой возиться.

Что там может работать ? Про какое астрофото на этой трубе вообще речь ?    Для прикола сделать фото Луны ?
Это совсем не та труба, чтобы строить на неё такие грандиозные планы.... 

[PavelGhost]

Но прежде  надо испытать собсна прибор,     и кажется по луне он уже испытан ,  и 180Х  вполне  хороши.  Значит можно увеличивать и дальше.

Кем испытно, как испытано - все на уровне нравится не нравится, ктото когдато приглючил и увидел моря на марсе при 3Д, все - строчно бежим разгонять барлухи.
В реалии больше 1Д практически бесполезно.
Если уж что разгонять так это апертуру.

[BIG TRAIL]

    В реалии  - документ  выше.   Практически полезно,   С.Н. Блажко, астроном, заслуженный деятель науки,  Сталинская премия, ордена Ленина и пр.
   Степан Джеймс Омира,  знаменитый визуальщик,  наблюдатель планет, обнаружил спицы в кольце B Сатурна и стал "первым человеком в истории, который визуально точно определил период вращения Урана"  (с).

    А в том телескопе,  конечно вся ответственность на авторе строк  -"180 крат показывает отлично! ",

 Извиняюсь за резкость.

[Lex1]

на марсе при 3Д

Ну как раз по Марсу в противостояние, 3D вполне применимо - он очень яркий и хочется либо использовать светофильтры либо разгонять увеличение. Но вот для других планет увеличение выше 1.5D скорее вредно - с уменьшением яркости детали видны хуже.

Ну и присоединюсь к рекомендации посмотреть на TMB Planetary II 5мм - посравниваете с комплектными окулярами 

[Kassy]

Вот здесь есть полезная информация о рабочих увеличениях телескопа: http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=8&t=92

[kryptonik]

..... сочетание разогнанной барлухи и длиннофокусного окуляра будет работать лучше, чем короткофокусный окуляр.
И при астрофото надо правильное фокусное для камеры применять, тут тоже можно с барлухой возиться.

Что там может работать ? Про какое астрофото на этой трубе вообще речь ?    Для прикола сделать фото Луны ?
Это совсем не та труба, чтобы строить на неё такие грандиозные планы.... 

Речь не о конкретной трубе, а о том как пользоваться причиндалами типа барлух.
Я, к примеру, сделал у себя на основе барлоу  плавную регулировку фокусного в астрографе, очень удобно.
А еще можно окулярное увеличение применять.

[ROVIAN]

..... сочетание разогнанной барлухи и длиннофокусного окуляра будет работать лучше, чем короткофокусный окуляр.
И при астрофото надо правильное фокусное для камеры применять, тут тоже можно с барлухой возиться.

Что там может работать ? Про какое астрофото на этой трубе вообще речь ?    Для прикола сделать фото Луны ?
Это совсем не та труба, чтобы строить на неё такие грандиозные планы.... 

Речь не о конкретной трубе, а о том как пользоваться причиндалами типа барлух.
Я, к примеру, сделал у себя на основе барлоу  плавную регулировку фокусного в астрографе, очень удобно.
А еще можно окулярное увеличение применять.

Так в том и дело, что ТС задал вопрос о конкретной трубе и хочет поднять на ней увеличения, а вы повернули тему совсем в другую сторону.
 Для теории есть куча тем на форуме, а ваш астрограф это совсем отдельный вопрос. Какие могут быть сравнения игрушки и планетного астрографа сделанного под заказ у профи... 

[taurus23]

Присмотрел на озоне Линзу Барлоу SVBONY SV213 1,25" 3x;

лб 3х+окуляр 10 мм,это 300х будет. лучше какой то путевый окуляр 4 мм купить.

[Glebarium]

Спасибо всем кто поделился своим мнением и дал советы. Были сделаны выводы, которые помогут мне в дальнейшем. Также хочется отметить момент по поводу выбора трубы. Он исходил исключительно из бюджета (мне 16, он был приобретен на мою летнюю зарплату как "ознакомительный" вариант для изучения космоса и, как следствие, астрономии). Поэтому в рамках бюджета наверно не слишком тактично пречитать за выбор и сравнивать его с более качественными аппаратами с ценой в несколько раз больше (27 стоит мой).
Я творческий человек, поэтому придерживаюсь мнения, что любое суждение, критика (если говорить про творчество) будут в той или иной степени полезны для развития. В связи с этим, всем благодарен за ответы.

[kryptonik]

Какие могут быть сравнения игрушки и планетного астрографа сделанного под заказ у профи... 

С чего-то же надо начинать, а покрутить, понять, что к чему, всегда полезно.
Я, к примеру, брал объектив от микроскопа, к нему окуляр через трубку, собственно микроскоп получается. Это как альтернатива барлоу. Понакупил эти объективов. Иногда неплохо получалось.

[ROVIAN]

Какие могут быть сравнения игрушки и планетного астрографа сделанного под заказ у профи... 

С чего-то же надо начинать, а покрутить, понять, что к чему, всегда полезно.
Я, к примеру, брал объектив от микроскопа, к нему окуляр через трубку, собственно микроскоп получается. Это как альтернатива барлоу. Понакупил эти объективов. Иногда неплохо получалось.

Это для любителей эксперименты ставить. Но тут всё по-другому.
Неплохо бы сначала определиться с тем, как реально видно на тех 180х. Просто у новичков всегда увиденное вызывает восторг,  особенно если цифры большие, а вот осознание приходит со временем. И потом уже этот же скоп будет отлично показывать на 45х, хорошо на 90х... А вот на 180х могут и вопросы появиться, а так ли оно хорошо. А тем более есть желание поднять планку.
Ну это как у нас раньше с Алькорами было....смотрели и в 33 и 133.... ну плывëт изображение, ну не совсем резкое, ну атмосфера всë портит. Зато у меня есть телескоп и я видел Сатурн.    А вот через некоторое время уже приходит понимание, что смотреть и на каких увеличениях и в какую погоду.
Вот это сейчас важнее донести до ТС, чем посоветовать ему "крутую" барлуху....

[PavelGhost]

Ну это как у нас раньше с Алькорами было....смотрели и в 33 и 133.

На Алькоре 133 было совершенно несмотрибельно, я в свое время переделывал чтобы 33 и 66 крат показывало, по тому что и 88х далеко на всегда можно было ставить.

[ROVIAN]

Ну это как у нас раньше с Алькорами было....смотрели и в 33 и 133.

На Алькоре 133 было совершенно несмотрибельно, я в свое время переделывал чтобы 33 и 66 крат показывало, по тому что и 88х далеко на всегда можно было ставить.

Так и я про то... На этом 130/900, как я понял речь об этом телескопе, тоже ни о каких 180х говорить не приходится. Скорее чуть больше 100х самое то. А тем более получать 260, как на коробке написано. 

[kryptonik]

Но есть еще особенности зрения. Выигрываешь в увеличении – теряешь в яркости. Четкого оптимума нет. Кому-то увеличения выше средних больше подойдут 1,5-2д, а кому-то наоборот 0,75. Помните были чудики 10Д ставили. Качество окуляров. Качественный длиннофокусный покажет лучше короткофокусного. Окуляры дело наживное, всегда есть любимые – нелюбимые.
Опять же атмосфера.

[taurus23]

Поэтому в рамках бюджета наверно не слишком тактично пречитать за выбор и сравнивать его с более качественными аппаратами с ценой в несколько раз больше (27 стоит мой).

1)Продам трубу SW BKP1501 в кольцах с ластохвостом и площадкой для искателя. Брал осенью 2022 года новой.Цена 15000 руб.2)Труба телескопа ТАЛ-1, в хорошем состоянии.В комплекте: труба кольца, один фильтр, солнечный экран.
Цена 4500 р.----вот такие отличные варианты бывают на местной барахолке. и еще куча денег остается на монтировку и хорошие окуляры. а вы купили..........за 27 тр 

[ROVIAN]

Да какие могут быть 2Д на такой оптике и ещё при даже средней атмосфере.... 
И зрение тут не будет определяющим.

[kryptonik]

Могут и обмануть: продать гораздо более качественную вещь.

[ROVIAN]

Могут и обмануть: продать гораздо более качественную вещь.

  Вы тоже покупали китайчатину, а вам подсунули авторскую оптику.

[kryptonik]

Мидовское 16-ти дюймовое зеркало оказалось очень недурным, только быстро облезло. С авторами тогда договориться не получилось, взял доб и не прогадал.

[ROVIAN]

Мидовское 16-ти дюймовое зеркало оказалось очень недурным, только быстро облезло.

Да я про нормальное зеркало, а не про мидовское. 

[BIG TRAIL]

Я с 15-ти летнего возраста  на Алькоре менее 133х никогда не ставил,   более - было, ставил, под 200.
 Отличный телескоп.       
 На 133 Х  и Юпитер и Марс и Сатурн отлично показывает.   Ну для Марса, понятно,  можно и больше,  полностью в  соотв-е  С.Н. Блажко и  С.д. Омирой.    С поправкой на то, что Алькор потемнее рефрактора.
 Марс 1988 года в Алькор был ..   ...  шедевральный,    вплоть до декабря  наблюдал,    размер диска ок. 11" . Конечно на 133х!    Выдвигал ли тогда окуляр из барлоу ..- уже не помню,    кажется  ещё нет,    я   и так был шокирован  вопиющим несоответствием обещаний в инструкции тому , что реально видно.    В инструкции сказано, что бла бла вы не увидите ничего,  в лучшем случае полярную шапку.    А на деле видны все моря,  и ряд весьма тонких деталей.     Ну начать конечно  с Большого Сырта,    это было первое , что я увидел  на Марсе,  его вообще видел любой случайный прохожий, настолько прекрасен этот телескоп. А заводчанам минус, за то, что не пользуются тем, что производят  и соотв-но не в курсе,  насколько хорош их продукт.   
 Из относительно недавнего ,     видел, не поверил бы, если бы сам не видел,  -  как БКП вылезает из-за края Юпитера.  На самом краю,  определялось.  Кстати,  застал с Алькором время, когда  БКП  в гордом одиночестве  плыло   по светлому океану,  в период когда южный экваториальный пояс исчез.   И пятно тогда было  заметно больше, чем сегодня,   90 й год примерно.

[ROVIAN]

Я с 15-ти летнего возраста  на Алькоре менее 133х никогда не ставил,   более - было, ставил, под 200.
 Отличный телескоп.       

[PavelGhost]

Отличный телескоп.       

Дерьмо редкостное.
Но за неимением других в 82 году конечно и его использовали, но чтобы даже 100 на нем - хрень.

[BIG TRAIL]

 Мнения разошлись.   Я вас и вашего смеха не понимаю,  ну оставим,  наверное вам достался брак.  Или ах,  атмосфера подвела,  это на первом месте обычно ,  типа "в наших болотах" .

[PavelGhost]

Мнения разошлись.

Алькор имел отвратное покрытие зеркал, и был темен как зад негра, по сравнению с ним БШР - ФАНТАСТИК.
Вообще рефлектор меньше 100мм апертуры изначально убогое изделие.

[ROVIAN]

Мнения разошлись.   Я вас и вашего смеха не понимаю,  ну оставим,  наверное вам достался брак.  Или ах,  атмосфера подвела,  это на первом месте обычно ,  типа "в наших болотах" .

Да нет не брак, Алькоров у нас было несколько. как потом показало "вскрытие" вполне приличная сфера.
А вот про наши болота.... то лучше не писать не зная. 
Для такой игрушки погода у нас бывает намного чаще лучше, чем у вас.
А ну да... у вас как и у Вованзера, всё всегда идеально. Ну разве что телескоп не юстированный, окуляры ............ лучшие из худших, но результат всегда на Олимпе. 
Этих сказок я за полвека много слышал. 

[BIG TRAIL]

 В Алькор было видно, что Эритрейское море и Большой Сырт разбиваются на отдельные элементы,    видно Озеро Солнца,  и  некоторые оазисы вокруг него,    в противостояние 88 го года.     Фестоны на Юпитере, БКП,  поясов 5 наверное видно,   надо посчитать..   
 

[BIG TRAIL]

Мнения разошлись.   Я вас и вашего смеха не понимаю,  ну оставим,  наверное вам достался брак.  Или ах,  атмосфера подвела,  это на первом месте обычно ,  типа "в наших болотах" .

Да нет не брак, Алькоров у нас было несколько. как потом показало "вскрытие" вполне приличная сфера.
А вот про наши болота.... то лучше не писать не зная. 
Для такой игрушки погода у нас бывает намного чаще лучше, чем у вас.
А ну да... у вас как и у Вованзера, всё всегда идеально. Ну разве что телескоп не юстированный, окуляры ............ лучшие из худших, но результат всегда на Олимпе. 
Этих сказок я за полвека много слышал. 

Ну  тогда грубо говоря,   не понимаю причины вашего веселья. 

  Большой Сырт от людей впервые смотревших в Алькор.   У всех бьется на  отдельные элементы,  а не просто  темное пятно.
 133Х .   Случайные люди,  взяли в руки карандаш.    88 год.

[ROVIAN]

Да  же писал не раз. Вот для случайного человека может и сойдёт, ну или когда просто прохожие посмотреть просили. Вот тут поросячий восторг. А так... особенно когда смотрел в нормальные телескопы... ну совсем не то.
А тем более на увеличениях под 200х.
 Это даже обсуждать не стоит.

[PavelGhost]

Это даже обсуждать не стоит.

Вот за что не люблю визуальщиков - фантазии так и прут у них, и доказать невозможно - нет средств объективного контроля , каких грибов они объедаются.
А накалякать видения проблем не особо составит.

[BIG TRAIL]

  Ну  трудно сказать, на самом то деле,  сколько было,   170 Х  возможно,    насчет фантазий,   ну покажите,  без фантазий , как вы умеете,    что вам удалось  на 60Х   разглядеть,  илит сколько было.   Посмотрим.
 Алькор конечно прекрасен, в том числе своей адекватной монтировкой, но не идеален,   цэ большое,   окуляры темные,   ну что есть то есть.     Примерно равен 50мм рефрактору. 
 Тем не менее, отличный телескоп,   БШР правда короткофокусный,  но всеж 80мм против 62-63 -х алькоровских  , серьезная прибавка. 

[BIG TRAIL]

тем более на увеличениях под 200х.
 Это даже обсуждать не стоит.

А вот чуть выше,  300Х  в  75 мм - тоже не стоит ?   
 Я бы обсудил,  мне это не кажется таким уж смешным.

[PavelGhost]

Примерно равен 50мм рефрактору. 

Верно, по этому 100 крат для него потолок.

[BIG TRAIL]

Я знаю, вам смешно,    но в 50 мм отверстие я смотрел при увеличении до 250х,   из любознательности,  и  как ни странно,  опять нахожу  в некоторых случаях полезным  4 Д,   т.е.  я принимаю сторону ув. С.Д. Омиры.   Однако, это случилось задолго до того, как я увидел его наблюдения с таким увеличением.  Т.е. в принципе, это моя самостоятельная позиция, основанная на опыте. 
  А то, что ваш опыт идет вразрез  с нашим ( моим и,  прошу прощения,  С.Д. Омиры,  я не подмазываюсь,  но факт есть факт) , это может быть, почему нет.
 Если бы вы показали, что вам удалось в вашем диапазоне увеличений, было бы  совсем хорошо.
   

[kryptonik]

Нужно разрешение - надо разгонять апертуру, а не увеличение. Апертура, это физика. А увеличение в значительной мере физиология, тут может быть много индивидуального. Нет четкого оптимума. Каждый должен решать, что ему больше подходит сам.
Мне сейчас лучше бы прейти на бинку, пусть и увеличение будет поменьше.

[taurus23]

Мнения разошлись.   Я вас и вашего смеха не понимаю,  ну оставим,  наверное вам достался брак.  Или ах,  атмосфера подвела,  это на первом месте обычно ,  типа "в наших болотах" .

Да нет не брак, Алькоров у нас было несколько. как потом показало "вскрытие" вполне приличная сфера.
А вот про наши болота.... то лучше не писать не зная. 
Для такой игрушки погода у нас бывает намного чаще лучше, чем у вас.
А ну да... у вас как и у Вованзера, всё всегда идеально. Ну разве что телескоп не юстированный, окуляры ............ лучшие из худших, но результат всегда на Олимпе. 
Этих сказок я за полвека много слышал. 

Ну  тогда грубо говоря,   не понимаю причины вашего веселья. 

  Большой Сырт от людей впервые смотревших в Алькор.   У всех бьется на  отдельные элементы,  а не просто  темное пятно.
 133Х .   Случайные люди,  взяли в руки карандаш.    88 год.

в мой мст-180 хуже видно,чем в алькор............

[Kassy]

нахожу  в некоторых случаях полезным  4 Д

На днях я диафрагмировал свою трубу до 4Д, просто ради опыта. Неоднородности сред глаза были видны едва ли не лучше, чем кратеры на Луне.

[Андрей Y]

в мой мст-180 хуже видно,чем в алькор............   

В последние пару противостояний да - муть песчаная, а в 88 году действительно был офигенный Марс, даже в Алькор.

[PavelGhost]

а в 88 году действительно был офигенный Марс, даже в Алькор.

Раньше Были Времена,
А Теперь - Мгновения.
Раньше Поднимался Член,
А Теперь - Давление.

[BIG TRAIL]

    В качестве обмена опытом, сколько времени потратили и была ли конкретная  цель  что-то разглядеть.  Я  выбирал Красное пятно на Юпитере  и небольшое пятно рядом с ним.   А также Марс в одно из противостояний,  это был отличный опыт,    мы одновременно проводили наблюдение с одним астрономом из Севастополя,  он ещё и снимал через две апертуры,  50 мм и 250мм. 
   С тех времен у меня остался  такой документик,      фото в 250мм,    фото во внеосевую диафрагму 53мм ( через небольшой промежуток времени, очевидно, за давностью лет не помню  отдельных подробностей)   и  соотв-но моя  зарисовочка через  53 мм   внеосевое отверстие,     если учесть размер диска  менее 9"  и  объективно весьма непростую для наблюдений  сторону Марса,  результат впечатляющий ,   для  53 мм.   Увеличение  было с моей стороны  от  125 Х с нижней границы  до 210Х  с верхней границы,  пробовал  и так и так и  что-то среднее.   В любом случае заведомо больше 1.4Д.     Мой коллега  тоже  сопровождал фото наблюдения   визуальными,  только его увеличений  я  уже не помню,   едва ли они были в районе 70Х !   
 Это было довольно давно, 12 лет назад, я тогда  был в отличной форме,    хрусталик чистый  и тп.  Сейчас, пожалуй тоже  неплох, но время  идет,  глаза не молодеют.

[BIG TRAIL]

а в 88 году действительно был офигенный Марс, даже в Алькор.

Раньше Были Времена,
А Теперь - Мгновения.
Раньше Поднимался Член,
А Теперь - Давление.

Идите погуляйте, не мешайте умным людям разговаривать.

[Тимур Норматов]

Добрый день. Недавно приобрел Телескоп Levenhuk Skyline PLUS 130S, увеличивает на 180 крат из 260 (это его макс).
Вопрос состоит в том, КАК мне и ЧЕМ достигнуть его максимального увеличения. При себе имею:
Окуляр Super 10 мм (90х)
Окуляр Super 25 мм (36х)
Линза Барлоу 2x

Присмотрел на озоне Линзу Барлоу SVBONY SV213 1,25" 3x;
Будет ли это хорошим вариантом или есть аналоги лучше?Спасибо за помощь!!!

На посредственную оптику, диаметр обьектива умножайте на коэффициент 1,4. Этого хаатит.

[PavelGhost]

Идите погуляйте, не мешайте умным людям разговаривать.

Не разговоры вижу а сплошную бездоказательную фантазийную болтовню.

[BIG TRAIL]

Сами  вы болтун!      Голодранец,    покажите что-нибудь ваше,  суперобъективное.   Я трижды  просил. 
 На нет и суда нет. Нашелся тут,  понимаешь...

[PavelGhost]

Объективное - больше 1.4Д ставить бесполезно, доказывать тут нечего.
Ваши рисунки - полет фантазии не более того.

[Тимур Норматов]

Отличный телескоп.       

Дерьмо редкостное.
Но за неимением других в 82 году конечно и его использовали, но чтобы даже 100 на нем - хрень.

В Алькор набдюдал Луну на максимальных 133 кратах. Очень впечатлил. Наблюдал долго, почти до ее заката. Да, диаметр маловат, но на свою апертуру отрабатывал на все 100%.

[BIG TRAIL]

Да, к рисунку выше,  явно изображение строится деталями атмосферы - яркий лимб,  облачка, шапка.   Но это тоже детали.

В Алькор набдюдал Луну на максимальных 133 кратах. Очень впечатлил. Наблюдал долго, почти до ее заката. Да, диаметр маловат, но на свою апертуру отрабатывал на все 100%.

   А то ходють тут  всякие..   

[PavelGhost]

Да, диаметр маловат, но на свою апертуру отрабатывал на все 100%.

Было б странно умудриться на сфере с фе 7.7 да еще масенькой не отработать, да еще по Лунищще.

[BIG TRAIL]

Что ж не отработали ?  Вы что сказали -  дерьмо.    Без объяснений.   Просто плюнули в сторону,  кинули  г-ом, теперь   видите ли  "  странно"  им..     
 

[taurus23]

в мой мст-180 хуже видно,чем в алькор............   

В последние пару противостояний да - муть песчаная, а в 88 году действительно был офигенный Марс, даже в Алькор.

а я как раз в армии служил....

[ROVIAN]

в мой мст-180 хуже видно,чем в алькор............

Это всегда так было или не получается юстировать ?

[Eugenio D.]

Объективное - больше 1.4Д ставить бесполезно, доказывать тут нечего.

Как наблюдатель двойных звёзд могу сказать, что при моём зрении, близком к среднестатистическому, 2D по этим объектам маловато будет, 2,5D в самый раз.

[PavelGhost]

Как наблюдатель двойных звёзд могу сказать, что при моём зрении, близком к среднестатистическому, 2D по этим объектам маловато будет, 2,5D в самый раз.

Это другое, деталей на звездах все равно не будет, а разделить два ярких контрастных точечных объекта одно а видеть тусклые детали на планетах совершенно другое.

[PavelGhost]

Это всегда так было или не получается юстировать ?

Да это Володька так шутит.

[Arhymage]

Объективное - больше 1.4Д ставить бесполезно, доказывать тут нечего.

Это конечно ерунда. Я несколько дней назад при хорошем сиинге ставил 2D по Сатурну и Марсу на 125-ed рефракторе, и Сатурн показал лучший вид, чем на 1.5D, а Марс так вообще по сути именно с 2D начинается, меньше - унылая горошина.

[ROVIAN]

Это всегда так было или не получается юстировать ?

Да это Володька так шутит.

Ну так до этого говорил, что нормально показывает.
У меня тоже такой был, отлично показывал. Потом я его человеку отдал, он работал некоторое время. Года через три я в него глянул и чуть не упал.... Пришлось брать домой, мыть и юстировать.

[taurus23]

в мой мст-180 хуже видно,чем в алькор............

Это всегда так было или не получается юстировать ?

нормально там с юстировкой. но судя по рисункам и рассказам, в алькор видно луче....

[kryptonik]

в мой мст-180 хуже видно,чем в алькор............

Это всегда так было или не получается юстировать ?

нормально там с юстировкой. но судя по рисункам и рассказам, в алькор видно луче....

Надо напрячь воображение и нарисовать и рассказать еще лучше.

[PavelGhost]

Надо напрячь воображение и нарисовать и рассказать еще лучше.

Прямо как в анеке.
"Приходит 80-летний дед к врачу:
- Доктор, я со своей старухой могу только раз в месяц и то не всегда.
- Ну и что, для Вашего возраста это нормально.
- Дык, сосед у меня, ему 82, рассказывает, что он может хоть каждую ночь...
- Дедушка, ну а кто Вам-то мешает рассказывать?"

[ROVIAN]

в мой мст-180 хуже видно,чем в алькор............

Это всегда так было или не получается юстировать ?

нормально там с юстировкой. но судя по рисункам и рассказам, в алькор видно луче....

Ну по рассказам....
Может издательской деятельностью заняться... 

[BIG TRAIL]

  Заметьте,  это был уже край противостояния,  ноябрь 28 число,  1988,   высота Марса 35 град,    диаметр 13.5" .
     Вам надо   тренироваться больше, чтобы не было таких позорных  комментариев.   
 При размере  24"     было видно много больше, но  показывать не буду,   вы  слабаки -тресните.
 Чем вы только занимаетесь на наблюдениях ?     Пивас гоняете,  должно быть.   
 У одного мысли только про  секс,   на астрофоруме..      
  К сексопатологу сходите.

[kryptonik]

В визуале все сугубо индивидуально. Вот как узнать дает телескоп паспортное разрешение или нет? На 120мм он работает или на 100? Да еще атмосфера. В астрофото попроще, можно как-то измерять, оценивать, но тоже плюс минус. Можно миры использовать. И юстировку надо на контроле держать. Когда опыт есть, не так и обязательно, можно "почуять" что что-то не то.
В общем надо быть в телескопе уверенным, а увеличение, это дело уже десятое.

[taurus23]

В визуале все сугубо индивидуально. Вот как узнать дает телескоп паспортное разрешение или нет? На 120мм он работает или на 100? Да еще атмосфера. В астрофото попроще, можно как-то измерять, оценивать, но тоже плюс минус. Можно миры использовать. И юстировку надо на контроле держать. Когда опыт есть, не так и обязательно, можно "почуять" что что-то не то.
В общем надо быть в телескопе уверенным, а увеличение, это дело уже десятое.

если я правильно понимаю, у алькора разрешение примерно 2". можно поставить хоть 500х,разрешения 1" не будет.

[Камикадзе]

Просто у новичков всегда увиденное вызывает восторг,  особенно если цифры большие

Да точно... Тут кто то было рефлектрор строил из тазика натёртого до блеска. Тоже хвастался что все круто.

[BIG TRAIL]

если я правильно понимаю, у алькора разрешение примерно 2". можно поставить хоть 500х,разрешения 1" не будет.

Разумеется.    Но есть нюанс,   для Алькора атмосфера всегда  8-10 и 10-ти,    он свои 2"  берет в любую ночь.   180мм , тем более 250,  тем более 400 -   не каждый раз смогут свои цифирки отработать.     Надо расти над собой,  переходить в режим коротких экспозиций и селекции.

[BIG TRAIL]

Просто у новичков всегда увиденное вызывает восторг

   С точностью до наоборот часто, иначе не появлялись бы темы -  "Почему я ничего не вижу".  Да вы и сами недалеко ушли от новичка.

[taurus23]

если я правильно понимаю, у алькора разрешение примерно 2". можно поставить хоть 500х,разрешения 1" не будет.

Разумеется.    Но есть нюанс,   для Алькора атмосфера всегда  8-10 и 10-ти,    он свои 2"  берет в любую ночь.   180мм , тем более 250,  тем более 400 -   не каждый раз смогут свои цифирки отработать.     Надо расти над собой,  переходить в режим коротких экспозиций и селекции.

мы ж тут чисто про визуал,а не про астрофото. 

[BIG TRAIL]

   Вы про " короткие эксп..   и ..."  ? Это относилось именно к визуальным наблюдениям.  Процитировал Щеглова,  его фразу из книги.   Вот  сжатый курс молодого бойца,   сборка 1.0.      Надо учиться наблюдать,  если от природы  сразу не дано  ( об этом есть  в тексте) .

[taurus23]

   Вы про " короткие эксп..   и ..."  ? Это относилось именно к визуальным наблюдениям.  Процитировал Щеглова,  его фразу из книги.   Вот  сжатый курс молодого бойца,   сборка 1.0.      Надо учиться наблюдать,  если от природы  сразу не дано  ( об этом есть  в тексте) .

очень интересно. но что то не понял ,как это  работает именно в визуальном режиме. можете объяснить технологию по простому?

[kryptonik]

У меня было так: ставил задачу найти детали на Марсе, которые видны в 250мм, но совершенно не видны в 125. Выяснилось, что таковых почти нет. Находишь деталь в 250мм, начинаешь высматривать ее 125. Но уже знаешь куда смотреть и как она примерно выглядит. И почти наверняка ее обнаруживаешь. А теперь смотрим сразу в 125. В каком-то месте начинает что-то смутно просматриваться, через некоторое время в мозгу как-то само складывается представление о детальке, а при дальнейшем рассмотрении оно уточняется.
В итоге имеем, что опытный наблюдатель в 125 видит детали, которые неопытный едва различит в 250мм. А в 125 у него результат может быть почти нулевой. Но бывают праздники жизни, когда и напрягаться не надо: картинка стоит.

[taurus23]

У меня было так: ставил задачу найти детали на Марсе, которые видны в 250мм, но совершенно не видны в 125. Выяснилось, что таковых почти нет. Находишь деталь в 250мм, начинаешь высматривать ее 125. Но уже знаешь куда смотреть и как она примерно выглядит. И почти наверняка ее обнаруживаешь. А теперь смотрим сразу в 125. В каком-то месте начинает что-то смутно просматриваться, через некоторое время в мозгу как-то само складывается представление о детальке, а при дальнейшем рассмотрении оно уточняется.
В итоге имеем, что опытный наблюдатель в 125 видит детали, которые неопытный едва различит в 250мм. А в 125 у него результат может быть почти нулевой. Но бывают праздники жизни, когда и напрягаться не надо: картинка стоит.

опять нефига не понял. это в смысле, опытный наблюдатель в 125 видит то, что видно в 250 ? преодолевает дифракционный предел? если картинка стоит ,то в 125 видно 1",а в 250 видно 0.45"

[kryptonik]

Деталей в единицу разрешения не бывает, чтобы быть деталью надо иметь какие-то элементы, отличия. Опытному наблюдателю требуется меньше элементов. Поэтому в его "глазах" телескоп работает лучше.

[taurus23]

Деталей в единицу разрешения не бывает, чтобы быть деталью надо иметь какие-то элементы, отличия. Опытному наблюдателю требуется меньше элементов. Поэтому в его "глазах" телескоп работает лучше.

ну не на столько же.........

[kryptonik]

Деталей в единицу разрешения не бывает, чтобы быть деталью надо иметь какие-то элементы, отличия. Опытному наблюдателю требуется меньше элементов. Поэтому в его "глазах" телескоп работает лучше.

ну не на столько же.........

Речь не идет о том, что опытный наблюдатель вдвое превосходит возможности своей апертуры. Скорее неопытный не может первое время реализовать все возможности более крупной. Имеется в виду наша обычная атмосфера, когда мелкие детали надо высматривать.

[slava03]

Речь не идет о том, что опытный наблюдатель вдвое превосходит возможности своей апертуры.

Тут всё довольно просто, пусть не обижается ТС. Но товарищ, впервые посмотревший в свою трубу- это всё ещё обыватель, высказывающий своё мнение чисто по эстетическим соображениям. Если бы в этот момент на ту же Луну посмотрел кто-то опытный, то вместо восторга могла бы быть и серьёзная критика инструмента.
И уж тем более неуместно желание по приобретению доп. окуляров. Купить-то можно, но непонимая что, почём и для чего- в 99% получим разочарование от выброшенных денег на ветер.

[kryptonik]

Недорогие телескопы комплектуются недорогими окулярами. Прикупить, что-то поприличнее вполне целесообразно. Но не спеша. Надо почитать соответствующие темы. И хорошая барлуха вещь полезная. Но опять же если с финансами проблема, торопиться не стоит, сплошь и рядом только успеет человек затариться, как у него интерес пропадает. Скорее у большинства пропадает. Начинают распродавать, вот у них и надо покупать. А потом продать.