Выбор между катадиоптриками

[Kot_Vaska]

Следует напомнить, что DSO больше 1.5 градуса не более десятка. И видимо, о том, что у более АПЕРТУРИСТОГО инструмента собирающая способность БОЛЬШЕ, чем меньших телескопов. Как это можно не понимать?

Юноша, вы бы меньше давили на капслок и поискали бы окуляр, способный дать 8" ш-к равнозрачковое увеличение например. Это, подскажу, 60(!!!) мм и он должен попадать в дырку шк без виньетки. Удачи!

А что до десятка дипов, нет. Их поболее. И так получается, что это все дипы, достойные внимания на такой мизерной по сути апертуре. Остальные выглядят как слабое помутнение и весь кайф от созерцания оных ограничивается самим фактом их обнаружения.

Попробуйте подкрепить теорию практикой, это интересно 

Если так необходимо равнозрачковое увеличение на ШК для очень немногочисленного перечня объектов, рынок радует нас всякого рода редукторами. В остальном, от равнозрачкового увеличения вы получите только низкий контраст и проницание.

[Sharkу]

Если так необходимо равнозрачковое увеличение на ШК для очень немногочисленного перечня объектов, рынок радует нас всякого рода редукторами. В остальном - от равнозрачкового увеличения вы получите только низкий контраст и проницание.

Вас может и радует, я знаю только один визуальный редуктор для ш-к и он мягко говоря далёк от совершенства.

По факту 150/750 нутон со 82-градусным 30мм окуляром красиво покажет все впечатляющие объекты дипская, доступные этому диапазону апертур, а ш-к практически ничего. Даже кольцо в Лире это материал для  11"+, не говоря об остальной мелюзге. Теория дело хорошее, но практика бессердечна.

[Kot_Vaska]

Если так необходимо равнозрачковое увеличение на ШК для очень немногочисленного перечня объектов, рынок радует нас всякого рода редукторами. В остальном - от равнозрачкового увеличения вы получите только низкий контраст и проницание.

Вас может и радует, я знаю только один визуальный редуктор для ш-к и он мягко говоря далёк от совершенства.

По факту 150/750 нутон со 82-градусным 30мм окуляром красиво покажет все впечатляющие объекты дипская, доступные этому диапазону апертур, а ш-к практически ничего. Даже кольцо в Лире это материал для  11"+, не говоря об остальной мелюзге. Теория дело хорошее, но практика бессердечна.

ШК 8 с редуктором и ньютон 200/1000 выдают схожее поле в два градуса. Редуктор, если вы имеете заводской, ругают только астрофотографы в плане коррекции изображения. Открою вам истину, что с увеличением апертуры уменьшается поле, но как ни странно, крупные инструменты пользуются спросом.

[Vitaly63]

Открою вам истину, что с увеличением апертуры уменьшается поле, но как ни странно, крупные инструменты пользуются спросом.

На истину не тянет ни разу. Потому что вообще не так это.  Поле уменьшается с ростом фокусного расстояния, не апертуры. Просто с определенной апертуры при ее увеличении, рост фокусного становится неизбежным.

[Kot_Vaska]

Открою вам истину, что с увеличением апертуры уменьшается поле, но как ни странно, крупные инструменты пользуются спросом.

На истину не тянет ни разу. Потому что вообще не так это.  Поле уменьшается с ростом фокусного расстояния, не апертуры. Просто с определенной апертуры при ее увеличении, рост фокусного становится неизбежным.

Может, и не совсем корректно, но мысль «крупный телескоп - узкое поле» понятна.

[Sharkу]

Открою вам истину, что с увеличением апертуры уменьшается поле, но как ни странно, крупные инструменты пользуются спросом.

Да что вы говорите! Расскажите, как уменьшается поле у нутона 300/1200 в сравнении с 200/2000 ш-к. Апертура-то огого выросла 

[Kot_Vaska]

Открою вам истину, что с увеличением апертуры уменьшается поле, но как ни странно, крупные инструменты пользуются спросом.

Да что вы говорите! Расскажите, как уменьшается поле у нутона 300/1200 в сравнении с 200/2000 ш-к. Апертура-то огого выросла 

А много ли вы видели гигантов 400/3000 или 500/5000? У них всех светосила 1/3-1/5, и фокус будет расти почти пропорционально апертуре.

[cubear]

поискали бы окуляр, способный дать 8" ш-к равнозрачковое увеличение

Обычный 30-35мм обзорник + родной редьюсер f:6.3. лично видел, что это работает с шк. Днём муха по центру, ночью просто аберрации сильнее, чем без редьюсера. По сути он делает из шк8 классический доб8 по полю

[Sharkу]

Открою вам истину, что с увеличением апертуры уменьшается поле, но как ни странно, крупные инструменты пользуются спросом.

Да что вы говорите! Расскажите, как уменьшается поле у нутона 300/1200 в сравнении с 200/2000 ш-к. Апертура-то огого выросла 

А много ли вы видели гигантов 400/3000 или 500/5000? У них всех светосила 1/3-1/5, и фокус будет расти почти пропорционально апертуре.

Я каждый день вижу свой 425/1479, вопросы? Не далее как 3 дня назад наблюдал в 500/2000 или около того.

[Олег Чекалин]

.......Не далее как 3 дня назад наблюдал в 500/2000 или около того.

Еще круче, это 24"!

[Sharkу]

.......Не далее как 3 дня назад наблюдал в 500/2000 или около того.

Еще круче, это 24"!

Вах! Показывает шикарно. Первый раз видел NGC891 и практически как на фото.

[Sharkу]

поискали бы окуляр, способный дать 8" ш-к равнозрачковое увеличение

Обычный 30-35мм обзорник + родной редьюсер f:6.3. лично видел, что это работает с шк. Днём муха по центру, ночью просто аберрации сильнее, чем без редьюсера. По сути он делает из шк8 классический доб8 по полю

Да. Доб 8 f7 со страшно кривым полем, ещё и за деньги )

[cubear]

Доб 8 f7 со страшно кривым полем, ещё и за деньги )

F:6.3 с кривым полем и виньетированием, с неудобной заменой, но если приспичило посмотреть протяженный объект - вполне сойдёт. Обычно наблюдателям надёжно, они берут 40/68 и смотрят объекты на зрачке 4мм. В конце концов шк8 довольно компактный в сравнении с любым добом и некоторые компромиссы вполне уместны

[Spezia]

Уважаемые знатоки, помогите советом, пожалуйста.
Нужен телескоп в подарок подростку. Интерес к астрономии есть (до этого пользовался каким-то полудетским телескопом). Эксплуатироваться будет на балконе, по термостабилизации все понятно, но другого варианта пока нет. Трубу вроде выбрали – МАК 102, вопрос по монтировке теперь встал. Хотели взять простую EQ1/EQ2, но попалась на глаза AZ-EQ AVANT на треноге Star Adventurer и очень привлекает, но смущает, что нет экваториальных кругов. Насколько это усложняет настройку? Или в этом случае экваториальный вариант только для профи?

[ROVIAN]

  нет экваториальных кругов. Насколько это усложняет настройку? Или в этом случае экваториальный вариант только для профи?

Не усложняет никак. Учить звёздное небо надо, хоть с кругами, хоть без них. Тем более начинающим.
Ну или полностью автоматизированный телескоп, но за другие деньги.

[Andrej_Ka]

КМК координатные круги на eq1, что у меня была были совершенно бесполезны.
И вообще, лучше по возможности избегать монтировки eq1

[Spezia]

  нет экваториальных кругов. Насколько это усложняет настройку? Или в этом случае экваториальный вариант только для профи?

Не усложняет никак. Учить звёздное небо надо, хоть с кругами, хоть без них. Тем более начинающим.
Ну или полностью автоматизированный телескоп, но за другие деньги.

Благодарю.
Полностью автоматизированный в нашем случае перебор во всех смыслах.

[Spezia]

КМК координатные круги на eq1, что у меня была были совершенно бесполезны.
И вообще, лучше по возможности избегать монтировки eq1

Учтем, спасибо.

[crimchik]

Уважаемые знатоки, помогите советом, пожалуйста.
Нужен телескоп в подарок подростку. Интерес к астрономии есть (до этого пользовался каким-то полудетским телескопом). Эксплуатироваться будет на балконе, по термостабилизации все понятно, но другого варианта пока нет. Трубу вроде выбрали – МАК 102, вопрос по монтировке теперь встал. Хотели взять простую EQ1/EQ2, но попалась на глаза AZ-EQ AVANT на треноге Star Adventurer и очень привлекает, но смущает, что нет экваториальных кругов. Насколько это усложняет настройку? Или в этом случае экваториальный вариант только для профи?

Для такой компактной трубы AZ-EQ AVANT на треноге Star Adventurer будет поинтереснее, чем простую EQ1/EQ2. к тому же ее можно перевести в азимутальный режим и обозревать окрестности с балкона
можете вообще не парится насчет экваториальных кругов. если к ним привыкнешь, то будет чуть легче, но и без них можно прекрасно обходиться и находить нужные объекты . тем более, что с балкона будут видны только наиболее яркие, практически все из них будут видны невооруженным глазом

[Spezia]

Уважаемые знатоки, помогите советом, пожалуйста.
Нужен телескоп в подарок подростку. Интерес к астрономии есть (до этого пользовался каким-то полудетским телескопом). Эксплуатироваться будет на балконе, по термостабилизации все понятно, но другого варианта пока нет. Трубу вроде выбрали – МАК 102, вопрос по монтировке теперь встал. Хотели взять простую EQ1/EQ2, но попалась на глаза AZ-EQ AVANT на треноге Star Adventurer и очень привлекает, но смущает, что нет экваториальных кругов. Насколько это усложняет настройку? Или в этом случае экваториальный вариант только для профи?

Для такой компактной трубы AZ-EQ AVANT на треноге Star Adventurer будет поинтереснее, чем простую EQ1/EQ2. к тому же ее можно перевести в азимутальный режим и обозревать окрестности с балкона
можете вообще не парится насчет экваториальных кругов. если к ним привыкнешь, то будет чуть легче, но и без них можно прекрасно обходиться и находить нужные объекты . тем более, что с балкона будут видны только наиболее яркие, практически все из них будут видны невооруженным глазом

Благодарю. Теперь точно сомнения отпали