Выбор между катадиоптриками

[Kot_Vaska]

Тоже есть 150/750. Иногда хочется вообще ее сменить на Мак 127, так как труба просто огромная для меня. Но не решаюсь

Уж лучше на ШК 8, 127 после 150 ньютона сильно разочарует.

[Тимур Норматов]

Тоже есть 150/750. Иногда хочется вообще ее сменить на Мак 127, так как труба просто огромная для меня. Но не решаюсь

Смените на 190-200мм MN

[Purple]

Смените на 190-200мм MN

Вообще имел желание сменить на  что плегче и поменьше. Но если предложат обмен своего на Максутов-Ньютон 190, то вероятно не откажусь.

[Purple]

127 после 150 ньютона сильно разочарует.

А вот 130 и 150 Ньютоны для меня были одинаковы. Что касается Мака... У меня иногда в голове проскакивает мысль, что за счет закрытой трубы и меньшего относительного отверстия он покажет планеты не хуже и плюс компактность. Мысль эта возможно ошибочна, сразу скажу.

[Makssen75]

127 после 150 ньютона сильно разочарует.

У меня есть и Ньютон 150/750, и МАК 127/1500.
Да, большое дело кроме юстировки телескопа ещё окуляры и сиинг. Сейчас в центральной части России необыкновенный астроклимат. Я сейчас в МАК наблюдаю такой Юпитер, какой никогда раньше не видел в 6" ньютон 1:5.
Несколько дней назад примерно с трёх до четырех ночи наблюдал Юпитер и Луну в Мак 127/1500 с окуляром Celestron X-Cel LX 5мм. Увеличение 300× ,🫣 (можете начинать кидать в меня любые шапки, помидоры и астропринадлежности) : Юпитер -картинка неподвижная, как нарисованная (естественно, не цветными фломастерами, оттенки едва видны, но зато клочковатость в полосах просто поразила и не на пределе разрешения глаза, а вполне комфортно), Луна вообще как на фотографиях была.
Вот что значит сиинг☝️
Планируется мобильный телескоп с покупкой в перспективе большЕго Ньютона - мак 5" - отличное решение.
Ну ещё мог бы похвалить ахромат SW120/600 - но этот без возможности юстировки объектива скорее всего будет только дипскайным.
Ахромат SW102/500 -тоже хорошая штука и раза в два дешевле любого из предыдущих

[Vitaly63]

Я за п.2

[Purple]

Помимо Мака 127, ШК 6 рассматриваю тоже. Но порой начитаешься плохого про них: что их огромное ЦЭ уже довольно плохо влияет на визуальные наблюдения планет.

[Kot_Vaska]

Помимо Мака 127, ШК 6 рассматриваю тоже. Но порой начитаешься плохого про них: что их огромное ЦЭ уже довольно плохо влияет на визуальные наблюдения планет.

ЦЭ у ШК не сильно больше ньютонов. У того же SW pds 150 это 33%, у Cel ШК6 37%.

[Kassy]

Помимо Мака 127, ШК 6 рассматриваю тоже. Но порой начитаешься плохого про них: что их огромное ЦЭ уже довольно плохо влияет на визуальные наблюдения планет.

ЦЭ у ШК не сильно больше ньютонов. У того же SW pds 150 это 33%, у Cel ШК6 37%.

Неудачная модель? Мне казалось, типичное ЦЭ ньютонов меньше 30%.

[Purple]

У меня был обычный 150/750 без PDS. PDS это для астрофотографии, там вторичное зеркало больше. Поправьте если не так.

[cubear]

типичное ЦЭ ньютонов меньше 30%.

2" фокусер при относительно малой апертуре и коротком фокусе, там не может быть адекватное ЦЭ)

[Sharkу]

Хорошо отюстированный 150/750 нутон покажет по дипам гораздо больше, чем 8" ш-к. Было и то и другое. Ш-к выигрывает в луне и планетах, для чего собственно и предназначен.

[Kot_Vaska]

Хорошо отюстированный 150/750 нутон покажет по дипам гораздо больше, чем 8" ш-к. Было и то и другое. Ш-к выигрывает в луне и планетах, для чего собственно и предназначен.

У ньютона выигрыш только в поле. Светосила на визуальные наблюдения НЕ ВЛИЯЕТ, на форуме много раз обсуждалось. Небольшую разницу в экранировании тоже не стоит воспринимать всерьез. Ну не может 150 показать больше 200 с почти одинаковыми характеристиками.

[Sharkу]

Хорошо отюстированный 150/750 нутон покажет по дипам гораздо больше, чем 8" ш-к. Было и то и другое. Ш-к выигрывает в луне и планетах, для чего собственно и предназначен.

У ньютона выигрыш только в поле. Светосила на визуальные наблюдения НЕ ВЛИЯЕТ, на форуме много раз обсуждалось. Небольшую разницу в экранировании тоже не стоит воспринимать всерьез. Ну не может 150 показать больше 200 с почти одинаковыми характеристиками.

Сколько капслок ни включай, умнее комментарий не будет. Разницу между фокусными 2 метра и 750мм, при имеющимся выборе окуляров (с учётом того самого поля) и результатом в зрачке и увеличении я объяснять не буду, много раз обсуждалось.

[Kot_Vaska]

Хорошо отюстированный 150/750 нутон покажет по дипам гораздо больше, чем 8" ш-к. Было и то и другое. Ш-к выигрывает в луне и планетах, для чего собственно и предназначен.

У ньютона выигрыш только в поле. Светосила на визуальные наблюдения НЕ ВЛИЯЕТ, на форуме много раз обсуждалось. Небольшую разницу в экранировании тоже не стоит воспринимать всерьез. Ну не может 150 показать больше 200 с почти одинаковыми характеристиками.

Сколько капслок ни включай, умнее комментарий не будет. Разницу между фокусными 2 метра и 750мм, при имеющимся выборе окуляров (с учётом того самого поля) и результатом в зрачке и увеличении я объяснять не буду, много раз обсуждалось.

В чем проблема поставить разные окуляры с прорицающем увеличением (зрачок 2.5-1.5, для объективности сравнения) на обоих инструментах?

[Sharkу]

Хорошо отюстированный 150/750 нутон покажет по дипам гораздо больше, чем 8" ш-к. Было и то и другое. Ш-к выигрывает в луне и планетах, для чего собственно и предназначен.

У ньютона выигрыш только в поле. Светосила на визуальные наблюдения НЕ ВЛИЯЕТ, на форуме много раз обсуждалось. Небольшую разницу в экранировании тоже не стоит воспринимать всерьез. Ну не может 150 показать больше 200 с почти одинаковыми характеристиками.

Сколько капслок ни включай, умнее комментарий не будет. Разницу между фокусными 2 метра и 750мм, при имеющимся выборе окуляров (с учётом того самого поля) и результатом в зрачке и увеличении я объяснять не буду, много раз обсуждалось.

В чем проблема поставить разные окуляры с прорицающем увеличением (зрачок 2.5-1.5, для объективности сравнения) на обоих инструментах?

Какие протяженные дипы вы собрались наблюдать на проницающем увеличении?

[Kot_Vaska]

Хорошо отюстированный 150/750 нутон покажет по дипам гораздо больше, чем 8" ш-к. Было и то и другое. Ш-к выигрывает в луне и планетах, для чего собственно и предназначен.

У ньютона выигрыш только в поле. Светосила на визуальные наблюдения НЕ ВЛИЯЕТ, на форуме много раз обсуждалось. Небольшую разницу в экранировании тоже не стоит воспринимать всерьез. Ну не может 150 показать больше 200 с почти одинаковыми характеристиками.

Сколько капслок ни включай, умнее комментарий не будет. Разницу между фокусными 2 метра и 750мм, при имеющимся выборе окуляров (с учётом того самого поля) и результатом в зрачке и увеличении я объяснять не буду, много раз обсуждалось.

В чем проблема поставить разные окуляры с прорицающем увеличением (зрачок 2.5-1.5, для объективности сравнения) на обоих инструментах?

Какие протяженные дипы вы собрались наблюдать на проницающем увеличении?

Так поясняйте, что сравнивали по протяженным объектам. На прорицающем увеличении, само собой, картина будет другая.

[Sharkу]

Хорошо отюстированный 150/750 нутон покажет по дипам гораздо больше, чем 8" ш-к. Было и то и другое. Ш-к выигрывает в луне и планетах, для чего собственно и предназначен.

У ньютона выигрыш только в поле. Светосила на визуальные наблюдения НЕ ВЛИЯЕТ, на форуме много раз обсуждалось. Небольшую разницу в экранировании тоже не стоит воспринимать всерьез. Ну не может 150 показать больше 200 с почти одинаковыми характеристиками.

Сколько капслок ни включай, умнее комментарий не будет. Разницу между фокусными 2 метра и 750мм, при имеющимся выборе окуляров (с учётом того самого поля) и результатом в зрачке и увеличении я объяснять не буду, много раз обсуждалось.

В чем проблема поставить разные окуляры с прорицающем увеличением (зрачок 2.5-1.5, для объективности сравнения) на обоих инструментах?

Какие протяженные дипы вы собрались наблюдать на проницающем увеличении?

Так поясняйте, что сравнивали по протяженным объектам. На прорицающем увеличении, это должно быть очевидно, 200 покажет гораздо более 150.

Так я и пояснил вначале - по луне и планетам он покажет больше. Ну и по одной-двум планетаркам, если повезёт. Это всё.

[Kot_Vaska]

Хорошо отюстированный 150/750 нутон покажет по дипам гораздо больше, чем 8" ш-к. Было и то и другое. Ш-к выигрывает в луне и планетах, для чего собственно и предназначен.

У ньютона выигрыш только в поле. Светосила на визуальные наблюдения НЕ ВЛИЯЕТ, на форуме много раз обсуждалось. Небольшую разницу в экранировании тоже не стоит воспринимать всерьез. Ну не может 150 показать больше 200 с почти одинаковыми характеристиками.

Сколько капслок ни включай, умнее комментарий не будет. Разницу между фокусными 2 метра и 750мм, при имеющимся выборе окуляров (с учётом того самого поля) и результатом в зрачке и увеличении я объяснять не буду, много раз обсуждалось.

В чем проблема поставить разные окуляры с прорицающем увеличением (зрачок 2.5-1.5, для объективности сравнения) на обоих инструментах?

Какие протяженные дипы вы собрались наблюдать на проницающем увеличении?

Так поясняйте, что сравнивали по протяженным объектам. На прорицающем увеличении, это должно быть очевидно, 200 покажет гораздо более 150.

Так я и пояснил вначале - по луне и планетам он покажет больше. Ну и по одной-двум планетаркам, если повезёт. Это всё.

Следует напомнить, что DSO больше 1.5 градуса не более десятка. И видимо, о том, что у более АПЕРТУРИСТОГО инструмента собирающая способность БОЛЬШЕ, чем меньших телескопов. Как это можно не понимать?

[Sharkу]

Следует напомнить, что DSO больше 1.5 градуса не более десятка. И видимо, о том, что у более АПЕРТУРИСТОГО инструмента собирающая способность БОЛЬШЕ, чем меньших телескопов. Как это можно не понимать?

Юноша, вы бы меньше давили на капслок и поискали бы окуляр, способный дать 8" ш-к равнозрачковое увеличение например. Это, подскажу, 60(!!!) мм и он должен попадать в дырку шк без виньетки. Удачи!

А что до десятка дипов, нет. Их поболее. И так получается, что это все дипы, достойные внимания на такой мизерной по сути апертуре. Остальные выглядят как слабое помутнение и весь кайф от созерцания оных ограничивается самим фактом их обнаружения.

Попробуйте подкрепить теорию практикой, это интересно