Выбор между катадиоптриками

[Vitaliy1785]

Суть такова. Есть Ньютон sw 150/750 f/5.
Хочется компактности, поэтому решил приобрести мак или шк для балкона, но и потестить на выезде в деревню  поснимать. Интересны как планеты, так и дипы.
Т.к. даже в руках их не держал, возникают вопросы, и ответы от тех, кто имел дело и с ньютонами и зеракально-линзовыми.

Всё-таки мак или шк (из ниже перечисленных)? Знаю, что в маке 127 урезана апертура, но меньше экранирование, больше фокус, охлаждается дольше. У шк вроде как есть слабый сверхроматизм и кома, юстировка, но больше светосила, поле зрения.
Но сильно ли это заметно в разнице, что бы прям конкретно.
Вопрос:
- в детальности визуала, астрофото (контрастность, детали и т.д.) естественно в одинаковых условиях, и теоретически, хорошего качества оптики, между мак и шк 127 мм;
- если касаться одинаковой апертуры, то большая ли разница между 150/750 ньютоном и celestron 6 slt, чтобы прям заметно было. Мак 150 во внимание не беру, очень дорого (на али 80к плюс таможня, про наш рынок вообще молчу);
- велика ли разница между мак или шк 127 и шк 150, что бы сказать, да ОЧЕНЬ заметно. Или смысла особого переплачивать нет.

Выбор пал на (текущие цены на али):
1. труба celestron c6-a sct xlt. С каким-то запатентованным покрытием  StarBright XLT от celestron, но складывается мнение, что это чисто маркетинг, и особого вау не заметишь - 69 т.р
2. шк celestron nexstar 6 slt 150/1500 - 68 т.р. А монтировку продать, ибо есть моторизированная eq5
3. мак celestron nexstar 127slt (везде китайцы пишут 127/1500 и f/12, странно, хотя и труба длинная как у sw) - монтировку также продать - 55 т.р.
4. труба мак Skywatcher Skymax-127 ОТА - 36 т.р.

У кого есть такие, из недавно приобретенных, на руках, буду признателен, за честную оценку качества. Понимаю, тот же 8 дюймовый в приоритете, но остановлюсь на этом.

[ORSA]

При выборе между 6" и 5"  Только 6"

[AlexYu]

велика ли разница между мак или шк 127 и шк 150, что бы сказать, да ОЧЕНЬ заметно.

Видите ли, разные люди по-разному понимают что такое "очень заметно". Тут много тех, кто считает, что если заметить можно, то это уже очень заметно. Конечно, разницу между 150 мм и 125 мм заметить можно. Если приглядеться.  Но так чтобы очень... А вообще лучше ориентироваться по общеизвестной картике:

[AlexYu]

150/750 ньютоном и celestron 6 slt, чтобы прям заметно было. Мак 150 во внимание не беру, очень дорог

По сравнению  с ньютоном на планетах разницу заметить можно, если напрячься (меньше экранирование -- больше контраст). По дипам вряд ли (при одинаковой апертуре). Если выбирать между МАК 127 и ШК6  я бы предпочел все же ШК6. И апертура лишней не бывает и вообще ШК поуниверсальнее будет за счет меньшего фокусного.  Хотя по качеству по планетам МАК лучше, но это при равной апертуре.

А вообще все это ковыряние в мелочах. По большому счету все это одно и то же. Действительно большая разница это когда апертура в два раза, независимо от системы.

[sapetrov]

Была вся линейка  Селестронов на руках. Трубы  разных линеек отличаются только цветом краски и комплектацией. Покрытие везде одинаковое.
После 150 ньютона, если он хороший, разницу по планетам, заметите в худшую сторону. Из-за большего экранирования ШК 6, контраст будет ниже.
По дипам примерно одинаково, но остывать ШК будет дольше.

По весу голая труба без крышки шк 6 весит  3,2 кг. селестрон 127  - 3 кг.
По полю, ньютон всегда будет больше, чем шк.
По фото  ШК даже с редуктором 6.3 будет более медленным чем ньютон, в 2 раза.
Все преимущества ШК начинаются с 8 дюймов.
В меньших размерах, ньютонам альтернативы нет.
Поэтому или  Nexstar 8se,а монтировку потом продать.
Или если хочется компактный планетник, брать селестрон 127.
На али труба без монтировки за 30 есть.

[Vitaliy1785]

Или если хочется компактный планетник, брать селестрон 127.

МАК или ШК? Если и за городом побаловаться захочется по дипам. У шк f/10, большая ли разница по сравнению к f/12 у мака?

[Vitaliy1785]

или  Nexstar 8se,а монтировку потом продать

Еще далеко не готов потратиться на такую сумму для выезда 1 раз в месяц, в лучшем случае.

[sapetrov]

Это чисто планетник. По дипам он никак, апертура маловата.
А как насчёт 150 Кватро? Корректор в комплекте, с ним светосила 3.45. Xочешь фото, хочешь EAA.

 труба на 20 см короче. Весит 5.5 кг. Стоит 60.

[Kassy]

мак или шк для балкона, но и потестить на выезде в деревню  поснимать. Интересны как планеты, так и дипы.

С балкона только планеты и Луну видно. Зимой я смотрел М42 с балкона в городе, в бинокль 7х ещё как-то, а в телескоп на большом увеличении вообще не видно. А это один из самых ярких дипов.

[cubear]

Зимой я смотрел М42 с балкона в городе, в бинокль 7х ещё как-то, а в телескоп на большом увеличении вообще не видно.

Странно, я в белой зоне в центре города видел зимой М42 прекрасно. Очень яркий объект. Видимо, вы слишком большое увеличение использовали - для туманностей минимум 2-3мм зрачок нужен (не более 0.5D)

[Kassy]

Зимой я смотрел М42 с балкона в городе, в бинокль 7х ещё как-то, а в телескоп на большом увеличении вообще не видно.

Странно, я в белой зоне в центре города видел зимой М42 прекрасно. Очень яркий объект. Видимо, вы слишком большое увеличение использовали - для туманностей минимум 2-3мм зрачок нужен (не более 0.5D)

Сейчас уже точно не скажу, какой был зрачок. Нужно будет зимой снова попробовать 
Возможно, атмосфера была плохая.

[Vitaliy1785]

Это чисто планетник. По дипам он никак, апертура маловата.

Поэтому и сомнительно спрашиваю, т.к. полно видео, где на них и дипы снимают, только с большими выдержками.

А как насчёт 150 Кватро?

Думал... не на много он короче, да и в простоте та же юстировка, чистка зеркал.

[sapetrov]

Снимают, только на Ньютон, будет быстрее и качественнее. Смысл тогда менять? Плюс на ШК 6 надо будет брать старизоновский редуктор или гиперстар. Родной селестроновский для фото не очень. На какую камеру снимаете и какая монтировка?

[Vitaliy1785]

Ньютон, будет быстрее и качественнее.

Не спорю. Но речь шла про компактность, в основном для балкона. В городе конечно, только планеты в приоритете, но и повторюсь на выезде по дипам без вау снимков. 6 дюймов во внимании, потому что апертура из ума не выходит.

На какую камеру снимаете и какая монтировка?

Eq5 на on step, 585mc.

На Али через Казахстан нашёл вариант, серый 6slt за 41 т.р.
В 12 тыр разница от мак 127. С монтировкой slt брать за 75 и потом продавать её уже нет смысла с таким вариантом. Возможно на нём и остановлюсь. Пусть будет + планетник балконный.

[zubilo]

речь шла про компактность, в основном для балкона. В городе конечно, только планеты в приоритете, но и повторюсь на выезде по дипам

       Покупайте МАК-127 для балкона, а N6 оставьте для выездов.

[Botanika]

Линейка ШК Целестрон SE 6 - 8 очень удачна! Легкие, носимые, не сбивающие длительно юстировку при ручной и автомобильной транспортировке, с очень качественной оптикой. Смотрел всю линейку. Первые по калибру там МАКи....потом ШК. Можно эксплуатировать и на балконе и в поле.

[sergejj2005]

или  Nexstar 8se,а монтировку потом продать

Еще далеко не готов потратиться на такую сумму для выезда 1 раз в месяц, в лучшем случае.

Если что, монтировку Nexstar 8se могу у вас выкупить потом

[Vitaliy1785]

старизоновский редуктор или гиперстар. Родной селестроновский для фото не очень

Родной, который тоже докупать. Про другие 2, это лучшие из аналогов? Можно полное название для поиска?

[sapetrov]

https://starizona.com/collections/starizona-optics

[Purple]

Тоже есть 150/750. Иногда хочется вообще ее сменить на Мак 127, так как труба просто огромная для меня. Но не решаюсь