Может ли ядерная война стать причиной гибели цивилизаций?

[Mars]

Зимой тогда без особых последствий, хотя генералы это во внимание не примут. Вспомнил, ребята с Воркуты рассказывали, как на Новой Земле жахнет, так на следующий день у них оттепель.

А жахнуло шорошо Взрыв 57 Мт заряда на Новой Земле.  Видео http://www.arsenalnoe.ru/i/msg_i/1051/monster.avi

[Пенелопа]

P.S. Я думаю на современном этапе развития цивилизации ядерной зимы не будет. Во первых- по сравнению с концом 70-х, началом 80-х в несколько раз сокращены ядерные арсеналы. Во вторых- точность наведения ракет с обычными боеголовками по неподвижным целям значительно повысилась, т.е. там, где раньше для гарантированного поражения цели требовалась ядерная боеголовка, теперь достаточно боеголовки с обычным ВВ. В третьих надо учитывать политические аспекты применения ЯО.

1  Даже группа Саган моделировала не со всеми боеприпасами, а уж наша группа (учитыввшаяся больше факторов) моделировала с куда меньшими чем есть сейчас  суммарнами зарядами.  Так, что обсобенно нечего не изменилось
2-3 Если не использовать ядерные боеприпасы,  так и  не будет, это не вопрос, как говориться

[Пенелопа]

>АПЛ еще куда не шло, но на границах никто ничего устанавливать не будет, приличные страны на это не пойдут

[quote
А не Литва ли с Латвией просились разместить у них американские ракеты в начале 90-х, как гарантию своей безопасности? Тогда Россию еще боялись несколько и на это не пошли. Но внутренняя готовность есть - скорее самим США будет трудно решиться на это, по политическим причинам - чтобы не прослыть агрессором.

Все наоборот - бояться не сильного, а слабого с ракетой. Возможно тогда, тем более при начале независимости кому то в голову и пришли такие мысли, но это давно не так.

Что же касается ядерного оружия - то ракеты первого удара (учитывая точность) могут быть и неядерными.

Чисто теоретически. Потому, что при этом каждая ракета должна попасть в каждую шахту.  И никак не иначе.  Ну не бывает так -  и при том, что цена одной ошибки, несколько американских городов.

Тополь-М - ракета пока только шахтная. Грунтовая ее версия является объектом спекуляция и до настоящего времени на вооружение не поступала и в ближайшие несколько лет видимо не поступит. Хотя предполагается.

Вы удивительно непоследовательно - противоракетная система вообще и близко не подошла к тем возможностям, что Вы обещаете, а здесь Вас смущает поступила или нет.   
Дело все в простой вещи - на 1- 2 порядка задача противоракеты СЛОЖНЕЕ, Вы же писали, что противоракета догонет ракету при том же уровне, вот это безусловно  неверно. Очень умная может победить очень глупую, но не более того.  Почему, чуть ниже додытожу

>Ему далеко не пофиг - потому, что ракета летит по балистической кривой  в районе 30 минут
Так THAAD не использует каких-то "внешних" источников целеуказания. Разделение боеголовок происходит в течение первых 1-3 минут после окончания активного участка траектории (поскольку необходимо время на разлет боеголовок в нужные стороны, да и одна из цель РГЧ - избежать перехвата на среднем участке). А он обнаруживает боеголовки своим радаром только за 1000 км, то есть много позже. Ему уже и не узнать, были это изначально 10 моноблочных ракет или 1 разделяемая, да и не нужно.

 
 Один радар, вообще бессмысленен, но если Вы имеете в виду всю систему, то во-первых активный участок –это разгон, так, что разделение происходит вовсе не тогда, а во-вторых  знание траектории свободного на протяжение 10-20 минут, это на порядок повышает точность расчетов, так, что вряд ли кто-то будет пренебрегать такой возможность если она есть.  Так, что системе в целом далеко не пофиг.  Вообще еще раз напомню основные проблемы противоракеты
1 Она не может лететь прямо на цель  - ее скорость меньше, а траектория не прямая
2 Она может защитить относительно небольшой участок
3 Она не может быть выпущена в конце полета боеголовки  - если только не оказалось совсем рядом с целью
4 Она не может действовать самостоятельно, нуждается в дополнительных источниках по  определению расстояния
5 Система не может  отличить реальные цели от ненастоящих  - простите но атмосфера их не различит, то что падает с  1 космической или около того, так и будет падать. Возможно и можно придумать какой-то способ, но он будет не тривиальный, а времени на что-то сложное мало.
6 Ей точность должна быть по крайне мере на порядок выше, чем у ракеты который надо
поразить наземную цель, а расчеты должны быть проведены во время работы.
Не надо забывать что ей надо попасть в одну из точек 4-мерного пространства – обращаю внимания, что в одну из, но все-таки 4-мерную, потому, что Вы не можете лететь в траекторию (по крайне мере при меньшей скорости), Вы можете лететь только в точку.
7 Ей надо определить траекторию полета ракеты, для чего нужны точки траектории находящиеся на расстоянии. Маленькое расстояние – маленькая точность.
8 Противоракета промазавашая всего на несколько метров и уж точно десятков метров  -промазала
9  Противоракета взорвавшаяся близко не заденет  осколками более быструю ракету.
10 Небольшие изменение траектории боеголовки приводят к  тому, что ракета оказывается не там где должна.
11 Для коррекции нужно время, особенно на определение самой новой траектории  и точность коррекции, что весьма сомнительно.
12 Изменение новой траектории надо найти, что означает постоянный мониторинг.
13 Если ракета далеко от новой цели – она может не успеть, близко – ей может потребоваться невозможные повороты.
   14 Наконец если Вам повезет, то Вы заразите собственный мегаполис плутонием, ураном и тритием.
15 И под самую закуску – один взрыв ядерной бомбы, выводит систему из строя, так как больше посылать импульсы нельзя.

В интервью московскому корреспонденту американской газеты "Сандей таймс"  16 сентября 1946
года И.В. Сталин сказал:
 "Атомные бомбы предназначены для устрашения слабонервных, однако они не могут решить судьбу войны. так как для этого совершенно недостаточно атомных бомб."

 Бооольшой специалист  по тем, кто начинает войны, нечего не скажешь
В 1946 году он мог такое сказать. Возможно имея в виду, что Япония сдалась после двух бомб, а у США их больше не было, а возможно ему было все равно, что будет с населением, только к теме это отношение  не имеет.

[anovikov]

Обращу внимание еще на такие моменты:
1. ABL обещает быть эффективным против жидкотопливным МБР (все наши MIRV жидкотопливные) на дальностях до 600 км, а боевое дежурство на такой дальности от большинства наших ракетных баз вполне реально, так как они находятся близко к границе.
2. Очистка пространства от ложных мишеней тоже может выполняться ABL, так как они суть тонкие майларовые шары очень неустойчивые к такому воздействию, в куда большей степени чем топливые баки МБР. Если ABL на одной зарядке может сбить 40 МБР, то майларовых шаров - тысячи. То есть можно очистить пространство от ложных мишеней запущенных МБР задолго до входа в атмосферу и сбивать боеголовки задолго до того как они получат возможность маневрировать.

[Пенелопа]

Обращу внимание еще на такие моменты:
1. ABL обещает быть эффективным против жидкотопливным МБР (все наши MIRV жидкотопливные) на дальностях до 600 км, а боевое дежурство на такой дальности от большинства наших ракетных баз вполне реально, так как они находятся близко к границе.
2. Очистка пространства от ложных мишеней тоже может выполняться ABL, так как они суть тонкие майларовые шары очень неустойчивые к такому воздействию, в куда большей степени чем топливые баки МБР. Если ABL на одной зарядке может сбить 40 МБР, то майларовых шаров - тысячи. То есть можно очистить пространство от ложных мишеней запущенных МБР задолго до входа в атмосферу и сбивать боеголовки задолго до того как они получат возможность маневрировать.

Обращу внимание на совсем не мелочь - проблема не в том есть ли ракеты, способные сбивать боеголовки.  А в том как эта ракета окажется в том месте, где будет ракета или  боеголовки.    Догнать она не может, она должна прилететь туда  ровно в нужный момент.   С самолетом все проще  - он медленно летит, противоракета его догонит.
  Теперь про АВЛ - в 2008 году,  ракеты при взлете, и лазер установлен на самолете.
 Вот это вполне понятно, а то, что Вы пишите подразумевает сумашедшие мощности, потому, что боеголовка  выдерживают вакуум и вход в верхные слои атмосферы. Ей надо было бы  расплавить - и еще ее при этом не взорвать, если это случится система ПРО выйдет из строя .  Другое дело ракета при взлете  -   ее надо просто повредить.    Дальность не указана, но не зря  говорится про самолет - и лазерные лучи расходятся да и теряют энегрию на нагрев атмосферы. 

[anovikov]

Пенелопа, да я ж не спорю что создание лазеров способных сбивать боеголовки - дело далекого будущего, если вообще когда-то будет целесообразно. Для этого нужно создавать системы накачки основанные на новых физических принципах - ни электрические ни химические источники точно не катят. Речь не о сбитии боеголовок, а о сбитии ложных мишеней - надувных шариков из материала типа тонкой фольги, куда менее устойчивых, чем не только боеголовка, но и корпус ракеты. Если расчистить пространство от ложных мишеней сразу же после их отделения от "автобуса" в первые несколько минут полета, то боеголовки можно будет перехватить еще до начала входа в атмосферу, до того как они получат какую-то (гипотетическую) способность маневрировать, ракетами.

Дальность указана - 600 км для жидкостных ракет, 300 для твердотопливных (из-за большей устойчивости корпусов к нагреву). Для надувных ложных мишеней вполне может быть и 2000+ км.

[Пенелопа]

Пенелопа, да я ж не спорю что создание лазеров способных сбивать боеголовки - дело далекого будущего, если вообще когда-то будет целесообразно. Для этого нужно создавать системы накачки основанные на новых физических принципах - ни электрические ни химические источники точно не катят. Речь не о сбитии боеголовок, а о сбитии ложных мишеней - надувных шариков из материала типа тонкой фольги, куда менее устойчивых, чем не только боеголовка, но и корпус ракеты.

    А как Вы поймете, что они ложные? Будетет обстреливать все подряд? И смотреть, что собъется? Но на это надо время, а его просто физически крайне мало - все-так речь идет о миллисекундах на то, что бы свет достиг цели, а за это время кусок фольги уже отлетит на 5-25 метров.
Кроме того ложная цель - это и часть ракеты, там ведь есть что-то кроме боегловок.   

Если расчистить пространство от ложных мишеней сразу же после их отделения от "автобуса" в первые несколько минут полета,

Чем? Лазер чисто гипотетический и собирается находится на самолете и быть направленным вниз на крупную цель. Вы собираетесь его направить куда-то наверх на большую цель?  Или устроить все это в космосе (предупреждаю - все что есть в космосе элементарно выводится из строя).
  Так лазеру несколько все равно, что у него там наверху, сфокусировать  его крайне сложно - по вышеописанным  причинам, получается Вы просто будете палить в то место где летела боеголовка, но лететь продолжает только ее центр масс, а цели уже нет.   Все эти кусочки улетят на многие  метры друг от друга и на километры от предыдущего места за секунду.
А вот что представляет собой лазер высокоэнергетический пускающий столб энергии с самолета в космос  в некое место с точностью до километра. Так у нас не вакуум,а атмосфера, что там будет с молекулами, и сколько на это уйдет энергии.

 то боеголовки можно будет перехватить еще до начала входа в атмосферу, до того как они получат какую-то (гипотетическую) способность маневрировать, ракетами.

Что бы перехватить их до входа в атмосферу надо что бы  противоракета успела пролететь всю атмосферу, а ее скорость в разы меньше. Так что сбить до входа в атмосферу никак не удастся, даже теоретически.  Речь идет только об одной вещи - если есть боеголовка,  а не ракета, то для  для расчета траектории и посылки туда противоракеты есть всего 2-3 минуты, и задача уже в этот момент оказываестя практически невыполнима, но если хотя бы чуть-чуть менять траекторию боеголовки задача становятся еще больше невыполнимой.  Именно расчет траектории и есть главная проблема ПРО, а вовсе не характеристики противоракет.   Задача принципиально меняется по сравненнию с зашитой от самолетов, потому, что скорость противоракеты много меньше сокрости ракеты.

Кстати, какие еще надувные мишени до входа в атмсоферу - вот их то и сбивать не надо, сгорят.

   
Дальность указана - 600 км для жидкостных ракет, 300 для твердотопливных (из-за большей устойчивости корпусов к нагреву). Для надувных ложных мишеней вполне может быть и 2000+ км.

Дальность чего - лазера? И что он на растояние таком делает?  Если за 300 км он нагревает корпус - это фантастика.   И где эта дальность - в космосе или атмосфере?
 

[anovikov]

>А как Вы поймете, что они ложные? Будетет обстреливать все подряд? И смотреть, что собъется

А они почти все ложные На 1 ракету 1-10 реальных боеголовок и около 1000 ложных.

"Части от ракеты" выделяются по радиолокационной сигнатуре, т.к. ни размерами ни формой не похожи на боеголовку, а ложная мишень - точно копирует ее.

>Если за 300 км он нагревает корпус - это фантастика.   И где эта дальность - в космосе или атмосфере

В атмосфере, т.е. самолет на высоте 11-12 км, ракета в это время в диапазоне где-то 10-30 км. Почему фантастика? расходимость луча определяется в первую очередь атмосферой, т.е. кружок рассеяния порядка десятых долей секунд дуги (на этой высоте большая часть атмосферы уже внизу), или т.е. на 600 км это около метра. Лазер то с выходной мощностью порядка мегаватт, непрерывного излучения.

[anovikov]

>то для  для расчета траектории и посылки туда противоракеты есть всего 2-3 минуты, и задача уже в этот момент оказываестя практически невыполнима

Скорость МБР на траектории - от 6.5 км/с. Дальность - 11000 км. Последняя 1000 - уже на этапе входа в атмосферу, первые 1000 - этап разгона, еще 1000 - разделение боеголовок, итого 8000 км или 1300 секунд. Активный участок траектории противоракеты - 60 секунд, конечная скорость - 3 км/с, средняя 1.2-1.3, итого 70 км. Плюс еще 930 км (1000-70) пролететь до начала входа боеголовки в атмосферу и еще 300 км - радиус зоны прикрытия, т.е. 1230 км на траектории, всего вместе с разгоном 470 секунд. Итого у нас 800 секунд, чтобы расчистить пространство от ложных целей, и еще 30 на расчет траектории, распределение целей между установками, и т.п.. Более чем достаточно. На поражение ракеты требуется несколько секунд работы лазера, надувная же мишень будет лопаться как мыльный пузырь. Более того - даже и лопать не обязательно. Достаточно облучить лазером так чтобы она нагрелась градусов на 100-200 - изменение инфракрасной сигнатуры выдаст ее с потрохами, боеголовка-то полглощает тепло, это толстая чугуняка. То есть мощность от лазера понадобится небольшая - инерционность работы будет определять скоростью наведения на цель, но тут опыт отработан в системах адаптивной оптики, "скорострельность" можно обеспечить как у автомата Калашникова. По крайней мере, по одному компактному облаку целей, максирующему 1 боеголовку.

[Пенелопа]

>А как Вы поймете, что они ложные? Будетет обстреливать все подряд? И смотреть, что собъется

А они почти все ложные На 1 ракету 1-10 реальных боеголовок и около 1000 ложных.

"Части от ракеты" выделяются по радиолокационной сигнатуре, т.к. ни размерами ни формой не похожи на боеголовку, а ложная мишень - точно копирует ее.

   Так все-таки как? Что касаестя радиолакакации - в случае с самолетами она занимает некоторое время, но самолет то движется значительно медленее.  И расстояния - вам нужны миллисекунды на один сигнал.  Поэтому вопрос не в том, похожи ли части ракет, а можете ли Вы успеть это определить. Время - это главное

>Если за 300 км он нагревает корпус - это фантастика.   И где эта дальность - в космосе или атмосфере

В атмосфере, т.е. самолет на высоте 11-12 км, ракета в это время в диапазоне где-то 10-30 км. Почему фантастика? расходимость луча определяется в первую очередь атмосферой, т.е. кружок рассеяния порядка десятых долей секунд дуги (на этой высоте большая часть атмосферы уже внизу), или т.е. на 600 км это около метра.

  Фантастика - это потому, что Вы указали разное растояние для разных целей, если Вы не тратите энергию, то какая Вам разница, если тратите энергию, так что боеголовка это заметила,  то это и есть фантастика.    Вообще Вы откуда то добываете цифры, ну было бы хорошо если бы довали и источник.  У меня нет цифр, зато я понимаю задачу. А она в том, что лазер надо либр настроить на все подозрительные цели подряд, и потом уже включать. Но это задача требует как точного расчета, так и способа включения  - по обратному сигналу не получится.  Либо палить в атмсоферу подряд.   Ну там например, озоновый слой., находится. И при этом Вы будете терять энергию.    Теперь вопрос о числе объектов - что бы палить в момент того как боеголовка разделилась этот момент надо найти и повернуть лазер или даже самолет , включить его. Секунды на это уйдут точно,   я бы сказала минуты.  Но за одну секунду любой объект улетит где-то на 8 км, разброс между целями будет тоже явно не меньше метра.  То есть область поражения будет уже довольно большой и явно другой, не той, что была раньше.  И главное Вам не удастся только уничтожать цели, Вам придется по большей части посылать энергию в космос.  На это то энергия уйдет.
   Когда речь шла о том, что собираются делать Американцы из  Интернета, то на ракете на старте можно сфокусироваться., а здесь то как?  Вы не сможете послать энергию только в нужный Вам объект.   Свет - это тоже своего рода снаряд, и если Вы его выпустили он улетел, независимо от того убил ли он какую-то цель или нет.  Конечно скорость света упрощает ситуацию, но зато и целей у нас  стало сильно больше.  И мы просто посылаем "энергетические пули" примерно в район где есть объекты, и поскольку в первую секунду мы не успели, то и район все увеличивается и увеличивается

[Пенелопа]

>то для  для расчета траектории и посылки туда противоракеты есть всего 2-3 минуты, и задача уже в этот момент оказываестя практически невыполнима

Скорость МБР на траектории - от 6.5 км/с. Дальность - 11000 км. Последняя 1000 - уже на этапе входа в атмосферу, первые 1000 - этап разгона, еще 1000 - разделение боеголовок, итого 8000 км или 1300 секунд.

Первый раз слышу, что бы российские  боеголовки разделялись над Россией . У  Вас так получается.  Если это не так то и цифры Вы приводите неверные.

Итого у нас 800 секунд, чтобы расчистить пространство от ложных целей, и еще 30 на расчет траектории, распределение целей между установками, и т.п.. Более чем достаточно.

На что бы поймать отдельно летящую ракету, но боегловки разделяется на последнем этапе. И у Вас вовсе не 13 минут, а куда меньше. 

На поражение ракеты требуется несколько секунд работы лазера, надувная же мишень будет лопаться как мыльный пузырь.

Если Вы до нее доберетесь

То есть мощность от лазера понадобится небольшая - инерционность работы будет определять скоростью наведения на цель, но тут опыт отработан в системах адаптивной оптики, "скорострельность" можно обеспечить как у автомата Калашникова. По крайней мере, по одному компактному облаку целей, максирующему 1 боеголовку

Не отработан, потому, что автомат Калашникова не бьет на 1000 километров, и для него скорость света бесконечна, а для всей этой системы она уже существенна - миллисекунды, и время  коректировки угла лазера, и отражение обратного сигнала  - и угол куда он отлетит. Иначе как Вы поймете, что изменился сигнал - сигнал то должен отразиться.

[anovikov]

Почему увеличивается? Боеголовка, или ложная мишень - движется в космосе без ускорений. Стрельба по ней одинаково удобна в каждый момент и ее траектория просчитываема.

http://en.wikipedia.org/wiki/Airborne_Laser#Intercept_sequence

[anovikov]

>Первый раз слышу, что бы российские  боеголовки разделялись над Россией . У  Вас так получается.  Если это не так то и цифры Вы приводите неверные.

Разумеется, они разделяются над Россией! Более того, разделение начинается немедленно после отсечки тяги последней ступени!
Потому что во-первых, чем меньше расстояние от цели тем большее Delta-V нужно приложить чтобы осуществить наведение. Ведь "автобус" наводится как единое целое - чтобы навести первую боеголовку на ее цель, вся сборка включая все 10 боеголовок, "автобус" с его запасом топлива, все ложные мишени сначала выдает импульс коррекции приводящий к изменению траектории такому, чтобы все упало на цель первой боеголовки, после этого она отделяется, с ней отделяются какое-то кол-во ложных мишеней разного типа, после чего вся сборка опять корректируется так чтобы упасть на цель второй боеголовки и все повторяется. То есть запас топлива для коррекций требуется нехилый. Чем позже на траектории делать это - те больший, потому что траектории будут расходиться одна от другой под бОльшим углом, ведь расстояние до цели остается меньше.

Но главное тут даже не это. Если разделение боеголовок происходило бы только на подлете, то никаких проблем в задаче ПРО вообще нет - сбить ракету противоракетой запущенной с любой натовской базе в Европе, Японии, Аляске, с корабля или подлодки в океане, до того как оно началось - ложную мишень таких размеров чтобы ее можно было спутать со всей ракетой изготовить невозможно, и применение ядерной противоракеты тоже вполне оправдано - ведь одним ударом уничтожается 10 боеголовок а не одна.

Так что так никто не делает, все MIRV разделяются на начальном этапе траектории, сразу после отработки разгонных ступеней, как можно раньше.

[AlAn]

Однозначно нет! nickas, Al An

[anovikov]

Не отработан, потому, что автомат Калашникова не бьет на 1000 километров, и для него скорость света бесконечна, а для всей этой системы она уже существенна -
миллисекунды, и время  коректировки угла лазера, и отражение обратного сигнала  - и угол куда он отлетит. Иначе как Вы поймете, что изменился сигнал - сигнал то
должен отразиться.

Траектория боеголовки в течение миллисекунд - есть прямая линия. То есть стрелять можно просто методом упреждения, так же как стреляют солдаты из автомата Калашникова, наводя его чуть впереди  допустим летящего вертолета. Ведь тела на баллистической траектории летят с ускорением свободного падения, кривизна их траектории определяется этим, даже если считать по максимуму на 10000 км туда + 10000 обратно (наблюдение + полет луча) это 66 мс, за это время искривление траектории составит 2 сантиметра, а размер пятна лазера - несколько метров, при размере ложной мишени менее метра. То есть можно считать что траектория в последующие 66 мс будет точно такой же и так же направленной как в предыдущие 66 мс.

Отразится сигнал приблизительно изотропно во все стороны, плюс-минус лапоть за счет не точной сферичности формы ложной мишени. Сильно несферичной типа как зеркало ее сделать нельзя, потому что боеголовка вынуждена иметь вполне определенную форму и если сделать форму ложной мишени сильно другой - будет сильно отличаться ее радиолокационная сигнатура.

[Пенелопа]

>Первый раз слышу, что бы российские  боеголовки разделялись над Россией . У  Вас так получается.  Если это не так то и цифры Вы приводите неверные.
азумеется, они разделяются над Россией! Более того, разделение начинается немедленно после отсечки тяги последней ступени!

  Простите, но то, что я видела противоречит этому.  Поэтому - ссылку
повторяется.

Потому что во-первых, чем меньше расстояние от цели тем большее Delta-V нужно приложить чтобы осуществить наведение.
повторяется.

Тупая ракета и умная противоракета.  Вот ей то надо точно менять  Delta-V, а нам то не надо.

То есть запас топлива для коррекций требуется нехилый. Чем позже на траектории делать это - те больший, потому что траектории будут расходиться одна от другой под бОльшим углом, ведь расстояние до цели остается больше.

Отчасти Вы правы, но только отчасти - во-первых цели не в разных местах мира, во-вторых  не нужно корректировать движение боеголовки,   потому, что падает по траектории центра масс, а не каждая боеголовка в отдельности.   Нало крайне мало энергии, что бы отдельные части разлетелись в нужные стороны - и только их сумарный вектор будет такой, что Вы говорите.

Если разделение боеголовок происходило бы только на подлете, то никаких проблем вообще нет - сбить ракету противоракетой запущенной с любой натовской базе в Европе, Японии, Аляске, с корабля или подлодки в океане, до того как оно началось - ложную мишень таких размеров чтобы ее можно было спутать со всей ракетой изготовить невозможно, и применение ядерной противоракеты тоже вполне оправдано - ведь одним ударом уничтожается 10 боеголовок а не одна.

Но вот не работает,  сбить ракету в космосе можно только другой ракетой - космической.  Ядерная они или нет не столь важно, правда ядерная противоракета уничтожит всю систему ПРО сразу, важно что это серьезная система,  с несколькоими ступенями. Потому, что в космос другая ракета не долетит.   А если ракета у нас дорогая, и ее выпуск занмает время, то мы возращаемся к вопросу траектории, которая все еще сложно расчитать, проще, но зато и противоракет мао. 
Я повторяю постоянно - главная проблема расчет,   

Так что так никто не делает, все MIRV разделяются на начальном этапе траектории, сразу после отработки разгонных ступеней, как можно раньше.

[anovikov]

Почему только космической? Траектория МБР пролегает на несколько сот км в высоту. Вовсе необязательно иметь скорость такую же как у самой МБР - достаточно просто на эту же высоту подняться. Запас характеристической скорости для этого нужен намного меньше чем у МБР. И рассчитывать все просто т.к. ракета большая, легко выделяемая на фоне помех и летит в безвоздушном пространстве, без всяких маневров.

Тупая ракета и умная противоракета.  Вот ей то надо точно менять  Delta-V, а нам то не надо.

Причем здесь это? Я говорю о задаче развода боевых блоков, а не о противоракетной обороне. Радиус разлета боевых блоков типичной MIRV - 300 км. Если разводить их на дальности 8000 км - то это примерно 4% общей delta-v на каждый блок, учитывая что масса по мере разведения уменьшается - в сумме на 10 блоков ну примерно 25%. На самом деле конечно меньше т.к. обход производится оптимизированно так чтобы минимизировать изменения траектории - т.е. не бывает такого чтобы происходил переход сразу от одного края зоны прицеливания к противоположному каждый раз, в теории в худшем случае - если точки прицеливая равномерно размещены по 300-км кружку, получится примерно 90-100 км в среднем или 80-90 м/с - то есть до 800 на всех или ~500-600 учитывая постепенный разброс боеголовок. Но все равно выходит 20% забрасываемой массы только на топливо для "автобуса" (считая удельный импульс в районе 3000 м/с, а это так и есть). Если разделение производить на середине траектории - то уже в 2 раза больше, пара боеголовок долой.

МБР кстати действительно "тупая" в том смысле что после ухода со старта она не имеет никакой связи и никаких источников информации со стороны (даже GPS не используют т.к. из работоспособность в ядерной войне сомнительна, наведение чисто инерциальное), т.е. она не может совершать маневров "сообразно с обстановкой".

[Пенелопа]

Траектория боеголовки в течение миллисекунд - есть прямая линия.

  Вообще то нет, это только так выглядит на большем растоянии.

 

То есть можно считать что траектория в последующие 66 мс будет точно такой же и так же направленной как в предыдущие 66 мс.

А как Вы ее найдете в предыдущее 66 мс? И в какой плоскости это будет.  Дело тут не только в кривизне.  Если Вы знаете сокрость, если Вы знаете достаточно предыдыщих точек, еще более ранние точки дают другую кривизну. .

Отразится сигнал приблизительно изотропно во все стороны, плюс-минус лапоть за счет не точной сферичности формы ложной мишени. Сильно несферичной типа как зеркало ее сделать нельзя, потому что боеголовка вынуждена иметь вполне определенную форму и если сделать форму ложной мишени сильно другой - будет сильно отличаться ее радиолокационная сигнатура.

Вы должны найти расстояние ТОЧНОЕ, Вы можете это сделать за пресдтавленное Вам время. Я лично сомневаюсь, и не только - все это чисто теоретические планы именно из-за определения растояния. Что Вы будете посылать, что бы оно отразилось во ве стороны, и чем Вы будеет это улавливать. И при этом Вы должны уивдеть картинку цели.
Вы уверены, что при этом будет достаточная точность? Вопрос не в самой возможности - а во времени, растояних и ошибки. Поэтому задачу как раз на три порядка сложнее, чем с самолетом.

И потому, что Вы таки будете нагревать. И, ксати, если противоракета имеет 5 км в секунду, то вопросы о ее дешивизне снимаются.

[anovikov]

>Вы должны найти расстояние ТОЧНОЕ, Вы можете это сделать за пресдтавленное Вам время

Почему точное? Даже если стрельба идет поперек траектории полета, что довольно маловероятно, ошибка наведения скажем в метр - несущественна, расхождение луча все равно больше. Метр - это 140 мкс времени полета, за это время свет пролетает 42 км. То есть ошибка в расстоянии до 20 км допустима. А определить расстояние с такой точностью легко, с помощью того же лазера (модулированный пучок). Поскольку стрельба будет идти на контркурсах, скорость углового перемещения цели будет на самом деле намного меньше, и допустимая ошибка определения дальности - больше.

А для точного измерения координат всех этих объектов уже существуют спутники LACROSSE.

[anovikov]

>А как Вы ее найдете в предыдущее 66 мс

По наблюдению в данный момент. Ведь она видна в той точке, где была за 66 мс до этого. То есть можно считать что стрелять надо в точку, находящуюся на одной линии между наблюдаемым положением боеголовки сейчас и 66 мс назад, с противоположной от боеголовки стороны.