Помогите пожалуйста с выбором телескопа

[VS Doctor]

Всем добрый вечер. Уже больше года пользуюсь телескопом National Geographic 90/1250 goto. Хочу поменять телескоп на что то получше. На данный момент в основном наблюдаю в городе, с балкона. Интересуют в основном визуальные наблюдения. Через год скорее всего перееду в село с темными небом, но на данный момент живу в Перми. Рассматриваю телескоп levenhuk ra r72 ed( кто пользуется, дайте пожалуйста информацию как картинка? Стоит своих денег?). Иногда думаю о доб10. Если какие то другие модели можете рекомендовать тоже буду благодарен. Заранее спасибо 👍

[crimchik]

А бюджет какой ? готовы на покупку б/у инструмента ?

[VS Doctor]

А бюджет какой ? готовы на покупку б/у инструмента ?

Бу не хочу, 50-70тр

[cubear]

Рассматриваю телескоп levenhuk ra r72 ed( кто пользуется, дайте пожалуйста информацию как картинка? Стоит своих денег?). Иногда думаю о доб10.

А бюджет какой ? готовы на покупку б/у инструмента ?

Бу не хочу, 50-70тр

Так в этот бюджет доб8 то с натяжкой новый. Али рассматриваете?

[VS Doctor]

Рассматриваю телескоп levenhuk ra r72 ed( кто пользуется, дайте пожалуйста информацию как картинка? Стоит своих денег?). Иногда думаю о доб10.

А бюджет какой ? готовы на покупку б/у инструмента ?

Бу не хочу, 50-70тр

Так в этот бюджет доб8 то с натяжкой новый. Али рассматриваете?

Можно из Али. ±10к роли не играет.

[crimchik]

у вас получаются очень противоречивые условия для наблюдений. городской балкон - это компактный телескоп, ориентированный на яркие объекты солнечной системы. село с темным небом - это уже нормальный полноразмерный апертуристый Добсон. по бюджету вам все же лучше ориентироваться на Доб-8 и нормальные аксессуары.

сейчас у вас мак90 на монтировке с компьютерным наведением. рефрактор 72 ed даст чуть более детализированную картинку по луне и юпитеру, но общего вау-прорыва в наблюдениях не будет. все же в крупном городе крайне проблематично увидеть протяженные объекты, которые в теории позволит увидеть труба с более широким углом обзора.

если бы вы рассматривали вариант покупки с рук, то для городского балкона можно было поискать шк150. и потом через год продать его с минимальной потерей. с новым телескопом такое конечно не прокатит. получается, что сейчас и нет особого смысла суетиться. а уже потом можно будет искать варианты 200 мм Доба

[VS Doctor]

у вас получаются очень противоречивые условия для наблюдений. городской балкон - это компактный телескоп, ориентированный на яркие объекты солнечной системы. село с темным небом - это уже нормальный полноразмерный апертуристый Добсон. по бюджету вам все же лучше ориентироваться на Доб-8 и нормальные аксессуары.

сейчас у вас мак90 на монтировке с компьютерным наведением. рефрактор 72 ed даст чуть более детализированную картинку по луне и юпитеру, но общего вау-прорыва в наблюдениях не будет. все же в крупном городе крайне проблематично увидеть протяженные объекты, которые в теории позволит увидеть труба с более широким углом обзора.

если бы вы рассматривали вариант покупки с рук, то для городского балкона можно было поискать шк150. и потом через год продать его с минимальной потерей. с новым телескопом такое конечно не прокатит. получается, что сейчас и нет особого смысла суетиться. а уже потом можно будет искать варианты 200 мм Доба

Спасибо большое за совет, согласен с вами. Если честно сегодня сидел думал по поводу Добсона, да очень крутой в части визуал, но скорее всего не мой вариант, тяжело. Сегодня смотрел доб 10 около 40 кг весит, для меня одного тяжеловат каждый раз таскать туда сюда, попросить постоянно кого то тоже не вариант. По этому больше думаю про компактных, Мак, Шк и рефрактор.
А скажите пожалуйста по объектам бального космоса рефрактор этот ED72 даст больше возможностей для наблюдения по сравнению с моим мак 90?

[sky-man]

об 10 около 40 кг весит,

Берите Доб SW 150.

[VS Doctor]

об 10 около 40 кг весит,

Берите Доб SW 150.

А это сколько весит? Вроде у них мантировка одинаковая

[VS Doctor]

Просто с работы прихожу в основном после 21:00, если бывает хорошая погода хочется поставить телескоп и через пол часа понаблюдать 😁

[crimchik]

доб 10 около 40 кг весит,

это вес в транспортной упаковке. но вообще да, доб-10 зависимости от комплектации весит около 30 килограмм. из них 12 - 15 на табуретку и 15 - 17 на саму трубу. доб-8 раза в полтора легче.

для тусклых объектов дальнего космоса важна апертура, то есть диаметр объектива, и действительно темное небо без городской засветки. при прочих равных ed72 будет чуть лучше чем mak90 за счет отсутствия экранирования и лишнего зеркало, но эта разница не настолько велика, как хотелось бы.

расскажите побольше про ваш балкон. есть ли у вас возможности высовывать трубу в окно? может быть вам рассмотреть вариант длинного рефрактора 1201 или 127/1200 с алиэкспресс и выходить с азимутальной монтировкой во двор ?

[VS Doctor]

доб 10 около 40 кг весит,

это вес в транспортной упаковке. но вообще да, доб-10 зависимости от комплектации весит около 30 килограмм. из них 12 - 15 на табуретку и 15 - 17 на саму трубу. доб-8 раза в полтора легче.

для тусклых объектов дальнего космоса важна апертура, то есть диаметр объектива, и действительно темное небо без городской засветки. при прочих равных ed72 будет чуть лучше чем mak90 за счет отсутствия экранирования и лишнего зеркало, но эта разница не настолько велика, как хотелось бы.

расскажите побольше про ваш балкон. есть ли у вас возможности высовывать трубу в окно? может быть вам рассмотреть вариант длинного рефрактора 1201 или 127/1200 с алиэкспресс и выходить с азимутальной монтировкой во двор ?

Балкон в новом доме, ширина 1м длина 3м. Все окна задвижные, можно открыть.
Про мой мак 90, смотрел на луну, юпитер, Сатурн... На 125х и 177х по деталям одно и то же. В Армении зимой смотрел туманность Ориона в окуляр 32мм plossl от Скай-вотчер, видно только центр, темно, ели ели. Туманность Андромеды так же.

[VS Doctor]

Ещё хотел спросить по поводу мак102 и 127. Стоит вообще их рассматривать или они особо нечего на дадут по сравнению с моим телескопом или с ED72?

[Helios_Ph0ton]

Ещё хотел спросить по поводу мак102 и 127. Стоит вообще их рассматривать или они особо нечего на дадут по сравнению с моим телескопом или с ED72?

По апертуре будут не много впереди, если Мак 102 не особо, то Мак 127 уже заметно способнее по Луне, Планетам и Шаровым звездным скоплениям.

Но вот по полю зрения в чистую проиграют ЕД72. Имея уже ЕД72, я бы Мак 102 не рассматривал бы, а только минимум Мак 127, ШК-5 или ШК-6.

[VS Doctor]

Ещё хотел спросить по поводу мак102 и 127. Стоит вообще их рассматривать или они особо нечего на дадут по сравнению с моим телескопом или с ED72?

По апертуре будут не много впереди, если Мак 102 не особо, то Мак 127 уже заметно способнее по Луне, Планетам и Шаровым звездным скоплениям.

Но вот по полю зрения в чистую проиграют ЕД72. Имея уже ЕД72, я бы Мак 102 не рассматривал бы, а только минимум Мак 127, ШК-5 или ШК-6.

Подскажи пожалуйста планеты и туманность Ориона, Андромеды как видно? Для сравнения с моим мак 90 хочу понять

[VS Doctor]

Может знает кто то размеры ДОБ 10? Высоту ширину

[VS Doctor]

Ещё хотел спросить по поводу мак102 и 127. Стоит вообще их рассматривать или они особо нечего на дадут по сравнению с моим телескопом или с ED72?

По апертуре будут не много впереди, если Мак 102 не особо, то Мак 127 уже заметно способнее по Луне, Планетам и Шаровым звездным скоплениям.

Но вот по полю зрения в чистую проиграют ЕД72. Имея уже ЕД72, я бы Мак 102 не рассматривал бы, а только минимум Мак 127, ШК-5 или ШК-6.

И какую мантировку используешь для ED 72?

[AlexYu]

Подскажи пожалуйста планеты и туманность Ориона, Андромеды как видно? Для сравнения с моим мак 90 хочу понять

Чтобы разница с МАК90 была видна хорошо (а не просто видна с трудом, что некоторые здешние деятели называют огромной разницей ), надо апертуру хотя бы 150 мм. А лучше 200. А 90 и 102 или даже 127 --- так мелочи. Ну 125 (5 дюймов) еще заметно, но не так уж чтобы прямо "ух ты"... Говорю как владелец ШК5 (т.е. 125 мм) и МАК 90. Заметно получше в ШК5, но не так уж сильно лучше. По большому счету вообще одно и то же.  Ну а всякие ед72 -- это  вообще ни о чем, ничем (кроме поля) не лучше МАК90.

[Helios_Ph0ton]

Подскажи пожалуйста планеты и туманность Ориона, Андромеды как видно? Для сравнения с моим мак 90 хочу понять

Если у вас уже есть ЕД72 - Мак 90, то для качественного скачка наблюдений Дипская, нужен минимум Ньютон 130-150мм , или ШК-6.

Либо рефрактор 120мм и более. ЕД72 хотя-бы даст большое поле, и Луну с планетами без хроматизма.

Для Мак 102 - 127мм или ШК-5-6 и тд, понадобиться еще и зеркало 2 дюйма и окуляры соответствующие для хоть какого-то поля. 

[Helios_Ph0ton]

И какую мантировку используешь для ED 72?

У меня давно был СВ ЕД72 на ЕЗ-3.