Журнал наблюдений Луны

[mvs]

А какой вы фильтр порекомендуете? Цветной типа желтого, или "лунный фильтр как например тут от НПЗ https://astronom.ru/product/filtr_lunnyj_npz_1_25.html или "Лунный фильтр Celestron 1,25"" у четырехглазых? Пропускание соответственно 50 и 18%

советов так и не будет?

[LeMay]

А какой вы фильтр порекомендуете? Цветной типа желтого, или "лунный фильтр как например тут от НПЗ https://astronom.ru/product/filtr_lunnyj_npz_1_25.html или "Лунный фильтр Celestron 1,25"" у четырехглазых? Пропускание соответственно 50 и 18%

советов так и не будет?

  Я Луну наблюдаю с фильтром НПЗ, проблем не замечаю, но 18% не пробовал, а Алексей
 

Я по Луне использую сейчас Орионовский 2" нейтральный фильтр с 13%-ным пропусканием.
Скоро приедет переменный поляризационный фильтр Lumicon, погляжу, как он работает.

[mvs]

А какой вы фильтр порекомендуете? Цветной типа желтого, или "лунный фильтр как например тут от НПЗ https://astronom.ru/product/filtr_lunnyj_npz_1_25.html или "Лунный фильтр Celestron 1,25"" у четырехглазых? Пропускание соответственно 50 и 18%

советов так и не будет?

  Я Луну наблюдаю с фильтром НПЗ, проблем не замечаю, но 18% не пробовал, а Алексей
 

Я по Луне использую сейчас Орионовский 2" нейтральный фильтр с 13%-ным пропусканием.
Скоро приедет переменный поляризационный фильтр Lumicon, погляжу, как он работает.

Спасибо! Скажите, этот серый фильтр, я понимаю, просто глушит свет, но не выделяет контраст?
Мне очень понравился в вид через желтые солнезащитные очки

[LeMay]

Спасибо! Скажите, этот серый фильтр, я понимаю, просто глушит свет, но не выделяет контраст?

  По-моему, так.

Мне очень понравился в вид через желтые солнезащитные очки

  Прочитайте отличную статью Эрнеста о цветных фильтрах, там и о Луне есть. http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=8&t=546

[ARAGORN]

Я много пробывал наблюдать с штатными фильтрами от "мицара" .  Качеством они я думаю конечно не очень... В любом случае некий , правда очень сомнительный плюс есть только от красного . Он выделяет градации серого у крупных деталей. При этом напрочь замывает мелочь.   Все остальные фильтры ( зеленый, сине-зеленый, желтый )либо портят картинку  либо просто ничего нового не дают. Хотя иногда кажется что это не совсем так. В любом случае помыкавшись с ними я решил больше их не ставить.   Касаемо серого фильтра, тот что штатный- тоже убивает детали. Да , смотреть комфортнее, но видно меньше с ним. 
Вообще для 110 мм даже в полнолуние лично мне комфортно, хоть и ярко. Но глаз адаптируется .  Хоть потом и всё черным черно некоторое время)) В 200 мм наверное уже слишком ярко. Фильтр в любом случае нужен очень качественный. Иначе детали могут пропасть, не говоря про появление новых.

[mvs]

Сегодня больше часа возился с юстировкой трубы, и вышел к луне с идеально сведенными зеркалами.
Разница с наблюдениями последних двух дней, я скажу, очевидна! Сегодня я наблюдал луну на 600х (3Д) - и это казалось совершенно не пределом! Особенно - по краям диска! Картинка была резкой и контрастной, совсем не то что было вчера. А казалось-то, что глазок киндера немного ушел (около 1/2 - 2/3 диаметра киндера) от центральной метки на ГЗ... ан нет, разница большая!

[zuruistar]

Сегодня больше часа возился с юстировкой трубы, и вышел к луне с идеально сведенными зеркалами.
Разница с наблюдениями последних двух дней, я скажу, очевидна! Сегодня я наблюдал луну на 600х (3Д) - и это казалось совершенно не пределом! Особенно - по краям диска! Картинка была резкой и контрастной, совсем не то что было вчера. А казалось-то, что глазок киндера немного ушел (около 1/2 - 2/3 диаметра киндера) от центральной метки на ГЗ... ан нет, разница большая!

поддежржу.  не  спорю  против  теории  о  детальности на  1.5 Д как  максимум , однако и на  400 и  на  600 кратах  наблюдал-   в  целом  было  интересно наблюдать крупные  детали,   и  менее  крупные , менее  крупные  кратеры, картинка  несильно  замылена  была  -  Ээффект  присутствия. мне  тоже  верится, что  2Д  не  предел.


наблюдал  без  фильтра, т.к.  на больших  увеличениях  контраст падает. может другие  наблюдают с  фильтром  на увеличении больше  1.5 Д  и  поэтому  падает  восприятие  деталей?

[Deminic]

К дискуссии об использовании фильтров при наблюдении Луны.
Я вообще Луну часто при включенном во дворе освещении наблюдаю (дом частный, включаю и выключаю освещение сам). Единственное условие - чтобы светило со спины и не слишком ярко. Это позволяет отказаться от использования нейтрального фильтра (Луна не кажется чрезмерно яркой) и проводить наблюдения с бОльшим комфортом - ведь все записи и зарисовки можно в этом случае делать при нормальном освещении.

[Sizz_Lorr]

Увеличения большие 2D по Луне ходят, детали становятся крупнее ... совсем не проблема ... но предел разрешения телескопа, ограничение дифракцией, все равно не перепрыгнуть  ...
как это проверить ... что увеличение 3D такое же .. или даже хуже 2D, просто детали крупнее ... отличным измерителем станет всем известное мерило - подсчет мелких кратеров в Платоне ... ставьте 2D и считайте, потом 3D ... считали и знаменитые астрономы )))))


Юстировка не всегда в норме!  ... Перед любой упаковкой оптики для выезда/выхода на наблюдения, взял за правило - сверяюсь с чеширом ... времени для юстировки 5, ну 10 минут всегда найти можно ... и даже не помню, как выглядит разъюстированная картинка 

[Sizz_Lorr]

Это верно, фаза луны, сама труба, турбуленция и т.д. ... сам не раз при ветреной погоде замечал "замыливание" деталей на увеличениях близких к 2D ... не отрываясь от окуляра, вот ты видишь складку кратера и тут же изображение "выравнивается" ... но, думаю, что mvs повторит этот опыт для себя, для интереса, чтобы убедиться, что количество деталей с запредельными увеличениями, особенно для скопов с центральным экранированием, убывает ...

[Sizz_Lorr]

Может стоит устроить соревнования, когда фаза будет правильная? Схематично набросать дно кратера и сюда ...  хотя конечно с "дудками" по дну делать будет не чего, нужен калибр и синг еще

А я вчерась занимался зарисовками двойных и небо "поплыло" перистыми облаками ... - переключился на Луну, зарисовать Лангрен хотелось ... а сегодня на работу, в 00-30 таки собрался и ушел домой ... маловато времени для такого сложного кратера, дело остановилось на набросках общей формы света-тени ... разберусь с ним в следующий раз  ... однако, не смотря на облака просто замечательные детали видел. Не брал с собой лунный фильтр, пришлось на 2D смотреть, чтобы "глаза не выжечь" ...

[leviathan]

Надо будет и мне сегодня Платон посмотреть если погода будет.

[Sizz_Lorr]

В общем то с субботы на воскресенье, как мне кажется, Платон ближе к рисунку будет и лучше контрастность мелочи на дне, остается надеяться на погоду, посвятить пару часов зарисовке ... все равно для Дипов рановато ...

[SIGMA]

Смотрел с балкона сейчас. Первый свет телескопа по небесным объектам На х30 хорошо, а вот на х110 уже резкость поймать не получается, изображение "дышит". Атмосфера видимо? И вобще, в Москве луна какая то не такая "желтая" как в Крыму... Там прям сияла. Дымка над городом, наверное.

[BIG TRAIL]

Смотрел с балкона в 10" ньютон,    Луна  супер,    -  медленно дышит,  выосокочастной турбуленции нет,    флага на кромке нет.   
  В Платоне  нашёл  4 кратера,  видны  как кратеры -  в виде лунок.  Особенно  пара на севере  очаровательно выглядит. 
  Да,  а терминатор  на 800Х  -   очень хорош.  Берег Моря Кризисов стеной  идёт,  почти  на всё поле зрения  50%-ного  Наглера.
  Хорошо шокировать людей далеких от астрономии,    видны нити трещин  и пр.    , как на фоторазворотах.   И Луна  долго-долго плывёт  стеной огня  перед глазами от края до края,  заполняя  всё пространство. 

[ARAGORN]

Наблюдая море Кризисов, внезапно обнаружил интересный артефакт ввиде как бы остатков "железной дороги"    Причем что самое интересно он находится практически там же где и другой известный артефакт - арка О Нила .   Является одной из стен Моря кризисов плавно переходящих в место нахожения арки которая на моем рисунке справа ( но не отображена) .    Увеличение использовал 96 крат , телескоп "мицар"  При успокоении атмосферы становились видны некоторые неровности  этих "шпал " а также другие детали.  А в центре, чередующиеся друг за другоп практически полукруглые судя по сему тени. Хотя не факт что это тени. Но это всё отображать можно неделю. Деталей очень много. Поэтому отобразилл местами очень схематично , чтоб просто понять о чем речь.  Но склон с этой "железной дорогой" очень впечатлил.  Причем видно что он параллелен дну, притом что слева от него вверх идет довольно ровная наколнная стена. На которой при успокоении атмосферы видны шероховатости .  Картина впечатлила   Понятно, что это во многом сочетание разных факторов , но и рельеф местности тут убойный. Очень оригинальный.  Искал что то ещё подобное но пока не нашел, будем искать.  Странно что подобную штуку никто не описывал ? Или где то говорилось о ней уже ? На мой взгляд пропустить или просто тупо пройти мимо очень трудно. Особенно в небольшой телескоп, у которого думаю картина вообще будет как по линеечке. Всё четко параллельно и геометрично )

[Романов Филипп]

Прочитав в теме "Луна в цвете" https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,113178.0.html сообщение о том, что некоторые видели оттенки цветов на диске Луны, решил сам проверить данный факт.

Итак, наблюдал в 114/1000 мм телескоп, ночью 12 сентября 2014 г. Море кризисов было наполовину пересечено терминатором, но большая часть диска Луны всё-таки ещё видна. Сначала полчаса вглядывался в яркий диск при увеличении 40х, видел Луну только чёрно-белой. После получаса наблюдений, когда глаз привык к ослепительному свету нашего спутника, начал видеть едва-едва уловимые оттенки цветов у морей. В общем, указал на своём фото Луны (не за эту дату), что Море Спокойствия мне показалось частично голубоватого цвета, отдельные участки между Морем Паров и Заливом Зноя - слабого фиолетового оттенка, а часть Моря Холода и Моря Изобилия - коричневато-песочного оттенка. Утверждать, что я точно видел данные цвета, не буду, но что-то определённо там просматривалось. Нужно будет ещё пробовать наблюдать, желательно, несколькими наблюдателями.

[wladimir]

Сегодня ночью около 1ч40м мск посмотрел на Луну. Телескоп С11, биноприставка, увеличение около 450х.
Тщательно осмотрел дно Платона. Вижу 4 кратера на дне. Еще несколько сомнительных пятнышек. Собственно кратером воспринимаю только центральный - остальные пятна. Интересна неоднородная окраска дна. Потом осмотрел терминатор - поискал трещины. Самый красивый, конечно, Жансен. (С точки зрения трещиноватости.) Южнее наткнулся на контрастный крест. Собственно он показался мне сначала стилизованным изображением орла, потом самолета, но вообще то крест. Не поленился - сфотографировал. Фото креста привожу.

[LeMay]

Тщательно осмотрел дно Платона. Вижу 4 кратера на дне. Еще несколько сомнительных пятнышек. Собственно кратером воспринимаю только центральный - остальные пятна.

  В точности то же самое, что я вчера увидел на дне Платона в 10" доб. Ещё есть несколько деталей вблизи вала в разных его местах.

[Sizz_Lorr]

Вчера добрался до Платона. Хоть и прозрачность атмосферы была на 5-ку, но активность на 4-ку и не более. Ожидать успокоения приходилось долго. К тому же Платон будет хорошо наблюдать только сегодня, вчера было рано, тени не те. Наблюдал в 130мм при увеличении 260 раз с 5мм ED + 2x Barlow Celestron Ultima ...  что интересно - всегда считал, что Лунный фильтр, который купил (из среднего ценового диапазона) работает нормально ... а как оказалось он не просто затеняет изображение, но и режет детали, снял его ... вот те раз ...
В общем спасибо Платону, в очередной раз он мне "открыл глаза"  ... ну и жаль, что у меня не глаза Арагорна ... хотелось бы увидеть все фотореалистично 

Платон в "мицар" .  Увеличение 96 крат.  Уверенно идентифицируется семь кратеров,или даже весемь, часть которых правда не разрешается и они смотрятся как один

При такой атмосфере, даже если и без фильтра, в 130-ку много увидеть не удалось ... если не видеть фото уверенно могу сказать про 5-ть, но если следовать логике автора цитаты, и слитые вместе разделять по фото - семь 
В центре треугольника 2-х километровиков поставил метку кратера, хотя там находилось два по 1км, но разобрать, что они отдельные было не возможно ... тоже получилось с верхом треугольника - идентифицировать 2 рядом стоящих кратера даже 2-км невозможно.
Ставлю фото рядом для сравнения ...