Журнал наблюдений Луны

[мануал]

Я использую в основном- желтый и оранжевый ( в зависимости от фазы ), изредка- серый. Но у меня- рефрактор. Поляризационный не пробовал.

[Грудцын Алексей]

Я по Луне использую сейчас Орионовский 2" нейтральный фильтр с 13%-ным пропусканием.
Скоро приедет переменный поляризационный фильтр Lumicon, погляжу, как он работает.

[Александр Анохин]

Также наблюдал Луну два вечера подряд 5-го и 6-го сентября. Атмосфера обе ночи была стабильной, особенно вечером в пятницу. Что позволило несмотря на небольшую высоту нашего спутника применять увеличение до 200х. Телескоп ТАЛ-75R.
В основном наблюдал кратеры Клавий, Гасседни и долину Шретера.

[altar5]

Скоро приедет переменный поляризационный фильтр Lumicon, погляжу, как он работает.

напишите тогда свои впечателения по сравнению с орионом..

[wladimir]

07/09/2014. Около 22х мск. наблюдал Луну. Рефрактор 130 мм. Увеличение использовал в основном 280х. Наибольший интерес вызвала южная область Луны. Кратер BAILLY - очень интересный рельеф дна. Есть и ровные участки и гряды холмов и маленькие кратеры. Южнее кратера очень красиво смотрелись три светлых образования как вытянутые облачка парящие в черной бездне космоса. Посмотрел на Платон - убедился что вижу кратер в середине и два кратера севернее (последние пришлось присматриваться). Сделал фото мыльницей. Для иллюстрации привожу коллаж.

[ARAGORN]

07/09/2014. Около 22х мск. наблюдал Луну. Рефрактор 130 мм. Увеличение использовал в основном 280х. Наибольший интерес вызвала южная область Луны. Кратер BAILLY - очень интересный рельеф дна. Есть и ровные участки и гряды холмов и маленькие кратеры. Южнее кратера очень красиво смотрелись три светлых образования как вытянутые облачка парящие в черной бездне космоса. Посмотрел на Платон - убедился что вижу кратер в середине и два кратера севернее (последние пришлось присматриваться). Сделал фото мыльницей. Для иллюстрации привожу коллаж.

Тоже смотрел сегодня Платон, в "мицар " на 96 крат видно несколько кратеров внутри , точнее будет сказать видно несколько кратеров и несколько светлых пятен , размером приближенных к очень мелким дискам \ пятнам . В штуках по памяти около девяти пятен, часть из которых  кратеры, это из уверенно видимых . И ряд извилистых линий внутри кратера.  Яркость кратера мне сегодня показалась насколько избыточной, фильтров не использовал. Сиинг временами был хорошим, хотя в основном луну штормило, размывало на мелких детальках.   В прошлое моё наблюдение Платона деталей внутри кратера было несравнимо больше.

[mvs]

Так как луна - огромный фонарь, и ничего кроме нее наблюдать невозможно, сегодня занимался тестом недавно пришедшего плессл 10 и ЛБх2 НПЗ)
Как ни странно, связка старого проверенного плессла 20мм с лб дала точно не хуже картинку, чем просто 10 мм плессл. А субъективно - так вовсе лучше - картинка вроде как ярче и лучше фокусируется.  Это нормально, или что-то не так с плесслом 10 мм?

[ARAGORN]

Наблюдение дна кратера Гримальди.   Терминатор проходил неподалеку. поэтому контраст достаточно высокий.  Хотя большую часть времени луну заметно штормило . Но в моменты успокоение на дне кратера появлялось гораздо больше подробностей. Хотя в целом я не могу сказать что их было не сосчитать.  Однако зарисовать адекватно их я не смог. Тем не менее кое что набросал.  В общих чертах на дне кратера видно помимо  среднего по размерам кратера Гримальди B ,  поблизости видны светлые образование напоминающие горы , с сложными тенями. Во всяком случае четко видно что сами обекты не круглые, скорее треугольные с вкраплением более сложных форм.  Также не дне кратера вблизи с этими образованиями видны разные полосы. Друга половина кратера ( в окуляре она верхняя ( не изобиловала деталями, и там были видны только полосы, темные , светлые. Поэтому я продолжил изучать область слева от Гримальди В . Пытался рассмотреть форму гор или неких возвышенностей рядом.  Пытался свериться по Гугл мун и подобным картам- бесполезно.  Ряд обьектов был видимо так освещен что узнать их по тем картам почти невозможно.  Нашел фото, на котором обьекты уже были узнаваемы. Однако отождестивить их я опять таки не смог.  Увеличение использовал 120 крат,  оно обеспечивало самую лучшую контрастность и детализацию при сегодняшнем сиинге.   Вот фото, стрелкой я отметил самый мелкий обьект что я заметил в зоне поиска.  Точнее он как бы и не самый мелкий, но из там находящихся он был виден хуже всех . Менее крупные , во всяком случае по фото, были видны лучше.  Хотя другие схожие обьекты я вообще там не различил.  Как то странно.  Может кто поможет определить что это такое ?  Несмотря на то что это образование было очень мелким и в целом довольно бледным  , удалось различить его вытянутую форму. Вообще район странный в плане освещения
ps  фото не моё

[mvs]

Только что отнаблюдал луну - небо чистое и спокойное, атмосфера почти не мылила!
Луна была почти в полной фазе, в окуляр было четко заметно, что до полной фазы ууузкая полоска тени на краешке. Теперь до меня дошло, как ловят полную фазу, и, при интересе, можно было бы "ловить" 100% фазу с большой точностью!

За два дня наблюдений понял, что комбинация 20мм плессл + ЛБ НПЗ х2  все же удобнее чем просто плессл 10мм. Ко контрасту и разрешению, да и по полю, вроде бы все то же самое. НО! в 10мм плессл надо подносить гоаз гораздо ближе, а чтобы увидеть все поле - еще ближе! А в 20мм + лб СРАЗУ видно все поле, при чем наблюдается все с комфортного расстояния от окуляра. В итоге, и сама картинка кажется субъективно более контрастной и сочной! А еще нашел еще один очевидный плюс этой системы:

при наблюдении полной луны в 200мм апертуру, свет в окуляре настолько яркий, что глаз просто слезится, как будто смотришь на сварку. Мучался так с час, и уже было собрался сворачивать наблюдения, как пришла в голову мысль. А что если надеть СОЛНЕЗАЩИТНЫЕ очки и смотреть??
Вытащил из машины водительские очки, стекла - желтые. Не темные. И - о чудо!!! в очках было идеально видно систему 20мм + лб, расстояния полностью хватало! Луна перестала так дико слепить глаз, а ее поверхность стала намного более контрастной, в глаза бросались те детали, которые я не замечал обычным глазом!!! Теперь я на своем опыте убедился, что лунным фильтрам быть! И они очень полезны, т.к. информативность картинки стала просто принципиально значительно более контрастной!
А вот с окуляром 10мм трюк с очками уже практически не проходит, в них видно чуть более половины поля, который дает окуляр, т.к. в очках невозможно прижать глаз к зрачку. Так что, ЛБ и фильтры - рулят! С нетерпением жду второй барлухи, чтобы получать бОльшее увеличение через 20мм окуляр.

Наиболее четкую картинку давало увеличение 120х, при 240х картинка была тоже терпимо четкая, но нового - мало. На 300х уже не видел принципиально нового, объекты были крупнее, но и размытее, без новых деталей. 400х и 600х так же ничего информативного уже не давали, (все было мутно и неконтрастно и нерезко, да и объекты очень быстро уплывали, а на добе пока придвинешь, пока уляжется тряска - остается после этого объект секунд 10 и все заново)
Это у всех так? Или что-то не так с юстировкой или качеством оптики моего доба 8?

[mvs]

А какой вы фильтр порекомендуете? Цветной типа желтого, или "лунный фильтр как например тут от НПЗ https://astronom.ru/product/filtr_lunnyj_npz_1_25.html или "Лунный фильтр Celestron 1,25"" у четырехглазых? Пропускание соответственно 50 и 18%

[zuruistar]

всем  привет.  позавчера блуждал в районе кратеров шиккард/фецилад/шиллер.потрясающе, тень  в  кратере  шиккард от  какой- то  горки на  пол  кратера. ДОБ 8, увеличение  600-960 крат с  4   кратной  ЛБ+ 5мм  и  6м  окуляр.  не  ожидал  что  телескоп  даст  увеличение  почти  1000 крат и не  будет  все  сильно замылено .   конечно детализация  была  бы  больше  в  другой  телескоп большей  аппертуры, но  устроило и  это. хорошо  держало увеличение  400 крат  -600 крат.

[mvs]

Почему же я на 400х уже ничего нового не видел(
А на 1000х даже не представляю как вы наблюдали. На 400 а особо на 600 все кратеры просто пролетают в окуляре)

[zuruistar]

Это у всех так? Или что-то не так с юстировкой или качеством оптики моего доба 8?

все зависит  от  атмосферы, см мой пост  ниже  про  960 крат. сам  поразился , думал  все  будет сильно  замылено. однако  атмосфера  позволила и  при  960 кратах  наблюдать -  во -первых -  общие  очертания кратера/ стенки   шиккард с  некотрой  долей  мыла  все  же  близко  можно  было  рассмотреть при  960 (мылило, однако  ожидал  что  все  будет  замылено), во  -  вторых -   на  некоторые доли  секунды мыло  исчезало и   картинка  становилась  четче. общее впечатление  -  супер  при больших увеличениях  наблюдать.  удивлен, т.к.  на  моем  скай  вотчере 130 сам давал  4 Д  увеличение  -  но  там  вообще  все  мылило (наверное  атмосфера), а в  доб  8  при  4  Д с  атмосферой  повезло на  даче.

[zuruistar]

Почему же я на 400х уже ничего нового не видел(
А на 1000х даже не представляю как вы наблюдали. На 400 а особо на 600 все кратеры просто пролетают в окуляре)

да, быстро  меняется картинка-  однако  при  желании  и  атмосфере -  ведете  монтировку  доб  и  ловите  на  960 кратах  доли  секнды  уменьшения    мыла (картинка  немного на  секунду  может  стать  четче, однако  принимайте  во  внимание  что это  уже 4Д  для скопа)  и  пока  кратер  в  окуляре-    но  все завиит  от атмоферы- иногда  и  2Д  много  для  скопа. про  детали  пока  не  могу  сказать-  врядли они  появятся  на  больших  4Д по теории , однако , рассматривать  что-то   вблизи на большом  увеличении  очень  интересно, и  надо  ловить  доли  секунды  дял  уменьшении мыла.  СУПЕР- под  впечатленим  до сих  пор.
да, по теории  , после  1,7 Д  нового  не прибавляется  в  деталях, однако, при  увеличении  Д , мне  показалось, что  все  ж  объект  интереснее  изучать, т.к.  он  становится  ближе и  атмосфера  все  ж может  позволить  мылу   уменьшаться   на  мгновения, что  позволяет  глазу  уловить  некоторые  детали, которые  сразу  не уловил (как  у  меня  получилось  с бороздами   на  стенках  кратера шиллера) 

[mvs]

аа, ну примерно так у меня и было, на 400 и 600 гратер был виден, но резкость совсем не та что на 1д
больше всего понравилось 0,5-0,7д

Может быть, еще разъюстирован немного - по полярной на 2-3Д центр не совсем в центре пятна, и сфокусировать звезду в точку тоже не удалось. Больше всего звезда в фокусе смахивала на картинку "кома, разъюстировка" из статьи на астро-талксе. ну или на сферичку, т.к. край пятна довольно выделен

[zuruistar]

аа, ну примерно так у меня и было, на 400 и 600 гратер был виден, но резкость совсем не та что на 1д
больше всего понравилось 0,5-0,7д

Может быть, еще разъюстирован немного - по полярной на 2-3Д центр не совсем в центре пятна, и сфокусировать звезду в точку тоже не удалось. Больше всего звезда в фокусе смахивала на картинку "кома, разъюстировка" из статьи на астро-талксе. ну или на сферичку, т.к. край пятна довольно выделен

и мне тож надо проверить  юстировку .  однако не  могу  сказать, что  на   увеличениях 800-1000 кратах  все  очень  сильно расплывалось.  да ,  нечетко,  но  и  не  как туман  , вскозь кисель.

[zuruistar]

. Хотя более крупные на 2 d ещё видны хорошо и у них даже более удобно рассматривать детали. А про 4 d я просто промолчу. На такой кратности не видно более половины деталей что могли бы быть видны в этот телескоп.

не спорю  с  теорией  про 3-4  Д  и  т.д. да, детали  исчезают. однако  если  бы  атмосфера  была  совсем отстойной, и  большие  детали  бы  пропали.  все  же  на  одни доли    секунды  можно  поймать  дыру  уменьшения мыла при  4Д.- хорошо  играет для  больших  деталей.

[zuruistar]

Ну а 4 d  только на крупняк ставить если хочется эффекта присутствия)

это точно

[mvs]

Вчерашние наблюдения пдтверждают слова арагорна - мне так же показалось, что увеличение более 1 д уже не дает деталей, зато портит контраст. А я на трубу грешил)

[ARAGORN]

Вчерашние наблюдения пдтверждают слова арагорна - мне так же показалось, что увеличение более 1 д уже не дает деталей, зато портит контраст. А я на трубу грешил)

Дело вполне может быть и в трубе.  Проверять её в любом случае надо, и не по луне а по звездам. По виду дифракционного диска и колец. А также по двойным. В случае луны, которая сейчас не поднимается высоко также сказывается атмосфера которая портит картинку и замыливает детали.   Поэтому сначала надо проверить оптику по высоко расположенным звездам и двойным. Хотя бы по эпсилону лиры. Надо выдержать телескоп хотя бы часа полтора на улице перед наблюдением. Отнаблюдать. Оценить то что будет видно с тем что должно быть в идеале. Ну а потом уже разбираться с луной.