Безлучевые растяжки.

[ekvi]

Еще как понимаю

Солидарен! Нужно зацепиться за ключевую закономерность, чтобы, не нарушая реальных пропорций, преобразовать снимок и сделать его более "читабельным" для дальнейшего программного анализа.

[ysdanko]

Размеры светящихся ядер можно доводить программно до идеального круга,

А можно и не програмно. Просто расфокусировать изображение. 
Вот только нафига это нужно. Вам уже сказали, что для идеальной оптики и правильно подобранной экспозиции, размер пятна зависит только от относительного отверстия и для всех звездочек, независимо от их блеска будет одинаковый...Вам бы книжки правильные почитать, прежде чем что то выдумывать.
 

[BIG TRAIL]

для всех звездочек, независимо от их блеска будет одинаковый.

    Это точно?   

[ekvi]

размер пятна зависит только от относительного отверстия и для всех звездочек, независимо от их блеска будет одинаковый

Так вот этого - в идеале - и хотелось бы увидеть на преобразованном снимке!

[AMX]

Солидарен! Нужно зацепиться за ключевую закономерность, чтобы, не нарушая реальных пропорций, преобразовать снимок и сделать его более "читабельным" для дальнейшего программного анализа.

На ресурсе что-то последнее время очень много "открытий" тянущих на нобелевку. Мы не можем увидеть физического размера звезд, ну кроме Бетельгейзе опять. Свет их всех до нас доходит в виде "точки", какой физический размер они бы не имели в реальности.
Размер, а вернее раздутие звезды на фото зависит от дифракции, атмосферы и её видимой звездной величины. Последнее задает тон. Ну и еще выдержки.

[ysdanko]

Так вот этого - в идеале - и хотелось бы увидеть на преобразованном снимке!

Я бы посоветовал вопрашаечему какую нибудь карту звездного неба. Там уже все преобразовано, как надо и звездочки нарисованы идеальными кружочками, которые ему так нравятся. 

[highlander]

размер пятна зависит только от относительного отверстия и для всех звездочек, независимо от их блеска будет одинаковый...

А на небо когда смотрите, размер звездочек одинаковый?

Я бы посоветовал вопрашаечему какую нибудь карту звездного неба. Там уже все преобразовано, как надо и звездочки нарисованы идеальными кружочками, которые ему так нравятся.

Думаете безлучевое крепление вторичного зеркала утопия и тема не имеет смысла?
А вообще интересный вопрос затронули. Тогда как должна выглядеть звезда на астрофото, если не кружком?

[AMX]

А на небо когда смотрите, размер звездочек одинаковый?

Я вам ответил выше, что вы не понимаете причины по которым он разный и что это не имеет никакого отношения к физическому размеру звезд.

Думаете безлучевое крепление вторичного зеркала утопия и тема не имеет смысла?

Для дипская имеет. Хотя по ярким туманностям тоже будет вред в разрешении и если снимать с разрешением на матрице, где это может проявиться.

А вообще интересный вопрос затронули. Тогда как должна выглядеть звезда на астрофото, если не кружком?

Что значит должна и кому должна? Выглядит согласно атмосферы, магнитуды, разрешении на матрице, выдержки и сэра Найквиста, но сильно зависит еще от кривизны телескопа и ваших рук.

[highlander]

будет одинаковый

он разный

Так разный размер звезд на фото будет или одинаковый, я про это спрашивал.

Что значит должна и кому должна? Выглядит согласно атмосферы, магнитуды, разрешении на матрице, выдержки и сэра Найквиста, но сильно зависит еще от кривизны телескопа и ваших рук.

Ну у звезд же есть определенная форма. Они шарообразные. По идее, от этого надо отталкиваться

[AMX]

Ну у звезд же есть определенная форма. Они шарообразные. По идее, от этого надо отталкиваться

Форма где? Где-то там на удалении в "миллионы парсек"? Не имеют для нас звезды ни размера, ни формы, эта визуальная информация к нам просто не приходит. Все что вы видите это дифракция умноженная на проделки атмосферы, ведение вашего телескопа и его аберрации.
Была бы дифракция "квадратной", были бы квадратные звезды.

[highlander]

Значит на астрофото звезды должны отображать не свою реальную форму, а влияние

атмосферы, магнитуды, разрешении на матрице, выдержки и сэра Найквиста, но сильно зависит еще от кривизны телескопа и ваших рук.

? А зачем? Правильный ли это подход к пониманию обработки снимка?

Лично я за программное "округление" всех звезд на снимке по алгоритму(в теории). Возможен другой вариант - единый стандарт изображения звезд. Но это возможно тоже только программно. На каждую звезду накладывается красивая виньетка вроде такой.

https://yandex.ru/images/search?cbir_id=4330871%2FsQFO770aYM1YUE3MvQX9ZQ5841&cbir_page=similar&from=tabbar&lr=213&rpt=imageview&source-serpid=lMiFV8x0Uxz1fJo1EqYOuQ&url=https%3A%2F%2Favatars.mds.yandex.net%2Fget-images-cbir%2F4330871%2FsQFO770aYM1YUE3MvQX9ZQ5841%2Forig

Это проще, чем бодаться с железом.Но опять же нужна программа.

[AMX]

Это проще, чем бодаться с железом.Но опять же нужна программа.

Рисуйте в один пиксель тогда сразу. А можно просто брать звездную карту и постить в снимки дипскай, как вам уже посоветовали. Мастерство астрофото в искусстве "бодания с железом", если вы не поняли еще.

[ysdanko]

На каждую звезду накладывается красивая виньетка вроде такой.

И теряете полезную информацию о звездоподобных (в смысле изображения) объектах которые могут присутствовать на снимках, например кометы, астероиды или туманности.

[highlander]

Мастерство астрофото в искусстве "бодания с железом", если вы не поняли еще.

Этого я не отрицаю. Мы же говорим про другое - про некий стандарт изображения звезд на астрофото, эталон. За какой результат бодаться.

ИМХО, звезды на фото должны выглядеть или "шариками"(если исходить из их реальной формы), или как на этой виньетке(если исходить из эстетики снимка) Под эту виньетку подбирать форму крепления вторичного зеркала, обратите внимание на эту фразу. Форма крепления вторички оказывает влияние на изображение звезд.
Или писать программу для наложения виньеток

[highlander]

И теряете полезную информацию о звездоподобных (в смысле изображения) объектах которые могут присутствовать на снимках, например кометы, астероиды или туманности.

само собой, виньетка должна оставаться в пределах ядра звезды на снимке
Пух и лучи съедают информации тоже немало

[BIG TRAIL]

 У вас же сертификат есть,  вам можно любые виньетки  ставить.
   А которые без сертификата , им  без виньеток придется.

[highlander]

Вот именно!
Нужно не безлучевое , а "красиволучевое" крепление вторичного зеркала.
Тогда каждая звездочка будет аккуратной и красивой, а не зависеть от случайного набора факторов.

[ysdanko]

Вот именно!
Нужно не безлучевое , а "красиволучевое" крепление вторичного зеркала.
Тогда каждая звездочка будет аккуратной и красивой, а не зависеть от случайного набора факторов.

Можно и на ГЗ красиво что то нарисовать. Это будет намного проще, чем делать спец крепление. 

[highlander]

Да полно готовых вариантов. Называется радиальная спицовка колеса
Просто надо подобрать по диаметру и прикрепить вторичку

[ekvi]

Значит на астрофото звезды должны отображать не свою реальную форму, а влияние

атмосферы, магнитуды, разрешении на матрице, выдержки и сэра Найквиста, но сильно зависит еще от кривизны телескопа и ваших рук.

? А зачем? Правильный ли это подход к пониманию обработки снимка?

Лично я за программное "округление" всех звезд на снимке по алгоритму(в теории). Возможен другой вариант - единый стандарт изображения звезд. Но это возможно тоже только программно. На каждую звезду накладывается красивая виньетка вроде такой.

https://yandex.ru/images/search?cbir_id=4330871%2FsQFO770aYM1YUE3MvQX9ZQ5841&cbir_page=similar&from=tabbar&lr=213&rpt=imageview&source-serpid=lMiFV8x0Uxz1fJo1EqYOuQ&url=https%3A%2F%2Favatars.mds.yandex.net%2Fget-images-cbir%2F4330871%2FsQFO770aYM1YUE3MvQX9ZQ5841%2Forig
Это проще, чем бодаться с железом.Но опять же нужна программа.

Астрофото отображает абсолютно всё, в том числе, и дефекты оптики, матрицы и атмосферы. То, что Вы называете "виньеткой" = есть аппаратная функция оптического тракта, вычитая которую Вы получаете вид звезды, который она имеет до встречи с атмосферой и астрографом.
Если бы отснятые звёзды имели одинаковый размер ядра, как вначале предлагал ysdanko, то мы имели бы унылую картину безликих разноцветных точек, не несущих информации об их звёздной величине, и прелесть "пухлости" звёзд именно в фиксации этой информации.
Так что сосредоточьтесь на понятии "аппаратная функция оптического тракта" - это ключ к вашей работе.