Журнал наблюдений T Северной Короны (T CrB)

[slava03]

Может, но когда я сегодня снова осматривал этот сектор, то ничего подозрительного не заметил.

[Гонариу]

Хз, они иногда принципиальные.
Ко мне помню доколупались почему это я отправляю визуальные оценки с сотыми долями. Ну я им написал, что это среднее значение 2-3 оценок. Сказали с сотыми не надо отсылать.

Я не наблюдатель переменных звёзд; я просто цитирую то, чему меня учили на курсе «Физические эксперименты I» в колледже. Если среднее значение серии измерений любой физической величины равно 3,42, а ошибка измерения — 0,4, я должен округлить до первого знака после запятой, поскольку второй знак перекрывается ошибкой измерения. Применительно к переменным звёздам, поскольку глаз опытного наблюдателя допускает ошибку измерения яркости переменной звезды в 0,2 звёздной величины (если измерения проводятся несколькими наблюдателями, эта ошибка может быть уменьшена до 0,1), среднее значение измерений обязательно должно быть округлено до первого знака после запятой. Чтобы получить измерение изучаемой переменной звезды с точностью до одной сотой звёздной величины, нужен прибор с точностью до одной сотой звёздной величины; в детстве, в 1980-х, я читал, что это можно сделать с помощью фотоэлектрического фотометра. С современным оборудованием я не знаю, оставлю этот вопрос тем, кто разбирается лучше.

[slava03]

Применительно к переменным звёздам, поскольку глаз опытного наблюдателя допускает ошибку измерения яркости переменной звезды в 0,2 звёздной величины

Это немного преувеличено. У опытного наблюдателя обычно 0.1m, а у некоторых и до 0.05m.

[Александр Репной]

В последнюю неделю T CrB несколько поярчала, блеск её держится чуть выше 10^m, иногда доходя до 9.5^m. Многие наблюдатели это отмечают. Возможно малый короткий всплеск, но вспышки пока нет. Смотрел я её снова тут позавчера в ЗРТ, да, чуть стала ярче, уверенно видна прямым зрением на 30^x. Посмотрим, что будет дальше. Кстати,  прогнозируется, что во время максимума вспышки блеск T CrB достигнет примерно 2^m, то бишь ога будет по яркости примерно, как Полярная и может быть чуть ярче Альфеки. Как я понимаю, это предложение сделано на основании данных о последних двух вспышках в 1866 году, где в максимуме блеск T CrB был 2^m и в 1946 году, где по некоторым данным блеск в максимуме достиг 1.7^m в первые часы вспышки. За 1787 год мы не знаем, какой был максимальная яркость во время вспышки. Поскольку максимальная яркость вспышки зависит от того, сколько на себе накопит вещества белый карлик с момента последнего взрыва термоядерной реакции. То есть, если будет, точнее было примерно 3000 лет назад накоплено достаточной массы выброса, то предстоящая, нынешняя вспышка может быть довольно яркой. Ну не прям сильно яркой с отрицательным блеском как у Сириуса, но возможно яркость достигнет, к примеру, не 2^m, как обычно предполагается, а 1^m или наоборот будет менее яркой, например, всего лишь 3^m, если будет накоплено мало вещества на белом карлике. Ведь не может же быть так, что каждый раз максимальная яркость вспышки у T CrB всегда примерно одинакова в районе 2^m. Возможно, когда-то произошла очень яркая вспышка, когда-то тусклая. В общем, тут вопрос не только во времени, когда произойдет вспышка, но и какой максимальной яркости достигнет T Северной Короны в момент вспышки. Всё покажет наблюдение.

[slava03]

Ну не прям сильно яркой с отрицательным блеском как у Сириуса, но возможно яркость достигнет, к примеру, не 2m, как обычно предполагается, а 1m или наоборот будет менее яркой, например, всего лишь 3m

Типа как у кометы Галлея(и других ей подобных)?
Предлагаю делать ставки не только на когда, но и какой будет блеск в максимуме?
Кстати, а есть инфо, как она себя вела перед вспышкой в 1946г, есть данные с AAVSO например?

[Романов Филипп]

20.06.2024 и 18.07.2025 получил спектры T CrB на Ливерпульском Телескопе: выдержки по 100 сек. Хорошо заметно, что интенсивность линии H-альфа (656,3 нм) в спектре увеличилась.

Ссылки на спектры в базе данных AAVSO:
https://apps.aavso.org/avspec/obs/15691
https://apps.aavso.org/avspec/obs/19145

[Александр Репной]

Типа как у кометы Галлея(и других ей подобных)?

Ну что-то типа этого.

Кстати, а есть инфо, как она себя вела перед вспышкой в 1946г, есть данные с AAVSO например?

Да, есть. 2 февраля 1946 года по данным AAVSO блеск T CrB был 9.9^m, затем 4 февраля он увеличился до 5.1^m, а уже к 9 февраля достиг почти максимума 3.0^m. То есть, исходя из этого можно сделать вывод, что увеличение яркости T CrB началось в начале февраля 1946 года, а максимума она достигла через пару дней, во всяком случае согласно этим данным. Сейчас говорят, что как только начнётся вспышка, то максимального блеска T CrB достигнет всего за пару часов. Хотя я так не думаю. Вон, новая Волка достигла максимума блеска спустя примерно неделю после начала вспышки. Возможно вспышка T CrB наберёт максимальную яркость как минимум в течение суток, а не за пару часов.

[slava03]

Так получается, что неделя заканчивается, а основной вспышки всё также нет?

[Александр Репной]

Пока нет, всё ждём. На сегодня по данным AAVSO блеск T CrB был 9.6^m за последние сутки. То есть, яркость немного повышена. А что будет дальше, увидим. Кстати, вот, что пишут на Клаудях:

Меня удивляет, что, несмотря на значительный интерес к предсказанной новой T CrB, который здесь очевиден, никто не рекомендовал и даже не упомянул статью «T CrB: обзор истории аккреции, заполнение полости Роша, орбитальное решение и моделирование излучения», написанную У. Мунари и группой астрономов со всего мира и опубликованную 31 июля на arXiv: https://arxiv.org/abs/2507.23323 . Статья отправлена в журнал Astronomy & Astrophysics для публикации.

 

В статье описывается комплексное 20-летнее исследование T CrB, продолжающееся до настоящего времени, которое включает 712 сеансов фотометрии в диапазоне UBVRI в течение 581 ночи и около 100 наблюдений в ультрафиолетовом диапазоне со спутника Swift, многие из которых проводились практически одновременно с фотометрическим сеансом. Также включены многочисленные сеансы спектроскопии с разрешением 2,31 A/пикс, R=20 000 и R=17 000, часто с одновременной оптической фотометрией.

 

Невероятно детальная обработка и анализ всех этих данных позволяют авторам составить детальное описание поведения звезды в период до вспышки. Это, что важно, включает в себя изменяющуюся скорость аккреции на белый карлик через диск, которая затем сравнивается со скоростью до вспышки 1946 года. Сравнение показывает, что вспышка, произошедшая с 2015 по 2023 год, передала белый карлик только около 60% массы, переданной до вспышки 1946 года, и они предполагают, что именно этот дефицит является причиной того, что T CrB до сих пор не взорвалась. Однако передача массы снова увеличилась с 2023 года и, хотя и меньше основной передачи, может восполнять разницу, достигая критического количества для новой в ближайшем будущем. Они не делают прогнозов о том, когда это может произойти.

 

Тщательный анализ обширного массива данных, проведённый авторами, привёл к гораздо большему, чем просто к этому важному выводу. Результаты позволяют им измерять и моделировать практически все значимые аспекты звезды и её поведения. Статья насыщена аналитическими подробностями, и выводы часто встроены в эти подробности. Однако основные выводы обычно суммируются с помощью маркированных пунктов и цифр, что делает их доступными для многих. Не всем захочется разбираться во всём этом, но беглый просмотр вполне может стоить усилий, если вас интересует эта звезда, её история и прогнозируемая вспышка.

[alomar]

Они не делают прогнозов о том, когда это может произойти.

Какое-то гадание на кофейной гуще. Но что-то мне подсказывает, что вспышки мы в этом году не дождёмся.

[рюрик]

Кстати, а есть инфо, как она себя вела перед вспышкой в 1946г, есть данные с AAVSO например?

Там не густо, но оценки есть. И кстати, для тех кометчиков кто на бронепоезде типа shers - оценки в 1946 году делали с сотыми долями.

[Витторио]

кстати, для тех кометчиков кто на бронепоезде типа shers - оценки в 1946 году делали с сотыми долями.

Бумага всё стерпит, делайте хоть с миллионными )))

[slava03]

Если вы в теме, имеете большой опыт и натренированный глаз, почему бы не использовать свои способности для повышения точности, при чём тут бумага?
Среди наших участников не только shers обладает таковыми.

[shers]

для тех кометчиков кто на бронепоезде типа shers -

Как-то ты перевозбудился, Андрюха. Бросай это дело.
Переменки мне уже неинтересны, ни с сотыми, ни с десятыми, никак. Переболел, как и с метеорами.
Кометы, даст Бог, сотню добью и буду смотреть только новые. Чисто для себя, без форума. Другие приоритеты сейчас. На данный момент их 97 по методике Алана Хейла, т.е. периодические в каждом новом появлении считается за новую. Зато все негативные и неуверенные наблюдения и оценки в топку.
По кометам есть что сказать? Послухаю.
P.S. Бронепоезда рисовать не пробовал? Лови идею)

[Александр Репной]

Друзья, давайте по теме всё же. Только что снова смотрел на T CrB в ЗРТ на 30-крат. Она по прежнему немного ярче стала, сейчас даже уверенно видна прямым зрением даже несмотря на яркую Луну. По сравнению с несколькими днями ранее, когда я смотрел T CrB она ещё чуть-чуть стала ярче. Да и по данным наблюдений на AAVSO блеск сегодня её был 9.4^m. На мой взгляд я бы оценил сейчас яркость в 9.3^m, поскольку сравнивал её рядом со звездой SAO 84121 у которой блеск тоже 9.3^m. По яркости T CrB сейчас такая же, как и она. Свои наблюдения отправил в базу данных AAVSO. Кто хочет, тоже может взглянуть на неё сейчас. Не знаю, что будет дальше, но хочется верить, что начало этого роста яркости дальше к чему-нибудь приведёт.

[Александр Репной]

Из Клаудей:

The currently anticipated eruption of T CrB has turned out to be proceeding in a very different way from the eruption in 1946. Unlike that earlier one, the current one is already over a year and a half "late". How long before the eruption? Possibly years, as outlined in the recitation below which recounts the history so far of the current situation as background information for an estimate of the delay's possible duration. The preprint "T CrB: overview of the accretion history, Roche-lobe filling, orbital solution, and radiative modeling " by U. Munari, et al. appeared 20250731 on arXiv. The article is a  comprehensive analysis and interpretation of the authors' UBVRI filter photometry, UV photometry data from the Swift satellite and of the spectra that they have acquired from T CrB over the 20 year period up to the present. A major result contained in that article discloses a probable reason why the anticipated eruption of T CrB has not taken place and how it may still occur. Although the authors do not make any estimate of the possible length of the delay for the eruption, using a little arithmetic can, as is done at the end of this note. For lack of a more probable, concrete idea, it has been assumed that the anticipated eruption of T CrB would pretty much follow the same pattern of events as the 1946 eruption did. The current mass transfer to the WD was detected and announced in 201405, and it continued for about nine years before tapering off and ending in 202304. This was the same general behavior as was seen in 1946, and it was assumed that the nova would follow within about 6 months, just as the 1946 nova had. The first episode that indicated a very significant difference compared to 1946, occurred about nine months later in 202401. More than six months had passed without the anticipated eruption, and Munari, et al. reported in Atel 16404 that they had detected an episode of mass transfer. The episode was brief and soon ended, but that short mass transfer was the first report of the very different course of events that T CrB would take. A second episode of additional mass transfer then occurred in 202411 as was reported by the ARAS group of amateur spectroscopists in Atel16912 in which they announced that their spectra detected another mass transfer episode. This second episode meant that the first such detection was not some lone outlier of no real significance and importance. In the arXiv preprint, Munari, et al. analyze, model and interpret all their data. Their results show that the mass transfer has in fact restarted and become continuous from 202411 through 202506. The cessation of mass transfer during 202304-202401 thus represents, not a cessation of, but a pause in an overall mass transfer that has continued at least through the last of the exhibited data of 202506 and most probably continues today. Munari, et al. also illustrate in Figure 5, one of their very significant results: it indicates that the initial mass transfer which ended in 202304 resulted in only about 60% as much the mass on the WD as was transferred prior to the 1946 nova. Assuming the same critical mass for eruption is required now as in 1946, leaves T CrB 40% short of the necessary critical mass for an eruption. No available measurement can directly detect mass transfer or its rate. Broadband filter photometery and spectra only detect the energy a star radiates. From Munari, et al., "The radiated brightness relates to the amount of mass flowing through the disk, so it is tempting to deduce ... that there has been yet no new outburst because - compared to 1936-1945 - not enough mass has been so far transferred from the disk to the WD to reach ignition conditions for a thermonuclear runaway." Next are some logic and arithmetic to calculate a possible delay duration following up on that temptation. IF the estimate of only 60% of the required critical mass is correct,
AND IF the critical mass is the same as in 1946,
AND IF the restarted mass transfer occurs at the same rate as that which produced the 60%,
AND IF the restarted mass transfer continues
THEN
the additional time interval from the full restart of 202411 before the eruption could occur would be
40/60 * 9 years = 6 years.
That means that the T CrB nova would not occur until about 2024 + 6 = 2030 Thus the eruption might be delayed until 2030. That date depends on a lot of IFs, so it can only be regarded as the result of accepting the temptation to deduce and to make a calculation, but it is not and cannot be a prediction. However, it does use the available information in a coherent way to provide at least some estimate of when a T CrB eruption might occur. Alternatively, if the critical mass for T CrB this time is less than the 1946 value, or if the mass transfer rate increases, then the eruption could occur somewhat earlier. On the other hand, if the restarted transfer rate is smaller or the critical mass requirement is larger, then it would be even longer delayed. (There is indication in Figure 5, that the restarted rate is, so far, in fact smaller, but we may well still be very early in the continued mass transfer.) Other simultaneous changes to all four IFs would produce a very wide range of possible eruption delays, so while one already knows it is delayed, there's no way to make a worthwhile prediction or even to make a better crude estimate of the delay. What can be reliably concluded? The eruption is being delayed compared to our initial expectations, we have a reasonable idea why this is so, and we could be in for a considerable amount of additional waiting.

Скажем так, не очень утешительная информация.

[shers]

Думаю всё-таки раньше 30-го бахнет.
Ещё полгода назад оценки были 9.9-10.1 стабильно. Теперь же 9.4-9.5. Тенденция однако.

[slava03]

Теперь же 9.4-9.5.

А не может это быть чем-то вроде вторичного максимума у мирид?

[shers]

Теперь же 9.4-9.5.

А не может это быть чем-то вроде вторичного максимума у мирид?

Это к теоретикам. Ты же знаешь я практик.
Там кстати на аавсо оценки пошли за 10. Может просто ошибки в оценках.
В любом случае это лишний повод взглянуть на неё самому.

[Витторио]

Если вы в теме, имеете большой опыт и натренированный глаз, почему бы не использовать свои способности для повышения точности, при чём тут бумага?
Среди наших участников не только shers обладает таковыми.

К тому, что если приводить просто величину без погрешности, по подразумевается, что погрешность равна 50% от последнего знака. То есть, приводя величину 9,34m например, подразумевается, что погрешность равна 0,005, в чём я и сомневаюсь.