Сделай сам

[Владимир Николаевич]

У меня есть НПЗ-шные кольца. Я их промерил - 175 туда уже не встанет - встает что то порядка 172мм мах.

[Mike_A]

Заявленная толщина стенки трубы от НПЗ - 1 мм. Вечерком надо померять и свои кольца.

[Mike_A]

Когда и за сколько комплект приобретать? Я уже в очереди Wink
Все что бы я купил это (базовый вариант):
ГЗ, ДЗ, фокусер, две страницы указаний как рассчитывать. Больше ничего не надо.

Так вроде искомый набор Вы сможете взять. Насколько помню, комплекты зеркал в Москве, фокусер - реечный, у ДипСкая Вы возьмете по сходной цене, ну а насчет двух страниц - тут Вам с удовольствием помогут .
Владимир поправит, если что не так.
Вопрос такой - оправу и паук сами будете делать?

Вот только если будут рекомендации, то очень желательно упомянуть основные ошибки при постройке.
(представим что мне 15 лет, тогда и 10 пунктов Михаила уже большая помощь).

По моему скромному разумению (и опыту "добостроя"), основной "засадой" для начинающего (при наличии уже готовой трубы скопа) становяться круговые резы лобзиком (лепестрическим, естественно). Тут, как правило, нужна "твердая рука - друг индейцев". Если, конечно, человек оный лобзик в руках уже держал - то тогда эта проблема отпадает. Еще могу отметить -  как правило, толщина листа фанеры не соответствует заявленному - ну типа, заявлена 10, а на деле - 9,5. Таким образом, при раскройке фанеры стоит давать припуск.
Ну и "фигурная резьба по фанере" - занятие достаточно шумное и муторное, домашние могут не понять .

Идея отличная, спрос будет (ИМХО).

Согласен.

P.S.: Это же сделай сам? Значит вот тебе комплект, вот тебе 2 формулы, считай, делай, ошибайся.

В идеале, насколько мне представляется, можно скомпоновать так, что комплект будет и для тех, кто захочет считать и ошибаться, и для тех, кто захочет просто вертеть винты отверткой и не заморачиваться.

А вариант с 8'' то интереснее был бы Wink

Еще как!

[SAY]

А вариант с 8'' то интереснее был бы интереснее

Еще как!

Конечно, только не с относительным отверстием 1:4. Оптимально в диапазоне 1:5 - 1:6.

[Mike_A]

Оптимально в диапазоне 1:5 - 1:6.

Согласен.
Отн. отверстие 1:4 "с негодованием отметаем"
Кстати, в искомом "сделай сам"-е "паука" предполагается брать готового, или мудрить с самодельным? И "паука" -ли, или можно ограничиться стойкой? 

[Владимир Николаевич]

Оптимально в диапазоне 1:5 - 1:6.

Согласен.
Отн. отверстие 1:4 "с негодованием отметаем"
Кстати, в искомом "сделай сам"-е "паука" предполагается брать готового, или мудрить с самодельным? И "паука" -ли, или можно ограничиться стойкой? 

Если получится решить вопрос с Володей Неботовым по кольцам для паука, то лучше сделать растяжки под диагональ.
А толстая медная стойка это вообще прелесть - ничего больше городить не надо.

[Mike_A]

У меня есть НПЗ-шные кольца. Я их промерил - 175 туда уже не встанет - встает что то порядка 172мм мах.

НПЗ заявляет 173 мм.

А толстая медная стойка это вообще прелесть - ничего больше городить не надо.

А как в варианте данной стойки юстировать вторичку?
А такой вариант стойки?

[Владимир Николаевич]

Я видел работоспособные конструкции в которых все юстировки производились изгибанием стойки.

[Mike_A]

На относительно коротком Ньютоне лучше, думаю, сохранить "классику" - 3 винта для тонкой "подгонки".

[amateur]

2 Mike_AE

А такой вариант стойки?....

Интересная конструкция с т.з. простоты изготовления (для меня).
Это реальная конструкция - где-то стоит? На какой трубе (диаметр, толщина стенки, материал)? Из какого материала сама стойка и какая у нее толщина? Как она по сравнению с тонкими растяжками (3-4) с т.з. вносимых искажений. И еще хотелось бы взглянуть на узел крепления такой стойки к трубе, если это реальная конструкция.

[Владимир Николаевич]

Ну во первых такая конструкция описана еще у Сикорука насколько мне память не изменяет.
Крепление к стенке 2 гайки ... и все Винты не нужны так как при их закручивании стойку все равно погнешь.

[Mike_A]

Интересная конструкция с т.з. простоты изготовления (для меня).
Это реальная конструкция - где-то стоит? На какой трубе (диаметр, толщина стенки, материал)? Из какого материала сама стойка и какая у нее толщина? Как она по сравнению с тонкими растяжками (3-4) с т.з. вносимых искажений. И еще хотелось бы взглянуть на узел крепления такой стойки к трубе, если это реальная конструкция.

Уважаемый amateur!
К сожалению, нет, не реальная. Это мои полутворческие издевательства над Солидворксом. Мысль была применить такую конструкцию в трубе до 240 мм внутреннего диаметра, но, видимо, больше, чем на 170-180 мм трубу не поставить. Сама стойка - шпилька М6 или гладкий стержень, соответственно, с резьбами на концах. К трубе крепить - парой гаек. С внутренней и внешней стороны от трубы. Вторичка - на деревянное основание, срезанное под углом 45 град. Диаметром это основание - 35 мм. Можно подумать о лапках, можно попробовать приклеить. Со стороны, противоположной 45-град. срезу, в деревяшке по центру сверлится отверстие Ф12 мм, туда опускаем длинный винт  М6 с круглой шляпкой и латунной шайбой и закрываем все это стальной шайбой диаметром 35 мм. Соответственно, в этой шайбе 3 отверстия - центральное - под винт-шестерку, и два - под саморезы Ф3.
Сама стоечка вворачивается во фланец, в этом фланце - 4 отверстия, одно - центральное М6 и 3 - М4 под юстировочные винты. Всю эту музыку можно подпружинить, аналогично НПЗ-шным паукам, и вообще, подобрать материал.
На это, с позволения сказать, творчество, сподвигло рассматривание самодельного 8" Ньютона японского товарища Тошими Таки (да-да, того самого ), совершенно случайно, во время скачивания его атласа (кстати, у него-же есть и "крейфорд для "гаврошей"" - весьма забавная конструкция ).
Понятно, что конструкция не идеальная и не совершенная, но, мне кажется, это получше будет, нежели выгибать стойку из латунной полосы и просто вклеивать зеркало туда.
Насчет искажений - ну, больше, чем в книге Л.Л. Сикорука, сказать не смогу...
Если есть желание и интерес - уточню размеры на более подробных эскизах, но уже завтра .
Удачи.
 

Ну во первых такая конструкция описана еще у Сикорука насколько мне память не изменяет.
Крепление к стенке 2 гайки ... и все Cheesy Винты не нужны так как при их закручивании стойку все равно погнешь.

Или у Чикина... Во всяком случае, у Навашина тоже была такая штука.

[amateur]

Спасибо!

Насчет искажений - ну, больше, чем в книге Л.Л. Сикорука, сказать не смогу...

А жаль. Интересно былобы именно реальное сравнение, а конструкцию можно немного и усовершенствовать, особенно крепление к трубе - например привареная к стойке площадка повторяющая форму трубы, расположеная с наружней стороны трубы и прикрученая к ней несколькими винтами - шляпками внутри трубы и гайками с наружи. Да и стойку можно попробовать сделать не круглой (D6мм), а в виде стального ножа толщиной порядка 3мм. Но боюсь на стабильность положения диагонали в данном случае будет уже влиять и жесткость самой стенки трубы.

Если есть желание и интерес - уточню размеры на более подробных эскизах, но уже завтра .

Да нет, спасибо, не надо. Идея и так понятна, а конкретные размеры все равно лучше решать по месту, если вдруг затеюсь экспериментировать с таким вариантом.

[Mike_A]

....например привареная к стойке площадка повторяющая форму трубы, расположеная с наружней стороны трубы и прикрученая к ней несколькими винтами - шляпками внутри трубы и гайками с наружи.

Ну "ужасы" со сваркой можно смело деть - выгнутая под радиус трубы пластина, отверстия в пластине раззенковать и винты впотай. Обычно среднестатистический отечественный аматер не измучен ни финансами, ни станочным парком, чтобы "мудрствовать".

Да и стойку можно попробовать сделать не круглой (D6мм), а в виде стального ножа толщиной порядка 3мм. Но боюсь на стабильность положения диагонали в данном случае будет уже влиять и жесткость самой стенки трубы.

Тогда "ножевая" стойка должна иметь ребра жесткости по краям. Типа кронштейна от НПЗ-искателя. А трубы у любителя, как правило, вполне адекватные - влияние жесткости самой трубы будет "О-малое".

[Владимир Николаевич]

Отдал токарю на изготовление несколько резьбовых фокусеров высотой 30мм с ходом 25мм. Все расчитано таким образом чтобы вставал ф\а. На выходе фокусера мама 1.25" и папа М42. Главное условие мин цена. В частности поэтому резьба однозаходная с шагом 2мм.

[Mish_kaa]

и во сколько фокусер обходится, если не секрет ?

[1q2w3e4r]

  Здравствуйте все любители точных наук!
 Можете подсказать как мне запустить шаговый двигатель и какие микросхемки при этом применять?
 alcom2222@mail.ru
   Буду очень благодарен.
   

[Владимир Николаевич]

Вам сюда https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,22075.0.html

[Vova]

Если бы я был продавцом, то ограничился бы только комплектом оптики и рекомендациями по конструкции оправы ГЗ и монтировки, если это Добсон. Для ЛА с извилинами в мозгах и с растущими откуда надо руками сделать все остальное (в том числе склеить трубу из листов ватмана) труда не составит. При отсутствии таких качеств предлагать даже полный комплект отдельных деталей для телескопа думаю нецелесообразно. Стоить он будет незначительно дешевле готового телескопа. Да и психологию людей надо учитывать. Что было бы воспринято на ура в эпоху советского развитого социализма (т.е. в эпоху повального дефицита и фактически карточной системе распределения), то неадекватно будет восприниматься в наше время пусть не очень развитого, но все же хоть какого-то капитализма с его товарным изобилием.

Абсолютно несогласен.. В данном случае дело даже не в стоимости, а в изготовлении оптики и узлов у нас, а не в далекой поднебесной, и не из их любимого "металла" - пластмассы.. в данном случае продажа в виде набора удешевляет его стоимость и позволяет ожидать лучшего качества и возможности обратиться к изготовителям в случае чего.. Плюс - набор позволяет уже в дальнейшем самому вносить изменения в узлы, ибо это не является неким психологическим барьером, как это бывает с готовым "гламурным" изделием..

Короче тут больше возможности для творчества с механикой телескопа.. А полное отсутствие механики, т.е. голый комплект зеркал будет долгое время "пылиться в шкафу", пока человек созреет для постройки трубы и монтировки.. В большом количестве случаев так и происходит..

[SAY]

Если бы я был продавцом, то ограничился бы только комплектом оптики и рекомендациями по конструкции оправы ГЗ и монтировки, если это Добсон. Для ЛА с извилинами в мозгах и с растущими откуда надо руками сделать все остальное (в том числе склеить трубу из листов ватмана) труда не составит. При отсутствии таких качеств предлагать даже полный комплект отдельных деталей для телескопа думаю нецелесообразно. Стоить он будет незначительно дешевле готового телескопа. Да и психологию людей надо учитывать. Что было бы воспринято на ура в эпоху советского развитого социализма (т.е. в эпоху повального дефицита и фактически карточной системе распределения), то неадекватно будет восприниматься в наше время пусть не очень развитого, но все же хоть какого-то капитализма с его товарным изобилием.

Абсолютно несогласен.. В данном случае дело даже не в стоимости, а в изготовлении оптики и узлов у нас, а не в далекой поднебесной, и не из их любимого "металла" - пластмассы.. в данном случае продажа в виде набора удешевляет его стоимость и позволяет ожидать лучшего качества и возможности обратиться к изготовителям в случае чего.. Плюс - набор позволяет уже в дальнейшем самому вносить изменения в узлы, ибо это не является неким психологическим барьером, как это бывает с готовым "гламурным" изделием..

Короче тут больше возможности для творчества с механикой телескопа.. А полное отсутствие механики, т.е. голый комплект зеркал будет долгое время "пылиться в шкафу", пока человек созреет для постройки трубы и монтировки.. В большом количестве случаев так и происходит..

Насчет абсолютного несогласия - это Ваше дело. Что касается данной темы, то вопрос именно в минимальной стоимости комплекта. Ваши предложения (взять хотя бы качественную отечественную оптику), мягко говоря, не совсем вписываются в эти экономические рамки и на мой взгляд в большей мере подходят для обсуждения в другой теме, например здесь https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,21951.0.html.
И потом, зачем же человеку приобретать комплект оптики, если он (человек) еще не созрел для строительства телескопа. Странный поступок. Вам не кажется? "В большом количестве случаев так и происходит" - несколько голословное и бездоказательное заявление.