Что оставить SW MAK127 или SW 130/650 BKP?

[VacaVaca]

Хочу оставить себе только одну трубу или SW MAK127 или SW 130/650 BKP
Где наблюдаю: 70% с балкона, 30% на даче. 90% это визуал, астрофото не затянуло.
Что говорит в пользу МАКа:
- удобно наблюдать с балкона (доступна верхняя часть неба из-за деревьев, поэтому труба выглядывает из окна, на ньютоне с фокусером на носу такой трюк не провернешь)
- меньше требование к качеству окуляров (светосила всё таки в 2 раза ниже)
Что говорит в пользу Ньютона:
- Намного ярче МАКа со своим F/5.
- Поле порядка 2.384° (у МАКа 1.033°)
- Удобно наблюдать с общего балкона с 12 этажа (он там узкий, проще стоять сбоку, чем впрессовываться в стену, а с бинкой и подавно).

Обе трубы в настоящее время попеременно живут на AZ-GTe (укладываются в несущую способность, дискомфорта нет)

Еще едет бинка, которую планировал использовать с парой 32мм 52°, рассчитывал под МАК (срежется только 0,07°) + х1,8 и х3 барлоу. Такой набор должен обеспечить 46.88x, 84.38x и 140.63x для использования с бинкой.
Если применить эту комбинацию на Ньютон, то он порежет 0,17° с кратностью 20.31х (но поле уже будет 2.384°), с х1.8 и х3 будет 36.56x и 60.94х соответственно.

Еще где-то читал, что с бинкой могут быть проблемы с фокусировкой на короткофокусниках, но не в теме если честно...

Также едет бинокль 10х50 ED для наблюдения дипская. Поле 6.1°, нет привязки к монтировке, легко взять с собой, яркий. Планирую оснастить двумя 2 дюймовыми узкополосниками для глубокого космоса прямо на объективы.

Под трубы конечно есть другие окуляры, покрывающие все нужные мне увеличения, поэтому бинка с 32мм это не единственный вариант.

Что бы вы в такой ситуации оставили себе и почему? 
Обе трубы мне точно не нужны, хоть и считаются все таки разного поля ягодами и по светосиле и конструкции и каждая по своему хороша.

[LILO]

- Намного ярче со своим F/5.

Это как? Речь ведь про визуал, верно?

[VacaVaca]

- Намного ярче со своим F/5.

Это как? Речь ведь про визуал, верно?

Ну а вообще вы правы, это актуально наверно только на время выдержки. Хотя когда наблюдал попеременно, было ощущение что у ньютона картинка контрастнее (хоть и была небольшая кома)

[cubear]

Так это у вас обе трубы, и вам бы советы давать на такие вопросы
В мак с диагональю значительно удобнее наблюдать. Тем более с бинкой, глубина фокусировки у мака в разы больше, Ньютон фокус поймает только с барлоу.

[VacaVaca]

Так это у вас обе трубы, и вам бы советы давать на такие вопросы

Я сам себе не могу ответить, а чужое мнение бывает очень полезно

Ньютон фокус поймает только с барлоу.

Ага, понял, спасибо, значит для Ньютона бинка не самая лучшая идея.

[vitgeo]

это актуально наверно только на время выдержки.

Не совсем так.
С одним и тем же окуляром выходной зрачок у ньютона с F5 всегда будет больше, чем у МАКа с f15. И в визуале у ньютона картинка будет ярче.
Я бы оставил катадиоптрик. Компактнее, меньше возни с юстировкой, планеты и Луну, как по мне, интереснее в мак наблюдать. А для широких полей бинокль будет...

[LILO]

С одним и тем же окуляром выходной зрачок у ньютона с F5 всегда будет больше, чем у МАКа с f15. И в визуале у ньютона картинка будет ярче.

И кратно мельче. Какой смысл в таком сравнении?

А если брать равные увеличения, то и зрачки будут одинаковыми, и яркость одинаковая. Потери, рассеяние, различия ЦЭ оставим за скобками.

[Тимур Норматов]

Зачем избавляться от второй трубы!? Ну и что что апертура почти одинаковая. МАК для Луны и планет, а Ньютон для широких полей (кометы, шаровики, рассеянки, яркие туманности). Оба телескопа очень хорошо дополняют друг-друга

[PavelGhost]

Продать обе взять нормальный рефрактор.

[VacaVaca]

Зачем избавляться от второй трубы!?

Я с Вами согласен отчасти. Но:
1. С балкона наблюдал почти всегда в мак, ньютон приспособить тоже смог бы наверное, но за имением готового удобного варианта (мак), ньютон почти не достаю.
2. Мыслю таким образом, что расставание с одной трубой подстегнет к обновлению оборудования. Выбирать себе третью трубу я точно не хочу, а так может решусь обновится (пока даже не знаю на что).

Может мне вообще от обоих труб избавится в пользу какой нибудь третьей  просто размышления

Продать обе взять нормальный рефрактор.

Что посоветуете? Опередили меня. Только так чтобы до 5кг (чтобы монти не менять и таскать можно было)

[cubear]

Что посоветуете? Опередили меня. Только так чтобы до 5кг (чтобы монти не менять и таскать можно было)

102ed svbony/deepsky, для вашей монтировки предел.

[Тимур Норматов]

Зачем избавляться от второй трубы!?

Я с Вами согласен отчасти. Но:
1. С балкона наблюдал почти всегда в мак, ньютон приспособить тоже смог бы наверное, но за имением готового удобного варианта (мак), ньютон почти не достаю.
2. Мыслю таким образом, что расставание с одной трубой подстегнет к обновлению оборудования. Выбирать себе третью трубу я точно не хочу, а так может решусь обновится (пока даже не знаю на что).

Может мне вообще от обоих труб избавится в пользу какой нибудь третьей  просто размышления

Продать обе взять нормальный рефрактор.

Что посоветуете? Опередили меня. Только так чтобы до 5кг (чтобы монти не менять и таскать можно было)

А что если объединить обе системы. Продать обе и купить хороший Максутов-Ньютон с малым экранированием светосилой 1/6, типа MN61. И поле хорошее, и отсутствие растяжек. Почти как апохромат

[cubear]

И поле хорошее и отсутствие растяжек. Почти как апохромат

Бессмысленная трата денег. В этой апертуре в визуале рефракторы - короли.

[Тимур Норматов]

И поле хорошее и отсутствие растяжек. Почти как апохромат

Бессмысленная трата денег. В этой апертуре в визуале рефракторы - короли.

По стоимости конечно пропасть, если взять равную хромокоррекцию. В плане цена - отсутствие ХА, Максутов-Ньютон здесь король. Там экранирование очень маленькое, около 20%. Этож практически апохромат. Сколько такой 150мм АПО стоит!? Как пароход

[cubear]

Этож практически апохромат

Не смешите, в малой апертуре у рефлекторов экранирование огромное всегда. И мы говорим не о 150мм, а о трубах до 5кг. Мак-ньютон до 5кг это сколько, 100мм?

[Тимур Норматов]

у рефлекторо

У Рефлектора экранирование всегда меньше экранирования МАК. Сколько будет стоить рефрактор 130мм без ХА!? Топик стартеру думаю не захочется идти вниз по апертуре.

[VacaVaca]

А если брать равные увеличения, то и зрачки будут одинаковыми, и яркость одинаковая. Потери, рассеяние, различия ЦЭ оставим за скобками.

Получается что так, одна кратность = одна яркость = один угол обзора

Отличие лишь в том, что на 1.03° заканчивается максимально возможное поле у МАКа (при х47), а у Ньютона при последующем снижении кратности оно упрется только на 2.38° (при x21)
Максимально для обоих это будет всё равно примерно х250 и одно поле 0.2°
Если приплюсовать проблему с фокусом бинки у Ньютона, неудобное расположение фокусера и более габаритную конструкцию.
Также МАК "жует" окуляры с меньшей разборчивостью.

Получается что МАК будет более актуален из этой пары.
Для большого поля и обзора ведь есть 10х50

[cubear]

У Рефлектора экранирование всегда меньше экранирования МАК. Сколько будет стоить рефрактор 130мм без ХА!? Топик стартеру думаю не захочется идти вниз по апертуре.

У него az-gte, какие ещё 130 рефракторы и мак-ньютоны? Либо оставлять обычный мак 5", либо брать едшку небольшую 100мм максимум. Она, кстати, покажет то не хуже мака, зато поле побольше даст.

[VacaVaca]

него az-gte, какие ещё 130 рефракторы и мак-ньютоны

Транспортабельность тоже важна, поэтому 130 рефрактор точно не мой вариант

[VacaVaca]

Нашел тему подобной "боли" 10 летней давности, только там выбор на покупку стоял насколько понял.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,122308.0.html