МАК 127 или Ньютон 130/650 мм?

[wad]

Решил спросить у владельцев данных телескопов (поскольку давно уже выбираю более апертурную замену своему МАКу 90 мм именно для балконных наблюдений). Вопрос в том, какой телескоп предпочтительней для балконных наблюдений (на цену не смотрим, поскольку подозреваю, что вместо ньютона 130/650 будут рекомендовать за те же деньги ДОБ 8"). Интересует только вопрос универсальности применения данных моделей телескопов при балконных наблюдениях как для планет, так и для ярких дипов. Вопрос в компактности  и сравнении результатов наблюдений по данным объектам. Подозреваю, что ЦЭ и у МАКа 127 и у Ньютона 130/650  будет где то близким, так же как и апертура. Ваши рекомендации?

[тринадцатый]

- МАК удобнее на балконе
- у 130/650, если он с 2" фокусером, большой шанс в будущем стать хорошим астрографом 

[Мурат Астана]

На балконе часто бывают различные тепловые потоки. Допустим осталась приоткрытой дверь и всё. Телескоп с открытой трубой, более чувствителен к этому, а телескопы с закрытыми тубами нет. Я говорю по собственному опыту. Был у меня рефрактор 60/700, практический всегда хорошо показывал с балкона. А Ньютон 114/900 часто колбасило. Бывало невозможно вообще смотреть! А с Маком 127 опять проблем нет Так что советую с закрытой трубой. Если в полях смотреть, тогда да, можно еще выбирать, а так на балкон лучше Мак 127. Ну это моё субъективное мнение

[wad]

На балконе часто бывают различные тепловые потоки. Допустим осталась приоткрытой дверь и всё. Телескоп с открытой трубой, более чувствителен к этому, а телескопы с закрытыми тубами нет. Я говорю по собственному опыту. Был у меня рефрактор 60/700, практический всегда хорошо показывал с балкона. А Ньютон 114/900 часто колбасило. Бывало невозможно вообще смотреть! А с Маком 127 опять проблем нет Так что советую с закрытой трубой. Если в полях смотреть, тогда да, можно еще выбирать, а так на балкон лучше Мак 127. Ну это моё субъективное мнение

Спасибо за информацию, маленький МАК у меня уже есть, про удобство наблюдения с ним с балкона - абсолютно согласен с вами.  :)Вот в Ньютон пока не смотрел, поэтому и спрашиваю ( какая будет картинка в МАК 127 примерно представляю, с учетом конечно его достаточно большого ЦЭ). Выбираю исходя из соображений- закрытая труба, не очень большая апертура (на большой апертуре воздушные потоки гораздо заметнее), компактность ( поэтому исключил ДОБ, с которым можно будет комфортно смотреть только вдоль балкона, а вот поперек- уже трудно).

[wad]

- МАК удобнее на балконе
- у 130/650, если он с 2" фокусером, большой шанс в будущем стать хорошим астрографом 

А если у МАКа тоже посадка окуляров  2"?

[Мурат Астана]

Кстати, у нашего любителя с Астаны, который к тому же мой сосед по дому, есть Мак 90 и ЕД 80. Это мы проводили вместе тот сравнительный тест Мак 127 и ЕД80
Он говорит с Мак 127 будет рывок вперед по сравнению с Мак 90. И он бы тоже взял Мак 127, нежели Ньютон. И по компактности Мак далеко впереди. Я у него только что по ватсапу спросил
Ну думайте сами

[wad]

Кстати, у нашего любителя с Астаны, который к тому же мой сосед по дому, есть Мак 90 и ЕД 80. Это мы проводили вместе тот сравнительный тест Мак 127 и ЕД80
Он говорит с Мак 127 будет рывок вперед по сравнению с Мак 90. И он бы тоже взял Мак 127, нежели Ньютон. И по компактности Мак далеко впереди. Я у него только что по ватсапу спросил
Ну думайте сами

Я как раз склоняюсь к МАКу, как более универсальному инструменту. Но возможно Ньютонщики тоже что то дельное посоветуют по этому вопросу?

[CVN-5510]

А еще для балкона лучше не просто МАК, а МАК с GoTo на азимутальной монтировке - они еще компактнее и противовес не торчит. Может там ноги слабоваты, но не факт.

[тринадцатый]

- МАК удобнее на балконе
- у 130/650, если он с 2" фокусером, большой шанс в будущем стать хорошим астрографом 

А если у МАКа тоже посадка окуляров  2"?

Ну и что. Вся сила в СВЕТОСИЛЕ!!!

[ARTY]

Кстати, у нашего любителя с Астаны, который к тому же мой сосед по дому, есть Мак 90 и ЕД 80. Это мы проводили вместе тот сравнительный тест Мак 127 и ЕД80
Он говорит с Мак 127 будет рывок вперед по сравнению с Мак 90. И он бы тоже взял Мак 127, нежели Ньютон. И по компактности Мак далеко впереди. Я у него только что по ватсапу спросил
Ну думайте сами

Я как раз склоняюсь к МАКу, как более универсальному инструменту. Но возможно Ньютонщики тоже что то дельное посоветуют по этому вопросу?

Был у меня 130мм Ньютон правда длинный (F=900мм), и доводилось пару раз в 127 МАК смотреть. МАК сама по себе отличная схема! Термостабилизация, правда, будет подольше, чем у открытой трубы ньютона. И учитывая фокусные расстояния, МАК явный планетник, а ньютон 130/650 удобней использовать для наблюдения дипскаев! Тут выбор за вами! А вообще, если вопрос не в деньгах, то я склоняюсь к МАКу.

[shers]

Первое неприятное впечатление от Ньютона (кстати 13065) - лучи от растяжек. Спишем это на издержки системы. Второе - EQ2 - трубу постоянно приходится вертеть в кольцах плюс ведение неудобное. И это при наблюдениях на земле. На балконе это будет ещё хуже.
Есть и плюсы - хорошая светосила, мобильность.
Следующий телескоп будет рефрактор и наверное АПО.

[VVSFalcon]

Автор к макам привычен. Вынести на балкон заранее - можно. А, поскольку, никаких особых требований нет, то замена 80мм МАКа на 127мм - вполне себе шаг вперёд. Учитывая же 2" фокусёр - и с полем особых проблем не будет. А уж на азимутал или экваториал - тут как удобнее и как бюджет позволяет. Я за EQ5 c с приводом. Что касается "ПошёлНа" - вот туда его и

[wad]

А еще для балкона лучше не просто МАК, а МАК с GoTo на азимутальной монтировке - они еще компактнее и противовес не торчит. Может там ноги слабоваты, но не факт.

Монтировку собираюсь докупать позже, лучше азимутальную(с балкона с ней удобней), но без авто наведения (самому интересно объекты звездного неба искать)!

[wad]

Автор к макам привычен. Вынести на балкон заранее - можно. А, поскольку, никаких особых требований нет, то замена 80мм МАКа на 127мм - вполне себе шаг вперёд. Учитывая же 2" фокусёр - и с полем особых проблем не будет. А уж на азимутал или экваториал - тут как удобнее и как бюджет позволяет. Я за EQ5 c с приводом. Что касается "ПошёлНа" - вот туда его и

И еще такой вопрос к вам, как владельцу SW 80ED Pro,как, с вашей точки зрения, покажут себя в cравнении два телескопа  SW 80ED Pro и МАК 127? ( Точку зрения Мурата Астана я уже знаю, читал его сравнительный обзор наблюдений в эти два телескопа)

[Kolya21]

Тоже имею мак 127 на азимутале. очень удобно на балконе .был 114-900 и мицар так штанга с противовесом постоянно мешает.Да и лучей от растяжек нет и можно биноприставку без проблем ставить,переменный поляризационный фильтр .

[VVSFalcon]

Автор к макам привычен. Вынести на балкон заранее - можно. А, поскольку, никаких особых требований нет, то замена 80мм МАКа на 127мм - вполне себе шаг вперёд. Учитывая же 2" фокусёр - и с полем особых проблем не будет. А уж на азимутал или экваториал - тут как удобнее и как бюджет позволяет. Я за EQ5 c с приводом. Что касается "ПошёлНа" - вот туда его и

И еще такой вопрос к вам, как владельцу SW 80ED Pro,как, с вашей точки зрения, покажут себя в cравнении два телескопа  SW 80ED Pro и МАК 127? ( Точку зрения Мурата Астана я уже знаю, читал его сравнительный обзор наблюдений в эти два телескопа)

Картинка в 80ED будет, пожалуй, более красивая, но 127мм апертуры своё возьмут.

[Denk36]

Подозреваю, что ЦЭ и у МАКа 127 и у Ньютона 130/650  будет где то близким, так же как и апертура.

38% и 33% соответственно.

[MS_61]

Подозреваю, что ЦЭ и у МАКа 127 и у Ньютона 130/650  будет где то близким, так же как и апертура.

38% и 33% соответственно.

Вы случайно не перепутали с sw1309? Врoде у sw13065 - 35мм вторичка

[wad]

Подозреваю, что ЦЭ и у МАКа 127 и у Ньютона 130/650  будет где то близким, так же как и апертура.

38% и 33% соответственно.

Вы случайно не перепутали с sw1309? Врoде у sw13065 - 35мм вторичка

Цитата Эрнеста по результатам обзора sw13065: "Диагональное зеркало имеет диаметр тени (размер малой оси) 47 мм. Оно приклеено на срезанную по 45 градусов оправку диаметром 33 мм за центральную часть."
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=1709
 Получается примерно ЦЭ 36%. ( без учета экранирования, вносимого растяжками)
У МАКа 127 (если судить только по размеру вторичного зеркала- напылению на мениске)- 40 мм. тогда ЦЭ МАКа 31%, если же с учетом экранирования блендой, то говорят бывает 38%.
Так что эти показатели близки у обоих телескопов.
Вот только поле зрения в sw13065 больше, поэтому я его тоже и рассматриваю в качестве претендента на покупку.

[MS_61]

Если это - так, я бы этот ньтон и даром не взял.