Что оставить SW MAK127 или SW 130/650 BKP?

[Тимур Норматов]

У Рефлектора экранирование всегда меньше экранирования МАК. Сколько будет стоить рефрактор 130мм без ХА!? Топик стартеру думаю не захочется идти вниз по апертуре.

У него az-gte, какие ещё 130 рефракторы и мак-ньютоны? Либо оставлять обычный мак 5", либо брать едшку небольшую 100мм максимум. Она, кстати, покажет то не хуже мака, зато поле побольше даст.

Монтировку можно заменить. Тут на барахолке можно хорошую по грузоподъёмности Az найти, или заказать токарю. Что вы к этой az-gte прилипли.

[cubear]

Монтировку можно заменить. Тут на барахолке можно хорошую по грузоподъёмности Az найти, или заказать токарю. Что вы к этой az-gte прилипли.

А компактных и недорогих монтировок с большей грузоподъёмностью нет. Ручной азимутал разве что, типа AZ5/новой svbony SV225. А планеты смотреть на ручном азимутале такое себе.

[sky-man]

Хочу оставить себе только одну трубу или SW MAK127 или SW 130/650 BKP
Где наблюдаю: 70% с балкона, 30% на даче. 90% это визуал, астрофото не затянуло.
Что говорит в пользу МАКа:
- удобно наблюдать с балкона (доступна верхняя часть неба из-за деревьев, поэтому труба выглядывает из окна, на ньютоне с фокусером на носу такой трюк не провернешь)
- меньше требование к качеству окуляров (светосила всё таки в 2 раза ниже)
Что говорит в пользу Ньютона:
- Намного ярче МАКа со своим F/5.
- Поле порядка 2.384° (у МАКа 1.033°)
- Удобно наблюдать с общего балкона с 12 этажа (он там узкий, проще стоять сбоку, чем впрессовываться в стену, а с бинкой и подавно).

Обе трубы в настоящее время попеременно живут на AZ-GTe (укладываются в несущую способность, дискомфорта нет)

Еще едет бинка, которую планировал использовать с парой 32мм 52°, рассчитывал под МАК (срежется только 0,07°) + х1,8 и х3 барлоу. Такой набор должен обеспечить 46.88x, 84.38x и 140.63x для использования с бинкой.
Если применить эту комбинацию на Ньютон, то он порежет 0,17° с кратностью 20.31х (но поле уже будет 2.384°), с х1.8 и х3 будет 36.56x и 60.94х соответственно.

Еще где-то читал, что с бинкой могут быть проблемы с фокусировкой на короткофокусниках, но не в теме если честно...

Также едет бинокль 10х50 ED для наблюдения дипская. Поле 6.1°, нет привязки к монтировке, легко взять с собой, яркий. Планирую оснастить двумя 2 дюймовыми узкополосниками для глубокого космоса прямо на объективы.

Под трубы конечно есть другие окуляры, покрывающие все нужные мне увеличения, поэтому бинка с 32мм это не единственный вариант.

Что бы вы в такой ситуации оставили себе и почему? 
Обе трубы мне точно не нужны, хоть и считаются все таки разного поля ягодами и по светосиле и конструкции и каждая по своему хороша.

Поле 2.4 градуса и 1 градус. Вы сами ответили на свой вопрос. В Маках более 100мм вообще не вижу смысла. Смотрел практически во все телескопы которые есть для любителя на рынке.
Мак это мобильность. 100 ка как раз про это. 127 уже тяжелый, для дипов он никакой, он не не универсален.
По мне 130/650 универсальный инструмент для балкона с хорошим полем без замочной скважины в глазу.

[VacaVaca]

Поле 2.4 градуса и 1 градус. Вы сами ответили на свой вопрос. В Маках более 100мм вообще не вижу смысла. Смотрел практически во все телескопы которые есть для любителя на рынке.
Мак это мобильность. 100 ка как раз про это. 127 уже тяжелый, для дипов он никакой, он не не универсален.
По мне 130/650 универсальный инструмент для балкона с хорошим полем без замочной скважины в глазу.

Спасибо за развернутый аргумент

[Andrej_Ka]

Поле 2.4 градуса и 1 градус. Вы сами ответили на свой вопрос. В Маках более 100мм вообще не вижу смысла. Смотрел практически во все телескопы которые есть для любителя на рынке.
Мак это мобильность. 100 ка как раз про это. 127 уже тяжелый, для дипов он никакой, он не не универсален.
По мне 130/650 универсальный инструмент для балкона с хорошим полем без замочной скважины в глазу.

Спасибо за развернутый аргумент

Для az-gti еще ШК 6' подойдет. Больше светосила и потенциально поле с 2' диагональю, компактность и вес мака.

[VacaVaca]

Для az-gti еще ШК 6' подойдет. Больше светосила и потенциально поле с 2' диагональю, компактность и вес мака.

ну для меня это будет наверное шило на мыло, разницы между 5 и 6 дюймами нет почти, экранирование не меньше. Что касается поля то будет тоже самое если на мак127 поставить 2 дюймовый фокусер.
Да и идея смены парка окуляров и приблуд с 1.25 на 2 не очень воодушевляет

[LILO]

Вроде бы все решено уже, мак на барахолке. Чего ещё обсуждать? ))

[VacaVaca]

Вроде бы все решено уже, мак на барахолке. Чего ещё обсуждать? ))

Ну так, чтобы что-то купить, нужно что-то продать 
Складировать не охота.

[cubear]

ну для меня это будет наверное шило на мыло, разницы между 5 и 6 дюймами нет почти, экранирование не меньше

Поле зрения больше у ШК. Там можно 2" диагональ использовать или редуктор 0.63, получить поле более 1.5 градусов. 6" ШК по DSO лучше и 100 рефрактора, и 5" мака, и 130 Ньютона. Требования к качеству окуляров гораздо меньше, чем у 130/650. С биноприставкой, как и у мака, у него проблем не будет.
Вот только не купите вы 6" ШК отдельно за вменяемые деньги. БУ искать разве что.

[VacaVaca]

Поле зрения больше у ШК. Там можно 2" диагональ использовать или редуктор 0.63, получить поле более 1.5 градусов

Так и на мак можно поставить 2 дюйма (втулку только заменить, выточить или напечатать). Поле будет аналогичное.
По поводу редуктора, если мы упираемся в диафрагму 2 дюймового адаптера, то никакие редукторы это поле не увеличат (будет искривление поля?). Для Астрофото насколько знаю они предназначены (уменьшают время выдержки). проглядел "или"

[TheUser]

Выставьте рядом оба телескопа. Наведитесь на один и тот же объект. Сначала СС (Юпитер/Сатурн), потом ГК (скопление какое-нибудь).

Вывод делайте на основании того, насколько сильны различия изображения. Если в Ньютон изображение гораздо качественнее, оставьте его. Если одинаково примерно, оставьте МК.

Если допустить, что оба телескопа сделаны одинаково качественно, то я бы оставил МК.

[leviathan]

Конечно же продать Мак 127, который на самом деле 117мм. За ньютоном и апертура, и поле, и малое ЦЭ, и термостабилизация.
Либо как уже отметили выше продать оба и взять 100ED.

[VacaVaca]

взять 100ED.

Если только поймать на барахолке

[Тимур Норматов]

Поле 2.4 градуса и 1 градус. Вы сами ответили на свой вопрос. В Маках более 100мм вообще не вижу смысла. Смотрел практически во все телескопы которые есть для любителя на рынке.
Мак это мобильность. 100 ка как раз про это. 127 уже тяжелый, для дипов он никакой, он не не универсален.
По мне 130/650 универсальный инструмент для балкона с хорошим полем без замочной скважины в глазу.

Спасибо за развернутый аргумент

Для az-gti еще ШК 6' подойдет. Больше светосила и потенциально поле с 2' диагональю, компактность и вес мака.

Кстати, тоже хорошее предложение.

[leviathan]

взять 100ED.

Если только поймать на барахолке

Совсем недавно продавали за какие-то 48 т.р.

[Андрей Антонов]

Имею и то и то, и избавляться от какого-либо не собираюсь Они слишком разные по своим + и - , и в каждой какой либо ситуации предпочтение может быть отдано какому то из них. Вообще, убежден, что у любителя астрономии должно быть по одному телескопу каждой схемы. Вам ещё рефрактора не хватает для полного астрономического счастья!

[Вася Курочкин]

Мак оставить для балкона, продать мелкий ньютон и купить доб от 200мм хотя бы, для дачи, 250-300мм лучше. В него все будет еще гораздо ярче и светлее. Рефрактор дешевый - это по отношению к планетам - мелочь по карманам тырить, а дорогой нафиг не нужен, покажет получше Мака, но ради одного только Юпитера да более детальных кратеров на Луне не выходя с балкона отвалить 300 тыс - идея так себе. Вложиться в дипскай на даче другое дело. В хорошую ночь в 250-300мм планеты будут как в очень дорогой рефрактор.

Мак компактен, получайте удовольствие от этого факта. А в остальном, менять мелочь на мелочь - суета.

[taurus23]

В Маках более 100мм вообще не вижу смысла.

как раз в маках менее 100 мм смысла нет,как и в ньютонах менее 150....все менее 100,это вообще не телескоп,а так-труба подзорная...

[cubear]

Маки, которые имеют смысл, делала когда-то компания Intes и сейчас производит разве что Такахаши и прочие премиумные бренды. Их среди бюджетной оптики просто нет, крупные ШК и мелкие дешёвые EDшки вытеснили. 5-7" маки вообще смех, во всех поголовно обрезание апертуры и враньё насчёт экранирования. _{Однако при наличии этих двух и желании наблюдать в биноприставку, 5" мак хотя бы годится, в отличие от 130/650.}

[sky-man]

для дачи, 250-300мм лучше. В него все будет еще гораздо ярче и светлее.

Человек для балкона выбирает, вы его уже на дачу отправляете )

Обновилась свежая карта засветки 2022, на многих дачах уже оранжевая зона и 250-300мм там себя не раскрывает по дип скай ни на дюйм. Чтобы она реально работала с ней надо будет ездить далеко в темные места. Для многих такие поездки в реальности недоступны и такая труба им даром не нужна.
https://djlorenz.github.io/astronomy/lp2022/overlay/dark.html

Покупка такой трубы разумна при проживании в деревне минимум в синей зоне засветки, прямо с участка наблюдать. В 90% случаев покупают 300-ку пару раз свозят 50 кг телескоп в редкие ясные ночи и выставляют на продажу. Какие это мучения таскать этот вес понимают только опосля. Но ответ почему продаёшь примерно одинаковый у всех на барахолке.