Промеры светопропускания оптики

[sky-man]

Ни для кого не секрет, что производители оптики борются за проценты теряемого света чтобы увеличить светопропускание. При наблюдении тусклых дип скай объектов при снижении пропускания оптики мы теряем контраст и яркость туманностей и галактик.
Интересно было бы замерить своё оборудование, либо выбрать лучшее для себя на основе промера.
Достаточно много оборудования уже проверено в RGB тут:
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=2884

Думаю интересно было бы собрать информацию и о другом оборудование в этой теме.
Также интересны другие методы замера пропускания, так как методика изложенная автором довольно таки сложная: флетбокс, камера, замер в 3 спектрах R G B в фото редакторе, вырезание диафрагмы под апертуру измеряемого прибора:
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=3&t=2799&p=54991#p54811

Из того что уже проверено удивила труба Celestron Regal - вообще дикие потери % RGB: 69.1/67.7/64.3
Порадовало что диэлектрик и вправду теряет мало Зеркало William Optics Dielectric 1.25" (оно же Sky Rover): 98.8/98.9/99.0
Дикие потери у дешёвых биноклей:
Nikon Aculon 8x21: 76.7/75.9/71.1
Советские бинокли вообще провал: КОМЗ БПОс 7х30: 68.4/69.6/54.7
А дорогие не просто так дорогие: Swarovski Habicht 7x42: 94.8/94.7/92.7
Дублет рефрактор на высоте Levenhuk Ra R66 ED (не позже 2013г.) RGB %: 99.2/98.8/98.6
Окуляры интересны по пропусканию.
Explore Scientific 24mm 68° RGB %: 94.7/91.9/90.5
Explore Scientific 14mm 82°: 93.6/92.4/89.5
Explore Scientific 8,8mm 82°: 93.5/91.0/89.4
100 градусники полный провал:
Explore Scientific 9mm 100°: 90.9/86.8/83.9
Старые плесслы также провал:
Meade 4000 56mm Super Plossl: 86.6/85.8/82.2

В общем интересная тема тестирования оборудования. Прогнать бы Ньютоны старые и современные с улучшенными покрытиями.
Возникла идея упростить замер с помощью зелёного лазера 532нм с али за 300 руб, фильтра сильно снижающего яркость лазера типа Hb и люкс метра за 1,5 тр, но надо тестировать.
Проведу тесты такого оборудования отпишусь обязательно.

[Дмитрий Лантинов]

Помню протестил на небе по нескольким тусклым объектам ES 9/100 и Sky Rover 9/100 одновременно, на 400-ке.
Так вот было ощущение, что в ES смотрю как будто в темных очках, а с Ровером без них. Распрощался с ES сразу.

[sky-man]

Помню протестил на небе по нескольким тусклым объектам ES 9/100 и Sky Rover 9/100 одновременно, на 400-ке.
Так вот было ощущение, что в ES смотрю как будто в темных очках, а с Ровером без них. Распрощался с ES сразу.

Хотя вердикт Эрнеста по ES 9/100 был - Очень рекомендую. Но 12 лет назад:
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?t=646#p5242

Более того Эрнест писал что ES 9/100 и SkyRover 9/100 одинаковые, у них одинаковая оптика и даже марка стёкол:
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?t=1445#p18177

Оба окуляра 9 линзовые, имеют 15 поверхностей линза/воздух. Если учесть что качественное покрытие теряет около 0,5% на одной поверхности, то общие потери 7.5%. Если покрытие двух-трёх слойное то потеря до 1% на одной поверхности, что соответсвует потерям в 15%.
Тесты показали потери света в ES 9/100 до 16% в синем (включающим Hb) и 13% в зелёном (включающим Oiii), что говорит о простом просветлении 2-3 слойном. Возможно в SkyRover 9/100, который был у вас покрытие FMC более качественное.

Для сравнения ES 8.8/82 имеет 11 поверхностей линза/воздух, а 14/82 имеет 10 поверхностей линза/воздух, что и обуславливает меньшие потери света в тесте чем у ES 9/100 с 15 поверхностями.
Потери света 10,6% у ES 8.8/82 против 16,1% у ES 9/100 в синем (включающим Hb). Разница 5.5% между 82 гр и 100 гр по тесту.
В зелёном (включающим Oiii) разница 4.2%. У ES 8.8/82 - 91%, У ES 9/100 - 86.8%
Стоит ли из-за поля терять 5% света, большой вопрос при наблюдении слабоконтрастных еле видимых объектов.

Снижение яркости на 5% выглядит вот так на примере Вуали, глазу заметно это изменение:


Для примера у меня есть окуляр ES серии 52 1.25 с 4 бликами от лазера, то есть с 4 оптическими поверхностями линза/воздух. Очень яркий окуляр, да поле небольшое но контраст и яркость картинки нравятся, при потере 0,5% на 1 поверхность пропускание может достигать 98%, при 1% 96%, это очень хорошо.
Наличие всего двух склеек в Плессле ещё не означает маленькие потери света, например старый Плессл Meade 4000 56mm Super Plossl показал полный провал по светопропусканию в тестах выше RGB %: 86.6/85.8/82.2. Автор теста проводил анализ: 2 поверхности Плессла с однослойным покрытием, ещё 2 поверхности без покрытия. Бюджетный окуляр за 56$, чудес нет.

Еще в тестах есть пример комплектного 4 линзового Плессла SW 25mm (от телескопа 2007г) показавшего пропускание RGB %: 90.6/88.7/84.5, это примерно на уровне 9 линзового ES 9/100. Комментарии излишне. Хороший плессл не каждый.

Наглядный пример окуляры TeleVue. Производитель заявляет о покрытии Fully Multi-Coated:
https://agenaastro.com/televue-1-25-delos-eyepiece-14mm.html#additional
А что мы видели в тесте на пропускание?
Например TeleVue Delos 14mm показал 96.7/95.9/94.2 это при поле 72 градуса. В зелёном (включающим Oiii) на 3.5% лучше чем у ES 14/82. Но надо признать у Delos 14/72 поверхностей 7, а у ES 14/82 их 10.
Минус 3 поверхности. У Televue поверхности в зелёном съедают по 0,58%, у ES по 0,76%. Но и в цене разница в 3 раза.

[mr.zorg]

Помню протестил на небе по нескольким тусклым объектам ES 9/100 и Sky Rover 9/100 одновременно, на 400-ке.
Так вот было ощущение, что в ES смотрю как будто в темных очках, а с Ровером без них. Распрощался с ES сразу.

При продаже вы мне ничего такого не говорили )

[PavelGhost]

Полезнее измерить светопропускание ньютона до и после помывки оптики, думаю разница будет больше чем от нового покрытия.
Сколько там у ньютона  - 75 максимум ?

[Евгений_В]

Тема ни о чем, пора закрывать. Весь материал уже есть. Ссылки здесь не нужны.

[sky-man]

Полезнее измерить светопропускание ньютона до и после помывки оптики, думаю разница будет больше чем от нового покрытия.
Сколько там у ньютона  - 75 максимум ?

Промерим на 532нм) если будет работать лазер и люкс метр и будет Ньютон )

[Denisko]

Помню протестил на небе по нескольким тусклым объектам ES 9/100 и Sky Rover 9/100 одновременно, на 400-ке.
Так вот было ощущение, что в ES смотрю как будто в темных очках, а с Ровером без них. Распрощался с ES сразу.

А было что-нибудь такое, что было видно в SR, но не видно в ES?

[enero83]

У меня вопрос - зачем?
Очередная тема типа штреллеметрии? У тебя 0.95 а у меня 0,975?
На форуме люди до сих пор амбарки колхозят и собирают что-то что может снимать и во что можно смотреть из говна и палок, а тут 3% - боже я уже не вижу и ослеп...

Пора открывать новый раздел форума - Богатая астрономия, для тех кто может купить то, что будет 99,9999 пропускать.

Заканчивайте с этим. Или открывайте очередной клуб членометрии..   

[sky-man]

У меня вопрос - зачем?
3% - боже я уже не вижу и ослеп...

Речь не о 3%. Например как выяснилось Celestron Regal 80 ED - пропускает % в RGB: 69.1/67.7/64.3. Классно же замерить прибор и понять что с ним что-то не так для наблюдательной астрономии. Выбрать лучшее для себя, лучшие окуляры, лучшую трубу из того из чего ты можешь выбрать.
Лучше знать чем не знать 😉 Хотя я встречал таких людей которые ничего не хотят знать, и не хотят портить себе настроение оценивая свою оптику. Это тоже позиция.

[enero83]

Celestron Regal 80 ED

Это труба для биатлона. Смотреть днём как пульки в дырки заходят. Ей не надо 99,99
Друг мой не хочу ругаться, промеры фильтров понимаю, даже штрелемметрию понимаю, там для фото реально надо.
Но для глаза мерять - ну дичь же. Глаза у всех разные, всё субьективно просто до ужаса..
Щас набегут те, кто графики будут строить видимости М13 в зависимости от кривизны зрачка )))) Ты же знаешь. ))
 

[Evgeniy1]

Лучше знать чем не знать

Вот-вот.
Измерения - дело хорошее.

[ORSA]

У меня вопрос - зачем?
Очередная тема типа штреллеметрии? У тебя 0.95 а у меня 0,975?
На форуме люди до сих пор амбарки колхозят и собирают что-то что может снимать и во что можно смотреть из говна и палок, а тут 3% - боже я уже не вижу и ослеп...

Пора открывать новый раздел форума - Богатая астрономия, для тех кто может купить то, что будет 99,9999 пропускать.

Заканчивайте с этим. Или открывайте очередной клуб членометрии..   

Вот как же некоторых подрывает. Любой свет истины вызывает раздражение как рассвет у вампиров.
Ну не нравится тема и не читайте, дайте другим

ЗАПРЕТИТЬ!!!  И СЖЕЧЬ 🔥

[Владимир lwx]

А что не так-то? Коллега тратит свое время (силы, средства) чтобы донести крупицы информации до общественности. Если это кого-то не интересует, проходит мимо. Возможно приведенные данные позволят избежать нелепых ошибок при выборе или продаже того или иного девайса. Также будет поменьше нелепых фраз в описании продаж, типа:«Это лучший бинокль из тех что я видел».
Светопропускание – это один из важнейших параметров оптических систем. Хорошо,  что на соседнем форуме есть соответствующая тема. Но на астрофоруме дополнительная информация также не бывает излишней.

[Олег Парфёнов]

на астрофоруме дополнительная информация также не бывает излишней.

Оптика наука точная, и основывается на цифрах. а не на эмоциях.
Именно на эмоциях дельцы и продают бутафорию под видом телескопов. Большей части аматеров и бутафории достаточно.
Комплексный штрель третья основная цифра телескопа. Фидель выдаёт оценку сверху - фазовый штрель.
Светопропускание это четвертая цифра.

 

[cubear]

Оптика наука точная, и основывается на цифрах. а не на эмоциях.

Первая цифра - это оптическая схема, и она является множителем) Рефрактор - это 1.5х, ED - 2х, флюорит - 10х 

[Aleksandr62]

 Да пусть и четвёртая цифра... Все это многообразие FMC, MC, одно-двухслойка на пропускание,
простое напыление с защитой, диэлектрик, 94%, 97 %на отр. Давно пора проверить не рекламные ли это фокусы. Чем больше результатов тем лучше. А повторяемость результатов с astro-talks , только
подтверждение правильных методик измерений.

[Олег Парфёнов]

Первая цифра - это оптическая схема,

Мне, как потребителю, даже и не обязательно знать оптическую схему телескопа, если основные четыре цифры меня устраивают:
1. Апертура.
2. Фокусное расстояние.
3. Комплексный штрель.
4. Светопропускание.

 

[Ёж65]

Мне, как потребителю, даже и не обязательно знать оптическую схему телескопа, если основные четыре цифры меня устраивают:

Почему? Пункты 2,3 и 4 зависят от оптической схемы? Или нет? Если бы все оптические схемы были бы равны между собой, то не закрыли бы такую душещипательную тему как "рефрактор против рефлектора".

[cubear]

Мне, как потребителю, даже и не обязательно знать оптическую схему телескопа, если основные четыре цифры меня устраивают:

Почему? Пункты 2,3 и 4 зависят от оптической схемы? Или нет? Если бы все оптические схемы были бы равны между собой, то не закрыли бы такую душещипательную тему как "рефрактор против рефлектора".

Потому и закрыли, что некоторые не могут поверить, что их волшебный флюорит за много миллионов во многом уступает ньютону за 50-100к с авито.