Промеры светопропускания оптики

[BIG TRAIL]

Смешно, да.
    Скай -мен горячий исследователь,  главное мерять.   
 
 Интерпретировать результаты лучше  самим, на него не полагаясь.
 

[Aleksandr62]

    ЦЭ  значит потом  вычесть.

Считать по площадям, а не диаметру.

[sky-man]

Ничего не понимаю. Только ЦЭ 34% съест 12% света.

В центре экранирование на выходе из мака 102 мы не включали в область замера средней яркости. Посмотрите внимательно скрин из PhotoShop, выделанная область замера стоит по рабочей области без экранирования.

Таким образом мы оценили пропускание оптики: зеркал и мениска вместе по снижению яркости проходящего через них света.
Условно если бы включили лазер и пропустили луч через катадиоптрик, вы получили бы такой же результат оценки его яркости перед маком и на выходе.
То есть для понимания мы сравниваем рабочую апертуру без экранирования на входе и на выходе. Мы не сравниваем полное количество света мака 100 и рефрактора 100 без экранирования. Надеюсь понятно объяснил.
Если стоит задача кроме светопропускания зеркал оценить потерю света на экранировании в сравнении с рефрактором, для этого не нужен точный прибор в виде матрицы и оценки RAW. Через экранирование свет не проходит. Процент площади экранирования апертуры и есть то снижение количества собираемого трубой света по сравнению с рефрактором. Это немного другое.

Там дальше написано: "за счёт чуть большего экранирования пусть будет 87-88%".

Согласен на замер пропускания рабочей зоны оптики это не повлияет.

[AlYev]

Ясно. Хочется же интегральный показатель. А тут зеркала отдельно, ЦЭ отдельно. А сколько там ЦЭ? Кто-то говорит, 32%, а кто-то 38%.

[sky-man]

Дублет SW 1025 FMC, проверка повторяемости измерений.

По плоскому стеклу да, по какой нибудь эталонной линзе бы проверить

Так "эталонная линза" уже была в замерах. Дублет SW 1025 FMC весьма хороший вариант.
Вот в RawDigger выделил большую зону замера 1500 пикселей на 1500 пикселей. Выбираю зону где самая высокая средняя яркость в R канале и с объективом и без, чтобы снизить влияние виньетирования объектива камеры Canon. То есть мерим область с максимальной средней яркостью и там и там.
Слева экран, справа дублет 1025. До этого замер был в PhotoShop, теперь RawDigger по большой области замера.
Программа мне нравится тем что сразу показывает данные для сравнения по каналам R/G/B:


Сейчас посчитаю % пропускания в R/G/B.
Продолжение следует....

Красный R:
без объектива 375.2 = 100%
с объективом 373.6 х 100% / 375.2 = 99.5%

Зелёный G:
без объектива 582,4 = 100%
с объективом 576,7 х 100% / 582,4 = 99,0%

Синий B:
без объектива 267,3 = 100%
с объективом 262,3 х 100% / 267,3 = 98,1%

Промер в двух программах PhotoShop и RAWDigger идентичные практически на 3 разных размерах измеренного поля. Два размера измеряемого поля мы пробовали в PhotoShop и один размер тут в RAWDigger.

RawDigger мне понравился больше, он сразу открывает RAW Canon, не надо конвертировать в TIFF или PNG экономится время и индикация данных вместе поканально в R/G/B в отличие от гистограммы в PhotoShop.

RawDigger можно скачать тут:
https://www.rawdigger.com/download

[sky-man]

Ясно. Хочется же интегральный показатель. А тут зеркала отдельно, ЦЭ отдельно. А сколько там ЦЭ? Кто-то говорит, 32%, а кто-то 38%.

Это данные с сайта Celestron 34% у мака Nexstar 4SE и 36% у ШК 9.25. Мерьте если не доверяете производителю, насколько меньше собирает света труба с экранированием и без, но это очень простые вычисления, которыми мы тут не занимались.

[AlYev]

Не хочется препираться, но верить производителю массовых телескопов тут, вроде, не принято.
Помните, вам Селестрон писал, что у Omni 32mm поле 44°? Иногда они даже в ущерб себе врут.

[sky-man]

В таблицу тестов на пропускание добавился бинокуляр Sky Rover 100:




Подробный обзор бинокуляра сделал здесь:
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=4882

[Aleksandr62]

 Солидно. Добрались наконец и до бинокуляров АРМ- Скай Ровер. Респект!

[ORSA]

Дублет SW 1025 FMC, проверка повторяемости измерений.

По плоскому стеклу да, по какой нибудь эталонной линзе бы проверить

Так "эталонная линза" уже была в замерах. Дублет SW 1025 FMC весьма хороший вариант.
Вот в RawDigger выделил большую зону замера 1500 пикселей на 1500 пикселей. Выбираю зону где самая высокая средняя яркость в R канале и с объективом и без, чтобы снизить влияние виньетирования объектива камеры Canon. То есть мерим область с максимальной средней яркостью и там и там.
Слева экран, справа дублет 1025. До этого замер был в PhotoShop, теперь RawDigger по большой области замера.
Программа мне нравится тем что сразу показывает данные для сравнения по каналам R/G/B:


Сейчас посчитаю % пропускания в R/G/B.
Продолжение следует....

Красный R:
без объектива 375.2 = 100%
с объективом 373.6 х 100% / 375.2 = 99.5%

Зелёный G:
без объектива 582,4 = 100%
с объективом 576,7 х 100% / 582,4 = 99,0%

Синий B:
без объектива 267,3 = 100%
с объективом 262,3 х 100% / 267,3 = 98,1%

Промер в двух программах PhotoShop и RAWDigger идентичные практически на 3 разных размерах измеренного поля. Два размера измеряемого поля мы пробовали в PhotoShop и один размер тут в RAWDigger.

RawDigger мне понравился больше, он сразу открывает RAW Canon, не надо конвертировать в TIFF или PNG экономится время и индикация данных вместе поканально в R/G/B в отличие от гистограммы в PhotoShop.

RawDigger можно скачать тут:
https://www.rawdigger.com/download

Дак эталонность в том, что бы знать параметры эталона. Этот промер соответствует известным заведомо значениям?

[mediumrareplease]

  Так это замеры не пропускания, а цветопередачи похоже. Причем цветопередачи относительно фотоаппарата Canon 4000d (зеркалка начального уровня), да и средние показатели не бьются относительно RGB. Veber Prisma 5x20 получается среднее значение 89,9 а не 91 как указано в таблице.

[sky-man]

Так это замеры не пропускания, а цветопередачи похоже.

😂 нет не цветопередачи, а светопропускания разных спектров Синего, Зелёного и Красного.
Чтобы не ломать себе голову и не строить догадки, методика замеров давно описана 7 лет назад:
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=3&t=2799&p=54991#p54811

Методику, аналог флэт бокса и программу RAWDigger я позаимствовал у автора.

[mediumrareplease]

Так это замеры не пропускания, а цветопередачи похоже.

😂 нет не цветопередачи, а светопропускания разных спектров Синего, Зелёного и Красного.
Чтобы не ломать себе голову и не строить догадки, методика замеров давно описана 7 лет назад:
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=3&t=2799&p=54991#p54811

Методику, аналог флэт бокса и программу RAWDigger я позаимствовал у автора.

 Понял, а почему взят синий цвет, а не фиолетовый? У синего диапазон начинается от 440 нм , а у фиолетового от 390 нм, притом что видимый диапазон начинается от 400 мм, таким образом ваше "среднее значение" будет завышено (т.к у синего идет самое низкое пропускание, а у фиолетового оно будет еще меньше)

[sky-man]

Вы можете взять любой фильтр и камеру и с этим фильтром мерить пропускание. Хотите например протестировать оптику для наблюдения Дип скай с Oiii фильтром 496/501нм. Пожалуйста. Будете знать как в диапазоне где примерно находятся туманности будет работать ваша оптика. Солнце скоп? Померьте пропускание в Ha берите фильтр Ha 656 нм, для этого нужна астрокамера пропускающая Ha. Хотите фиолетовый возьмите W48 фильтр. Я мерил цветной камерой у которой на матрице уже есть фильтры R G B по ним и оценивал, они достаточно широкие. Вам надо ещё уже диапазон? пожалуйста )

[e-gor]

Тут кто-нибудь пользуется ЗОМЗ БКС 20x50? Как он держит точечность звезд и по проницанию?